Задать вопрос юристу

Существование Бога

В «Рассуждении о методе» Декарт комплексно обсуждает/ доказательства, которые он приводит в пользу существования/ Бога; в «Метафизических размышлениях» эта проблема рассматривается в Третьем и в Пятом «размышлениях» (Третье называется «О Боге, о том, что Он существует», а Пятое: «О сущности материального и снова о Боге, о том, что Он существует»); а в четвертом размышлении Декарт рассуждает «Об истинном и ложном».

Чтобы покончить с сомнением, Декарту нужно вынести только одно суждение — cogito; но, чтобы утвердить истинность мыслей мыслящего существа, каковым я являюсь, — и чтобы утвердить истинность новой науки, которую он разработал, — Декарт должен найти исходный принцип, превосходящий cogito в реальности и в совершенстве. Этот принцип он и называет «Богом», и он, естественно, хочет представить его ученым как философски однозначное объяснение Бога Авраама (в наши дни мы спокойно можем отпустить продолжение христианских рассуждений теологии Декарта). Добавим, что традиционные доказательства существования Бога через существование мироздания (космологическое доказательство) и через его финализм (телеологическое доказательство) Декарт использовать не мог, поскольку он утверждал, что мир не существует, а вернее, сомневался в его существовании.

В Третьем «размышлении» Декарт приходит к Богу в результате рассуждений об идее совершенства (бог как всесовер-шенная мыслящая субстанция, причина идеи Бога, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя, и Бог как творец несовершенной телесной мыслящей субстанции, каковой являюсь я сам).

Из всех идей, которые находятся во мне, есть такие, какие я мог породить, ибо я обладаю по меньшей мере, такой же объективной реальностью, как и они. Например, я могу породить идею субстанции куска воска, в которой нет ничего больше того, что есть во мне. Но есть одна идея, в которой больше реальности, чем в cogito — это идея о совершенном и бесконечном, которую я связываю с идеей Бога, вот извлечение из Третьего «размышления»:

«Что же касается других качеств, которыми обладают телесные субстанции, а именно протяжение, фигура, определенное рас

306

Современная философия от Декарта до Ницше

положение частей и движение... то, кажется, они могут быть мне присущи в высшей степени.

Следовательно, остается только идея Бога, которую нужно рассмотреть, чтобы увидеть, есть ли тут что-либо, что могло быть мне открыто опосредованно. Говоря «Бог», я подразумеваю субстанцию бесконечную, вечную, неделимую, не нуждающуюся ни в чем, кроме самое себя, всесведущую, всемогущую, которая создала меня самого и все остальные вещи, которые существуют (если только правда то, что некоторые вещи существуют) и поддерживают их своим могуществом. А эти качества столь грандиозны, они являются настолько выдающимися, что чем внимательнее я их рассматриваю, тем больше я убеждаюсь в том, что это — непосредственно данный сознанию объект. Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что из всего вышесказанного вытекает, что Бог существует; так как, хотя мне открыта идея субстанции, из одного того факта, что я являюсь субстанцией, я все же не мог бы извлечь идею о бесконечной субстанции, я, субстанция конечная, если бы эта идея не была непосредственно дана моему сознанию какой-то субстанцией, действительно бесконечной».

Таково доказательство через идею совершенства: во мне живет идея совершенного существа, а я не могу быть ее источником, поскольку сам я несовершенен (сомнение является самым очевидным доказательством моего несовершенства); совершенное, бесконечное не могут быть порождены несовершенным, конечным, в силу принципа причинности, применяемого к идеям. Таким образом, необходимо, чтобы эта идея совершенства имела иную причину, кроме моего самосознания, причину, имеющую, по крайней мере, столько же реальности, сколько имеет эта идея: вот эту причину я и называю Богом.

Это доказательство находится в связи со следующим: если бы я являлся своим собственным создателем, я бы наделил себя всеми совершенствами, а между тем я несовершенен (поскольку я сомневаюсь; с другой стороны, я не нахожу в самом себе никакой причины, которая могла бы в данный момент поддержать мое существование в следующий миг: следовательно, сохранение моего существа происходит благодаря беспрерывному процессу творения, и причину этого процесса я и называю Богом (это второе доказательство дано a posteriori: Бог называется

307

Роже Каратини

причиной моего существования; она похожа на космологиче-, ское доказательство схоластиков). J

В Пятом «размышлении» Декарт устанавливает существовав j ние Бога с помощью онтологического аргумента, который был| уже изложен святым Ансельмом в XI в. (см. книгу II, гл. V). Он; состоит в том, что существование считается атрибутом (качест-; вом) и выводится из идеи Бога: в моем самосознании есть идея совершенного существа, обладающего всеми совершенствами; значит, существование — одно из совершенств; следовательно,; это существо, которое я называю Богом, существует. Выражен-* ный в такой суховатой форме, этот аргумент напоминает умозаключение, и Кант докажет позднее, что это — ложное умозаключение. Но нужно уловить его смысл: когда я говорю «не может существовать горы без долины» — это верно, даже когда1 нет никакой горы; но когда я постигаю идею Бога, я не в состоянии думать, не существуя. Мы встречаем старую проблему, которую разбирали Аристотель и схоласты о сущности и существовании. Аристотель думал, что невозможно обойтись без су-; шествования, чтобы поставить вопрос о сущности: невозможно говорить о горе, не утверждая, что гора существует; прежде чем искать сущность, нужно доказать ее существование, а иначе это будут лишь фантазии. Но Декарт избавился от этого категори-; ческого требования схоластов: сам тип суждения о существовании является cogito, верное в силу своего ясного и достоверного характера; а о фантазиях мы имеем лишь идеи смутные и не-i ясные, следовательно, мы не можем высказываться о их существовании. Но идея Бога присутствует в нас — это ясная идея, — и мы не можем спутать ее ни с какой другой — она от-четлива; следовательно, мы можем принять эту сущность без дальнейших рассуждений и, анализируя ее, мы в ней найдем существование в качестве ее свойства. Отсюда и онтологический аргумент.

Фактически Декарт нуждается в двух достоверных суждениях, чтобы обосновать свою физику: существование и могущество моей мысли и гарантия, удостоверяющая эту мысль. Первое удостоверяется интуитивностью, вложением в человека cogito; второе — через присутствие в нашей душе Всесовершенного Существа, которое тем самым должно иметь объективную значимость, существование. На этом этапе своих размышлений

308

Современная философия от Декарта до Ницше

309

Декарт подчиняет свою мысль механистическим законам мышления, а источник силы приписывает Богу-Творцу (и в этом смысл его знаменитого высказывания «Ни один атеист не смог бы стать геометром»). Искать в его рассуждениях ложные умозаключения или порочный метафизический круг, как это делали некоторые критики (в том числе и Кант) — это значит с порога отвергать картезианство и новую науку, которую он хотел создать.

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003

Еще по теме Существование Бога:

  1. Существование Бога
  2. Классические доказательства существования Бога
  3. §144. Роль Бога
  4. 3. ПРИЗНАНИЕ БОГА
  5. Играем в Бога
  6. «Смерть» последнего языческого бога
  7. Мир и признание Бога
  8. Хорст Бюркле. ЧЕЛОВЕК В ПОИСКАХ БОГА проблема нехристианских религий, 2001
  9. Принцип построения пирамид взят от Бога?
  10. Глава четвертая. ПОИСКИ БОГА В НЕХРИСТИАНСКИХ РЕЛИГИЯХ
  11. Залог существования культуры
  12. 1. ТЕОРИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДУШИ
  13. 4. Альтернативы человеческого существования
  14. § 2. Формы и реалии существования уголовного права
  15. ЧТО ЗНАЧИТ ВЕСТИ РАСТИТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ?
  16. Шансы женских и мужских предприятий на стабильное существование и выживание