Задать вопрос юристу

Ошибка

Стоит заговорить об истине, как тут же возникает вопрос о заблуждении. Можно утверждать, что истина, как и заблуждение, — это представление о действительности, более или менее адекватное. Но мы не в состоянии понять связь нашего Я с действительностью, познаваемой с помощью наших ощущений.

Поэтому определение понятия «заблуждение» нисколько не продвигает нас в понимании данного вопроса. Нам известно, что познание является, с одной стороны, суммой основных истин (иногда оно представлено одной истиной, что вполне достаточно), выраженных в простейших предложениях, имеющих «знаковый характер», и, с другой стороны, более или менее символической лингвистической конструкцией, формальной в той или иной степени, созданной на основе языковых «аксиом». В конечном счете любое знание приобретается опытом и удовлетворяет условиям, рассмотренным выше; есть по крайней мере пять простых способов совершать ошибки и бесконечное множество сложных способов с бесконечным количеством нюансов. Традиционная философия рассматривает формы ошибок в элементарных предложениях с формальной (лингвистической) стороны. В то же время она отвергает ошибки органов чувств, случаи галлюцинаций, ложной интеллектуальной интуиции (в соответствии с теорией определения), паралогизмы и парадоксы. Эпистемология и методология различных отраслей знания накопили опыт тщательного и осторожного отношения к данному вопросу и сформулировали строгие требования. Таким образом был разработан научный подход в естественных науках (в так называемых точных науках): аксиоматический метод в математике, ставший недосягаемым образцом для физики; «научный» метод в гуманитарных науках. Мы уже касались этого вопроса в главах, посвященных логике и эпистемологии. Теперь мы рассмотрим уже совершенную ошибку, естественно, речь идет об ошибке на пути к познанию.

605

Роже Каротини

Мысль, воспринимаемая как глубоко ошибочная, — это вызов коллективному разуму общества, в котором я живу. Здесь можно вспомнить известное выражение: «Нет пророка в своем отечестве». Предположим, что я пишу книгу по философии во Франции конца XIX — начала XX в. В это время в философии царит кантианство и отчасти позитивизм. Наряду с ними имеются и другие философские направления (бергсонианство, рационализм, спиритуализм); об ошибках философии невозможно и слова сказать без ссылки на трансцендентальную иллюзию, то есть не злоупотребляя философскими категориями (особенно применительно к интеллектуальной интуиции). Анализ ошибки на манер анализа Кьеркегора или Гуссерля просто не был бы понят. То же относится и к идеям Витгенштейна, которые впоследствии станут «второй натурой» англосаксонской философии. Более того, оставаясь верными кантианским категориям, мы не можем понять современную физику (именно так и случилось с Эйнштейном, который так и не принял квантовую физику, хотя у него не было против нее ни одного серьезного аргумента)...

Продолжая наш экскурс в историю астрономии, надо сказать, что именно это произошло с гелиоцентрической системой мира Коперника, когда ее пересмотрел Кеплер. Кеплер был помощником датского астронома Тихо Браге, основателя точной астрономии, уточнившего набор астрономических таблиц. Работая над записями своих предшественников и разбираясь с простыми геометрическими и гелиоцентрическими построениями, он сумел открыть эллиптическую орбиту планет. Законы Кеплера полностью соответствовали его наблюдениям.

Таким образом, гелиоцентрическая условность была в этом отношении столь же важной, как геоцентрическая система Птолемея. У нее также было несколько дополнительных преимуществ перед господствовавшей в то время теорией. Однако вышеуказанные открытия не соответствовали образу мыслей того времени (они датируются 1604—1605 гг.), как и господствовавшей в обществе идеологии (христианству). По этим двум причинам они были обречены на поражение как научное и религиозное заблуждения. Не следует считать, что причина тому — обскурантизм: в современной истории науки мы знаем многочисленные примеры учений, принесенных на алтарь господствующего мировоззрения. Эти доктрины самоутвердились

606

Метафизика

лишь в результате бурных дискуссий. (Например, опровержение Пастером теории самозарождения, психоанализ, квантовая теория, теория относительности и т. д.)

Заблуждение можно выявить лишь при наличии опыта. Строго говоря, можно утверждать, что опыт несет в себе опасность заблуждения, ибо его всегда можно подвергнуть сомнению, так как нас удовлетворяет только наш личный опыт познания. В случае, если мы соглашаемся с точкой зрения другого (с вышеуказанными оговорками), то успех в ее применении является как бы «презумпцией истины» (но это не основной критерий), а неуспех — серьезный признак заблуждения. Это утверждение позволяет нам перейти к рассмотрению прагматизма (понятия, сформулированного впервые в 1876 г. логиком Чарлзом Сандерсом Пирсом в статье, озаглавленной «Как сделать наши идеи ясными?»). Это учение было развито американцем Уильямом Джеймсом (1842—1910). Кроме «Основ психологии» (1891 г.) и «Многообразия религиозного опыта» (1902 г.), его перу принадлежат такие работы, как «Зависимость веры от воли» (1897 г.), «Вселенная с плюралистической точки зрения» (1909 г.), «Прагматизм» (1907 г.).

Уильям Джеймс дает два определения истины. С одной стороны, истина — это то, что обеспечивает успех, тогда как заблуждение приводит к неудаче; с другой стороны, истина — это необходимый набор действий, позволяющий непосредственно воспринимать объект. Это утверждение означает, что истина — на стороне субъекта, воспринимающего мир, и его намерений относительно мира. Неудача не трансцендентальна, она объясняется не тем, что действительность не поддается моему восприятию, а тем, что я не смог «справиться с миром». Французские рационалисты обычно относились к прагматизму с опасением. Их смущало исчезновение раз и навсегда установившегося порядка во Вселенной, одинакового для всех, а именно на этом и настаивал философ Джеймс. По мнению Джеймса, подлинная Вселенная — это то, что я могу реально принять («подлинное принятие», как писал апологет католицизма Дж.Г. Ньюмен, 1801—1890); то есть восприятие мира, исключающее любое сомнение; этот мир удовлетворяет моим стремлениям и, до определенного предела, моим чаяниям. Но я должен изменить окружающую меня действительность (природу или историю). В этом смысле прагматизм не лишен поэтич

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003

Еще по теме Ошибка:

  1. § 8. Учение об ошибках
  2. § 7. Ошибка и ее значение
  3. § 50. Ошибка
  4. § 68. В) Ошибка в отношении мотивов
  5. Исправляем ошибки в налоговых регистрах
  6. 3. Типичные ошибки
  7. § 2. Фактические и юридические ошибки
  8. § 8. Понятие ошибки и ее правовое значение
  9. Исправляем ошибки непосредственно в бухгалтерской отчетности
  10. 2. Исчисление ошибки выборки: замкнутый круг
  11. Ошибка выявлена до утверждения бухгалтерской отчетности
  12. 4. Типичные ошибки
  13. 3. Случайные и систематические ошибки
  14. 4. Типичные ошибки
  15. 4. Типичные ошибки
  16. 3. Типичные ошибки
  17. ОБ ОШИБКАХ
  18. ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Расчет случайной ошибки репрезентативности
  19. Вы имеете право делать ошибки и отвечать за них.