Задать вопрос юристу

Обвинение в безбожии

В 400—399 гг. до н. э. Сократа обвинили в безбожии. К этому времени он нажил множество врагов, как личных, так и общественных. Демократы, которые пришли к власти в 403 г. до н. э., упрекали его в неуважении к традициям, в частности к традиции выбирать по жребию магистров («Какая глупость, — говорит он, — что один боб решает выбор магистра, ведь не тянут жребий те, кому доверяют руль корабля!»); они припомнили, что его учениками были Алкивиад, афинский военачальник, дважды предавший родину, и Критий, возглавлявший «тиранию тридцати». Сократ оказался жертвой «чистки», которая последовала за восстановлением демократии. Нужен был предлог для «демократического» процесса. Итак, его обвинили в безбожии — классический предлог, вполне пригодный для процессов этого типа и в другие времена. Подсудимыми вполне могли быть интеллектуалы вроде Анаксагора, Эсхила, Протаго-ра. Члены афинского народного суда выбирались жребием из простых людей, более привыкших слушать жалкие оправдания обвиняемых, чем терпеть высокомерные и ироничные поучения какого-то философа. Главным обвинителем был некий Мелет, о котором Диоген Лаэртий сообщает:

«Мелет, сын Мелета, из поселка Пифос, обвинил под присягой Сократа, сына Софрониска, из поселка Алопес. Сократ виновен в том, что не верит в богов республики и проявлял в городе демонические странности. Он виновен в том, что развращает молодежь. Приговор: смерть».

Античная философия

Другие обвинители, Ликон и Анит, дополняют Мелета: почему Сократ никогда не говорит о богах иначе как с ироническими оговорками? Почему он пренебрегает участием в общенародных мистериях? Почему он проповедует вступление в культ, который официально не утвержден (намек на связь Сократа с орфико-пифагорейской школой, подозревавшейся в «интернационализме», а к тому же Сократ называл себя «гражданином мира», согласно Цицерону)? Помимо прочего, вина Сократа отягощалась фактом учительства. Афинская демократия допускала личное безбожие, но не могла допустить, чтобы оно пропагандировалось на городских площадях. Афинские традиционалисты не могли не приговорить к смерти человека, который угрожал установленному порядку; да и обвинения, вьщвинутые Аристофаном в «Облаках», все еще жили в умах двадцать три года спустя.

А многое ли изменилось с тех пор? Морис Клавель написал в 1977 г.:

«Если бы Сократ вернулся, наверняка мы опять возбудили бы против него судебное дело, без всякой отсрочки, не вдумываясь в свои подозрения и желания. Впрочем, мы всегда еще раньше убиваем его в самих себе...»

Сократ был первым в истории нонконформистом, и афинские демократы не могли его не убить.

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003

Еще по теме Обвинение в безбожии:

  1. Обвинения в некомпетентности
  2. «ЗАВЕРШЕНИЕ ДЕЛА ПО ПОВОДУ НЕОБОСНОВАННОГО ОБВИНЕНИЯ В КОЛДОВСТВЕ»
  3. Глава 42 Ложные показания Б. И. Николаевского. — Обвинения в адрес русской полиции. — Отсутствие подтверждающих документов и фактов.
  4. Свидетельские показания играют одну из важнейших ролей в установлении обстоятельств преступления, изобличении преступников, выяснении взаимоотношений между потерпевшим и обвиненным и т.п.. Это свидетельствует о значимости показаний и является основанием более детального рассмотрения вопросов, связанных с определением понятия «показания свидетеля».Для определения понятия «показания свидетеля» необходимо рассмотреть понятие «свидетеля» в уголовном, определить сущность, предмет и место показаний
  5. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ст. 299 УК РФ).
  6. 1.3 Допрос обвиняемого
  7. § 7. ЭПИКУРЕИЗМ В ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVII в.
  8. Брак и семья
  9. Концепции единомножественности мира
  10. 1.2 Показания обвиняемого в уголовном процессе
  11. § 4. УЧЕНИЕ ЭПИКУРА О БОГАХ
  12. Глава третья
  13. ЗАГОВОРЩИКИ
  14. «ВОЛК И ЯГНЕНОК»
  15. 21.7. Переговоры о заключении сделки о признании вины, реформа уголовной процедуры и положение о тщетности
  16. 2.2.1 Особенности определения относимости показаний обвиняемого