Задать вопрос юристу
 <<
>>

Классические доказательства существования Бога

Средневековые теологи стремились доказать, что философия может сосуществовать с христианской религией; они представили формальные аргументы в пользу того, что Бог существует, и уподобили Его библейскому Богу.

Кант утверждал, что попытки уменьшить значимость Божественного начала (как это сделал Декарт) всего лишь софизмы, так как существование Высшего Существа (Абсолютного Бытия), «Вещи в себе» ни в коем случае не доказуемо, разве что только при помощи ложных умозаключений или порочного круга.

Самыми распространенными доказательствами существования Бога у всех схоластов, а также деистов, таких, как Вольтер (деизм — учение, понимающее Бога как Творца Вселенной, но не Промыслителя), были космологическое и телеологическое доказательства. Первый основан на принципе причинности; поскольку все имеет свою причину, то должна быть и Причина существования мира, в котором мы живем и который сам в себе не имеет причины для существования; если и эта причина имеет то же происхождение, что и происхождение Вселенной, то и эта последняя должна иметь свою причину, и так далее до бесконечности. Но ведь надо же когда-нибудь и «остановиться», и эта «остановка» в ряду причин называется «Первопричиной» любой вещи и явления, то есть тем, что называется Богом. Этот аргумент выдвинул Аристотель, сделав вывод о том, что существует «Бог чистого действия», обладающий высшим могуществом. Это неподвижный Перводвигатель Вселенной, расположенный за ее пределами; он приводит в движение Вселенную, «как предмет любви [любящего], а приведенное в движение движет остальное («Метафизика», А, 1072 Ь). Этот акт нематериален, он выполняется мыслью; в некоторых случаях человек и не подозревает об этом. Для схоластов Бог как Первопричина не отождествляется с Библейским представлением о Предвечном, Творце неба и земли и всего сущего, видимого и невидимого, на ней; но философия продолжает быть служанкой теологии, потому что она не ведает, что только Откровение учит нас пониманию того, что Божественное Начало играет также искупительную и провиденциальную роль. Космологическое, как и телеологическое, доказательство не вселяет в нас веру, а только подтверждает, что разум и вера движутся в одном

647

Роже Каротини

направлении. Но разум не столь могуч, чтобы мы смогли все открыть; и святой Фома не требует от философии обоснования христианской веры, он лишь полагает (или ему так кажется), что философия совместима с верой.

Теологи доказывают существование Бога, приводя в качестве аргумента порядок мироустройства. Приспособляемость живых существ к среде обитания, завершенность мироустройства (хотя бы внешне) свидетельствуют о наличии Высшего Разума, создавшего мир с определенной целью, скажем с целью искупления грехопадения. Таким образом, делается вывод, что Бог — Первопричина существования Вселенной. По этому поводу выражали наивный восторг деисты XVIII века (Вольтер восхищался божественными «часами» природы, Бернарден де Сен-Пьер объяснял внешний вид дыни тем, что Провидение придало ей такую форму, чтобы ее можно было разрезать и в таком виде подать на стол!). Рационалисты, начиная с Декарта, яростно отвергали этот подход.

Святой Ансельм Кентерберийский (1033—1109), бенедиктинец из аббатства Сент-Мари в г.

Бек (Нормандия), добавил еще одно доказательство, известное под названием «онтологического доказательства бытия Бога» (в «.Мопо1о&юп», до 1070 г.), которое мы встречаем и у Декарта. Выдвигая данный аргумент, Декарт не был знаком с доказательством Ансельма. В подтверждение существования Божественной Сущности Декарт выдвигает личное представление каждого о ней: если я считаю, что есть Бог, то есть Существо, обладающее всеми божественными признаками, то я не могу представить ничего более величественного и совершенного, чем Он; если бы это Высшее существо не существовало на самом деле, то Оно не было бы самым совершенным из всех мыслимых существ. Тогда я мог бы предположить, что именно Высшее Существо, обладающее всеми Его качествами и существующее на самом деле, является таким грандиозным, что Ему нет равных; если речь идет о Совершенном Существе, то Оно должно реально существовать, в противном случае Оно не является таковым, как я Его себе представляю. Тогда это Высшее Существо несовершенно (например, Оно не существует). Таким образом, сама мысль о Совершенном Существе предполагает Его обязательное существование. Примерно такова была аргументация Декарта, который приписывал обязательное существование Сущности, как гео

648

Метафизика

метрические свойства приписывают геометрической фигуре; представляя себе треугольник, я приписываю ему такие свойства, как, например, «сумма углов треугольника равна 180°». Когда я думаю о совершенном Боге, я также должен приписать Ему определенные свойства. Кант усматривает здесь софизм, поскольку существование не должно входить в определение понятия как обычное свойство (сто талеров, которые ты можешь получить, имеют те же понятийные свойства, что и сто талеров, которыми ты владеешь); но этот критический подход не годится, если использовать интуитивное толкование Декарта. Он рассматривает Бога как проявление непосредственной интуиции, наряду с понятием «мыслю», обосновавшим ценность существования и работы мысли.

Уместно напомнить особую форму доказательства апостериори, предложенную Декартом: доказательство через идею Совершенства. Покончив с сомнением, я еще ничего не знаю о существовании внешнего мира, я уверен лишь в том, что мыслю; мои мысли также существуют, хотя их содержание иллюзорно (психологическая реальность мыслей), и я имею право считать себя их причиной, по крайней мере, я, мыслящая личность, реальна в той же мере, в какой реальны мои мысли. Но я не могу быть причиной идеи Совершенства, поскольку сам несовершенен (доказательством моего несовершенства является сомнение); и все-таки должна быть причина появления этой идеи; она, по крайней мере, столь же реальна, как и сама идея, то есть она обладает совершенством: идея Совершенства предполагает наличие Совершенного Существа, вызвавшего к жизни эту идею.

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003 {original}

Еще по теме Классические доказательства существования Бога:

  1. Существование Бога
  2. Существование Бога
  3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕПРЕРЫВНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ(осень 1999 года)
  4. § 15. Требования к юридической правоспособности физических лиц. Физическое существование: возникновение и прекращение. Способы доказательства
  5. Статья 64. Обеспечение доказательств Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств Статья 66. Порядок обеспечения доказательств Статья 67. Оценка доказательств Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц Статья 69. Свидетельские показания Статья 70. Обязанности и права свидетеля Статья 71. Письменные доказательства Статья 72. Возвращение письменных доказательств Статья 73. Вещественные доказательства
  6. §144. Роль Бога
  7. Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения Статья 59. Относимость доказательств
  8. 3. ПРИЗНАНИЕ БОГА
  9. Играем в Бога
  10. «Смерть» последнего языческого бога
  11. Мир и признание Бога
  12. Так как оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность и имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности в значении (силе) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а мы рассматриваем такой вид доказательства, как показания обвиняемого, то рассмотрим особенности определения допустимости, относимости и достоверности именно показаний обвиняемого.
  13. Хорст Бюркле. ЧЕЛОВЕК В ПОИСКАХ БОГА проблема нехристианских религий, 2001