Задать вопрос юристу

Cogito

Декарт покончил с сомнениями в самом начале Второго размышления: я не могу сомневаться в моем сомнении, так как если я усомнюсь в том, что я сомневаюсь, я буду снова сомневаться, и т. д.; я, сомневающийся, означает я мыслящий (так как сомневаться — значит мыслить), но являюсь ли я чем-то? Может быть, я и не телесная субстанция, поскольку я поставил под сомнение существование тел в Первом размышлении, но, чтобы размышлять, надо существовать, даже если все мои мысли ошибочны, даже если злой дух исхитряется меня все обманывать: «Нет сомнения в том, что я существую, если он меня обманывает». Мое сомнение возможно лишь в том случае, если я существую: поскольку я мыслю, я существую. В рассуждении о методе Декарт написал следующее:

«Заметив, что утверждение: я мыслю, следовательно, я существую — было таким незыблемым, таким твердым, что никакие, даже самые нелепые предположения скептиков не могли его поколебать, я решил, что могу несомненно его принять в качестве исходного пункта всей философии, что его-то я и искал».

В «.Размышлениях» он говорит не просто «мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum), но что предложение «я есмь, я существую» обязательно будет верным всякий раз, как я его произнесу вслух или сформулирую мысленно.

Положение картезианской философии, называемое cogito, ценно с двух точек зрения. Я мыслю — это, прежде всего, субъективно-личное переживание, которое мне показывает, что мысль является моей мыслью (эмпирический характер); но это также в чистом виде предмет любого знания, не ограниченный ни в прошлом, ни в будущем: cogito тут не просто субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить мыслящего, но принцип мышления как таковой. Cogito

Роже Каратини

является чем-то большим, чем простой мыслительной операцией: cogito носит трансцендентный характер.

Cogito у Декарта имеет два свойства: это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый непосредственно данный сознанию ее объект — мыслящая субстанция, что готовит почву для дуализма души и тела.

Прежде всего, cogito — одна из истин: это ясная идея (вложенный в человека естественный свет разума) и полностью автономная; я располагаю абсолютной истиной: все, что я сумею воспринять с такой отчетливостью, может считаться истинным. Декарт полемизирует здесь с концепциями древних греков в том виде, в каком их донесли до Нового времени Средние века и эпоха Возрождения, в том виде, в каком их обучали. Философы античности утверждали, что уверенность может быть достигнута только в отношении всего видимого — живого и неживого; Платон, например, считал, что уверенным можно быть лишь в отношении умопостигаемого мира путем постижения мыслию многообразия вещей как некоторого единства. В cogito, напротив, абсолютная уверенность достигнута, хотя она и относится лишь к ограниченной частичке реальности, к моему субъективному существованию в качестве мыслящего существа. И тут мы подходим ко второму свойству cogito: на этой ступени философского размышления я могу с уверенностью утверждать, что я существую, но существую лишь в качестве мыслящего существа; я могу притвориться, что не обладаю телом, но не могу притворяться, что я не мыслю.

«Я — истинная вещь, я действительно существую; но какая вещь? Я уже сказал: вещь мыслящая (res cogitans)... я отнюдь не являюсь тем механическим набором рук, глаз, крови — тех частей, которые называются человеческим телом; я не являюсь также ветром, воздухом, паром, ничем другим, что я могу вообразить и чем я могу притвориться, поскольку я, сомневаясь, решил считать, что все внешние вещи — лишь иллюзия и грезы» («Размышления», II).

Иными словами, я знаю себя в качестве «души» (в смысле ума) гораздо раньше, чем познакомился с собой в качестве «тела»: душу проще узнать, чем тело.

Это противопоставление дает Декарту возможность построить свою теорию восприятия. Что значит думать? Это значит сомневаться, постигать, утверждать, отрицать, желать, не желать, и все это может происхо

302

Современная философия от Декарта до Ницше

Следовательно, этот кусок воска не обладает тем набором воспринимаемых качеств, которые Декарт, вслед за Галилеем называет вторичным. Но поскольку я думаю, что это тот же самый кусок воска, когда эти качества изменились, то это означает, что он обладает другими качествами, первичными, которые мы обнаружим благодаря работе ума; вот продолжение Второго размышления:

«...избавившись от всего, что не принадлежит воску, посмотрим, что осталось. Конечно, не осталось ничего, кроме чего-то протяженного, податливого и изменчивого, А что это означает, податливое и изменчивое? Может быть, то, что, воображая этот воск круглым, я считаю его способным стать квадратным, а затем принять треугольную форму? Нет, конечно, это не то, поскольку я полагаю, что он способен пройти через бесконечное множество подобных изменений, которые я не в состоянии даже все вообразить, а следовательно, мое восприятие воска не ограничивается моей способностью воображения».

303

дить без тела, поскольку я могу сомневаться в существовании моего тела, но не моей мысли; но ведь это еще и чувствовать, и воображать. И действительно, что я имею в виду, когда я утверждаю, что познаю мир через органы чувств? В конце второго размышления он приводит знаменитый пример с куском воска, чтобы показать, что, когда я говорю «я знаю, что собой представляет этот кусок воска» я имею в виду «Работу ума»: чувство — это всего лишь модус ума:

«Возьмем, например, этот кусок воска, который только что вынули из улья: он не потерял еще сладости меда, который в нем находился, он сохраняет еще нечто от запаха цветов, с которых он был получен; его цвет, его форма, его размер явно видимы; он твердый, он холодный, его можно потрогать, и если вы по нему ударите, он издаст какой-то звук... Но вот, пока я о нем говорю, его приближают к огню: то, что в нем оставалось от сочности, испаряется, запах рассеивается, его цвет меняется, его форма теряется, его размеры увеличиваются, он становится жидким, он нагревается, до него можно едва дотронуться, и бей его не бей, он не издаст больше ни звука. Сохранился ли тот, прежний воск после изменений? Нужно признать, что сохранился; и никто не может это отрицать. Так что же такое мы знали с такой достоверностью об этом куске воска?»

Роже Каратини

Короче говоря, кусок воска не тождествен тому или иному i протяжению, тому или иному движению; протяжение и движе-f ние ему присущи; этот кусок воска, который я могу трогать, видеть, воображать, я его знаю только благодаря работе ума, который превращает его в объект суждения. Движение, которое я совершаю для получения этого знания, не является абстракцией, идущей от чувственного к сверхчувственному; это — внутренняя потребность моей мысли. Чувство — всего лишь модус ума. И пример с куском воска возвращает нас к исходной точке: поскольку понимать не означает видеть или осязать, но постигать мыслью, то совершенно очевидно, что не существует ничего, что было бы мне легче понять, чем мой ум, о котором я имею немедленное откровение через cogito.

Известно, что отец Мерсенн давал читать «.Размышления» некоторым философам и богословам, в том числе Антуану Арно, который еще не был доктором, но уже преподавал в Сорбонне (ему было двадцать девять лет) и развивал теорию святого Августина о Божественной благодати, впоследствии он возглавлял Портруаяльскую общину, важный центр французской культуры, и заслужил титул «великого Арно». Этот молодой богослов обратил внимание на аналогию между ходом рассуждений cogito и аргументацией, которую святой Августин противопоставлял скептикам: «Si fallor, sum» («Если я ошибаюсь, я есть»). Без сомнения, Декарт знал сочинения святого Августина и все, что написано о его учении, в том числе трактат «О Троице», в котором епископ Гиппон доказывает разумность души образ Божественной Троицы, отделяя ее от тела. Но было бы неверным считать, что их учения совпадают: Декарт не стремится ни отвечать скептикам, ни создавать богословское учение: роль cogito в теории познания как одной из истин и как основания физики совершенно самобытна, и у святого Августина нет ничего подобного.

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003

Еще по теме Cogito:

  1. Понятие Cogito
  2. Истинное и ложное: картезианский метод
  3. Интенционалъностъ Я
  4. Существование Бога
  5. Феноменология как трансцендентальный идеализм
  6. В-себе, для-себя и для-других
  7. 19.1. Общая характеристика регулятивных процессов
  8. Заключение
  9. Бытие-в-мире
  10. Учение Декарта об идеях
  11. ПУТЕШЕСТВИЕ ВНУТРЬ СЕБЯ
  12. Мир и признание Бога
  13. 5.4. Стоимость воспроизводства и плата за природные ресурсы
  14. 5.3. Сравнительная экономическая оценка природных ресурсов
  15. 5.2. Абсолютная и экономическая оценки
  16. 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
  17. 5.1. Содержание экономической оценки
  18. 4.3. Основные направления научно-технического прогресса и их влияние на охрану окружающей среды и рациональное природопользование
  19. 4.2. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды