Задать вопрос юристу
 <<
>>

Бытие и потенциальное бытие

Я не любитель спорта, суть которого состоит в том, чтобы гонять мяч ногами и забивать его в ворота (этот спорт называют футболом). Однако среди моих друзей есть люди, увлеченные этой игрой. Один из них не пропускает ни одного матча, в котором играет его любимая команда, и просматривает все телепрограммы, посвященные футболу.

Конечно, сам он не занимается этим видом спорта, поскольку слишком тучен, чтобы бегать 90 минут по футбольному полю. Тем не менее он позволяет себе высказывать суждения типа: «Унтель был сегодня в ударе» (Унтелем зовут одного из футболистов, известных ему и другим футбольным болельщикам). Что же означает это выражение? Лишь то, что этот игрок сегодня умело владел своими физическими данными, был способен тактически мыслить, быстро бегал, был ловким и точным в движениях и т. п. Короче говоря, он был хорош в определенном значении — во владении искусством игры в футбол. Мой знакомый смог объективно оценить эту «профпригодность», подсчитав количество результативных пасов или промахов, поражение цели, перемещение на поле и т. д. Можно также привести в пример всеведущего спортивного комментатора, способного написать целый том инструкций для футболиста во всех возможных ситуациях. Эта книга содержала бы в себе только суждения существования (в логическом смысле) типа: «С этой позиции игрок забивает гол правой ногой». Но в ней не было бы ни единого оценочного суждения, то есть суждения типа: хорошо ли, что гол забит, или

677

Роже Каротини

плохо, что его забили. Посторонний же наблюдатель, например мой тучный приятель, сумел бы отследить все, что сделал во время матча его любимый игрок. Он мог бы выставлять определенный балл за каждый успех футболиста и нулевой балл за каждый его промах, ссылаясь на книгу замечательного хроникера, и определить степень значимости своего кумира, подсчитав общее количество баллов. Ему, помимо прочего, представилась бы возможность сравнить по тому же принципу этого игрока с другими, вынося суждения типа: «Xлучше, чем У»; «Уменее хорош, чем 2» и т. д. Однако, несмотря на употребление термина «хороший», никакое из этих суждений не является оценкой ценности. Эти сравнения только описывают положение вещей, фактов: мы находимся в области бытия (прежде всего, без онтологического нюанса, независимо от того, существует ли футбол на самом деле, или он является только выдумкой чрезмерного воображения).

Наши замечания можно легко перенести на общий план гуманитарной жизни. Все социальные общества вырабатывают некие правила, позволяющие «судить» действия любого члена этого общества относительно заранее выработанной обществом системы ценностей, которая представляет собой более или менее софистический кодекс: «Не убий; возлюби ближнего как самого себя; уважай свободу выражения других» и т. п. Человек, соблюдающий этот кодекс, признается «нормальным». Того же, кто его нарушает, считают «безумным», «ненормальным» и осуждают. В этом смысле мораль, в банальном понимании термина, выражена нормативом, т. е. показателем нормы. Однако эта позиция по существу не отличается от той, которая относится к спортивным болельщикам. Используемое здесь суждение не является ценностным суждением. Сопоставляется частный факт (например, убийство) с правилом, выработанным одной социальной группой, — убийство запрещено: это суждение существования, но оно закамуфлировано под ценностное суждение.

Все кодексы, явно и неявно, предусматривают многочисленные оговорки в правилах, которых необходимо придерживаться. Так, убийство с целью мести является «нормальным явлением» в одной социальной системе и «неприемлемо» в другой. Убить представителя группы, с которой твоя группа находится в состоянии войны, считается «нормальным

678

Мир ценностей

явлением», сделать то же самое в иных условиях — преступлением. И причиной тому является не тот или иной частный кодекс; «моралисты», которые разрабатывают общие правила поведения, трансцендирующие кодекс, принятый обществом, всего-навсего предлагают другой, может быть, более нюансированный кодекс. Позиция Жана Вальжана, друга «бедняков», и позиция полицейского Жавера — явления одного порядка: обе эти позиции подчиняются одному кодексу, а то, что их отличает, — это характер кодекса. Нет различия в ценностях палача и его жертвы, различие есть только в факте.

Все, что происходит, является естественным фактом. Это и падение тела, и расширение Вселенной, и действие человека, например удар по мячу футболиста или цареубийство, и размышление, несомненно, реальное как опыт мышления, или образы, возникающие у курильщика опиума, — все это относится к области бытия и описывается суждением существования. Истинно ценностное суждение относится к тому, что должно быть, без какой-либо условной ссылки, явной или неявной, к тому, что есть. Как об этом сказал Витгенштейн на Конференции по вопросам этики (1971 г.), «этика, если она существует, является сверхъестественной, тогда как наши слова способны выражать только факты». Утверждая, что это «красиво», а то «хорошо», мы подразумеваем, что качество «хорошее» или «красивое» является абсолютным и безотносительным. Если это не так, то наше утверждение является описанием бытия, а не потенциального бытия. Предполагая, что мораль (этика) — наука о Добре, а эстетика — наука о Прекрасном, мы очень быстро попадаем в парадокс. Чем может быть наука о Прекрасном? Совокупностью оценочных суждений об абсолютной красоте какого-либо произведения искусства (если рассматривать красоту применительно к удовольствию, которое она доставляет, или к общепринятому мнению, моде, соблюдению заложенных на будущее правил и т. д., то мы вернемся к суждениям о существовании)? Однако произведение, однажды созданное, более не находится в стадии «долженствования», оно уже стало реальностью, и я уже не могу по данному сюжету сделать каких-либо оценочных суждений. Ценность, когда она реализовалась, становится фактом: это не более чем ценность.

<< | >>
Источник: Каратини Р. Введение в философию. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с. 2003 {original}

Еще по теме Бытие и потенциальное бытие:

  1. Бытие-в-мире
  2. БЫТИЕ И СОЗНАНИЕ
  3. Бытие и познание
  4. Бытие в качестве бытия
  5. 1. БЫТИЕ И ЕГО ЦЕННОСТЬ
  6. Экзистенциализм и «трагическое бытие»* Трагедии Т. С. Элиота и К. Фрая
  7. 2. Бытие человека. Потребности и способности человека
  8. Политика потенциальная и актуальная
  9. 10.7. Потенциальная конкуренция
  10. ОЦЕНИТЕ ВАШЕГО ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРА