<<
>>

Этнология — социальная наука


Новое формулирование понятия культуры имело своей целью сохранить положение теории дискурса Фуко о том, что «культура» с ее собственными эффектами реальности формируется в результате дискурсивных практик и не может интерпретироваться как жесткая структура норм и ценностей, как это предполагает классическое понятие культуры.
С другой стороны, нельзя приписывать этим дискурсам той магической силы, которой они обладают во многих теориях постмодерна. Напротив, культурные практики точно исчисляемым образом связаны с намерениями стратегически действующих индивидов и социоструктурными условиями. И поскольку у нас есть понятие для обозначения этого отношения между культурой и некультурными аспектами общественного, становится возможным проследить регулярности в культуре и избежать нового этнографического партикуляризма.
Что означает эта концепция в свете современного ренессанса понятия культуры? С точки зрения ориентированного на процесс и конфликт подхода нет смысла в том, чтобы представлять мир как лоскутное одеяло четко отделенных друг от друга культур. Более уместен здесь образ культурного ландшафта, состоящего из непрерывных переходов^который был недавно разработан Т. Ингольдом и другими авторами [ 113, р. 226; 114; 115]. На этом ландшафте легко можно обнаружить структуры и разломы, потому что люди находятся в разных местах в разное время в различных связях значений. Однако топография меняет свой образ всякий раз, когда перемещения во властных отношениях приводят в движение процессы конфликтного договора, и в соответствии с смещенным соотношением сил надо искать новые формы, устанавливающие смысл договоренности. По этому ландшафту индивиды могут перемещаться и в одиночку, т. к. у них есть возможность соблюдать рефлексивную дистанцию по отношению к собственным культурным формам, и творчески интерпретировать эти формы [116; 117].
То, что связывает всех людей друг с другом и позволяет им приводить в движение культурный ландшафт и самим перемещаться в нем, — это способность в процессе поиска компромиссных решений согласовывать смысл и выгоду. Я бы хотел назвать эту способность прагматикой культурного производства. Как в громком базарном шуме СМИ, так и в спокойных бесконечных разговорах в тени знаменитых западноафриканских дубов, как в гуле голосов собрания индейской общины, так и в серии докладов на научных сим - позиумах — везде можно услышать общий мотив: попытку утвердить собственный взгляд на мир как действительную (законную) точку зрения и таким образом получить возможность формировать мир в собственном смысле. А раз это может быть достигнуто только в том случае, если собственное видение мира признается и разделяется другими, неизбежно должен происходить ориентированный на понимание процесс договора о значениях.
Чтобы объяснить вечное возвращение субстанционализирующей концепции культуры, можно также обратиться к этой теореме, которая выступает в качестве саморефлексии процесса создания различных понятий культуры, т. к. представления о том, что в самой сущности общества удерживает его от распада, имеют своим предметом определяемый интересами процесс договора. Поэтому в организованных по типу национального государства обществах снова и снова ведутся дебаты о том, какое значение соответствует понятию «общая культура», которым располагает национальное общество согласно учрежденному самоописанию.
В те периоды общественного процесса, во время которых культурный компромисс становится непрочным и возникают самые разные новые интерпретации и проекты, в науках и в политической общественности регулярно появляются овеществленные понятия культуры. Это связано не только с тем, что во времена всеобщей неуверенности в обществе растет когнитивная потребность в общности [112]. Не только рушится лежащий в основе общества консенсус, но и исчезают институционализированные системы солидарности, которые образовывали прочный элемент прошлой организации. Те, кому угрожает потеря социальных значений, пытаются оживить вымышленную солидарную общность нации и обеспечить себе будущее в центре общественной системы посредством закрытия и установления границ от «культурно чужого» [86].
К общественно-политическим задачам этнологии по-прежнему относится проверка и выявление идеализаций, а также поиск очернения «чужих культур», к которому ход общественной мысли с давних пор бывает склонен [118] именно в такие кризисные периоды. С этой задачей скорее справится та традиция, которая рассматривает культуру как конфликтный процесс, который ведут стратегически компетентные индивиды [43; 99; 120]. Вместо того, чтобы принуждать науку к целостному изучению «чужих культур» в классическом понимании этого понятия и с помощью постоянного противопоставления «наших» и «их» форм жизни продолжать писать «открытие примитивного общества» [121], процессуальное и одновременно несубстанциональное понятие культуры позволяет ВЫЯВИТЬ общую динамику СМЫСЛОВОЙ конструкции так, как она проявляется в самых различных общественных контекстах.
Проект «космополитической антропологии» [122], которая пытается обнаружить универсальное в культурно партикулярном, имеет не только общественно-политическое, но и собственно научное значение, т. к. постановка такой цели предполагает тесную связь этнологии с другими социальными науками. Теория культурной прагматики, которая строится на развиваемых здесь положениях, могла бы многбе почерпнуть из систематического сравнения различных общественных контекстов и интенсивного сотрудничества с самыми разными социальными науками — начиная с когнитивной психологии и политических наук и заканчивая социологией. Подобное предприятие кооперации могло бы ориентироваться на идеал «общей социологии» (Марсель Мосс), который был когда-то сформулирован основателями социологии и с тех пор был постепенно и незаметно затерян под грудой узкоспециализированных исследований.
Этнология могла бы внести свой вклад в это смелое предприятие трояким образом. Во-первых, обширные этнологические знания о неевропейских обществах имеют большое значение для создания сравнительной теории культурной прагматики, т. к. только расширение эмпирического горизонта за границы западного мира делает возможным субстанциональное теорети- зировние. Это подчеркивал Рене Кёниг [ 123] в своем введении к специальному выпуску «Этнологии как науки» — вслед за Дюркгеймом и Моссом он утверждает, что социальные науки должны использовать сравнение, если они хотят сформулировать теоретические высказывания, и что они становятся теоретическими, если проводят сравнения. Поэтому было бы полезным опираться на формы того осторожного, неспекулятивног| и эмпирически содержательного сравнения обществ, которое в североамериканской этнологии было обосновано в работах Юлиана Стюарда [124] и развито в работах Эрика Вольфа [125].
Во-вторых, особенности западной современности могут быть поняты только при включении этнологической перспективы, которая позволяет избежать включения основных, представляющихся очевидными элементов действительного культурного компромисса в теоретическую конструкцию — приблизительно так, как здесь открытые для заключения консенсуса представления о легитимации делаются универсальным центральным пунктом анализа политических систем или, как это часто бывает в эволюционных теориях, конечным пунктом дифференциации общественной рациональности.
В-третьих, традиционный интерес этнологии к социальным связям, ограниченным небольшим пространством и открываемым непосредственно в полевых исследованиях, подходит для изучения комбинаций индивидуальных стратегических диспозиций и коллективных представлений. При этом учет этих диспозиций и представлений быстро приводит теорию культуры на путь функционализма или в замкнутый круг теории идеологии. Исследование культурных практик повседневности нуждается в дополнительном, интегрирующем взгляде на общественное целое, который особенно успешно усвоила социология.
- :гПеревод с немецкого КГ-Тимофеевой
Литература
1.Huntington S. The Clash of Civilizations?//Foreign Affairs. 1993. № 72.
2.Fukuyama F. Konfuzius und Marktwirtschaft. Der Konflikt der Kulturen. Munchen: Kindler, 1995.
3.Wicker H.R. Von der komplexen Kultur zur kulturellen Komplexitat / Das Fremde in der Gesellschaft. Migration, Ethnizitat und Staat // Hrsg.
H.-R. Wicker, J.-L. Alber, C. Boizmun, R. Fibbi, K. Irnhof, A, Dimmer. Zurich: Seismos, 1996.
4.Kroeber A. L., Kluckhohn C. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions // Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology. 1952. №? 47.
5.Malkki L. National Geographie: The Rooting of Peoples and the Territorialization of National Identity Among Scholars and Refugees // Cultural Anthropology. 1992. № 7.
6.Lepenies W. Die Sozialwissenschaften nach dem Ende der Ceschichte // Gesellschaften im Umbau. Konflikte, Identitaten, Differenzen / Hrgs. C. Honegger et al. Zurich: Seismos, 1996.
7.Burke P. Historiker, Anthropologen und Symbole // Das Schwein des Hauptlings. Beitrage zur historischen Anthropologie / Hrgs. R. Habermas, N. Minkmar. Berlin: Wagenbach, 1992 (1990).
8.Croh. D. Anthropologische Dimensionen der Geschichte. Frankfurt a.- M.: Suhrkamp, 1992.
9.Burguiere A. Historische Anthropologie // Die Ruckeroberung des historischen Denkens. Grundlagen der neuen Geschichtswissenschaft / Hrgs. J.-L. Guff, R. Chartier, J. Revel. Frankfurt a.-M.: Fischer, 1990.
10.Gamst F.-C., Heimers S. Die kulturelle Perspektive und die Arbeit: Ein forschungsgeschichtliches Panorama der nordamerikanischen Industrieethnologie // Zeitschnft fur Ethnologie. 1991. № 116.
11.Radtke F.-O. Fremde und Allzufremde. Zur Ausbreitung des ethnologischen Blickes in der Einwanderungsgesellschaft // Das Fremde in der
Gesellschaft: Migration, Ethnizitat und Staat / Hrsg. H.-R. Wicker, J.-L. Alber, C. Boizman, R. Fibbi, K. Imhofund, A. Wimmer. Zurich: Seismos, 1996.
12.Hannerz U. When Culture is Everywhere: Reflections on a Favorite Concept // Ethnos. 1993. № 1-2.
13.Barth F. Other Knowledge and Other Ways of Knowing // Journal of Anthropological Research. 1995. № 51.
14.Kaschuba W. Kulturalismus: Vom Verschwinden des Sozialen im gesellschaftlichen Diskurs // Kulturen-Identitaten-Diskurse. Perspektiven europaischer Ethnologie / Hrsg. W. Kaschuba. Berlin: Akademie Verlag, 1995.
15.Abu-Lughod L. Writing Against Culture // Recapturing Anthropology / Ed. by R.'G. Fox. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.
16.Fernandez J.-W. Culture and Transcendent Humanization. On the «Dynamic of the Categorical» // Ethnos. 1994. № 59.
17.Gupta A., Ferguson J. Beyond «Culture»: Space, Identity and the Politics Difference // Cultural Anthropology. 1992. № 7.
18.Welz G. Die soziale Organisation kultureller Difrerenz. Zur Kritik des Ethnosbegriffes in der anglo-amerikanischen Kulturanthropologie // Nationales Bewusstsein und kollektive Identitat. Studien zur Entwicklung des kollektiven Bewusstseins in der Neuzeit. Band 2 / Hrsg. H. Berding. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1994.
19.Keesing R.M. Theories of Culture // Annual Review of Anthropology.
1974.№ 3.
20.Service E.-R. A Century of Controversy. Ethnological Issues from 1860 to 1960. Orlando: Academic Press, 1985.
21.Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art. Cambridge: Harvard University Press, 1988.
22.Culture and Society Contemporary Debates / Ed. by J.C. Alexander, S. Seidman. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
23.Kohl K.-H. Ethnologie — die Wissenschaft vom kulturell Fremden. Eine Einfuhrung. Munchen: C.H. Beck, 1993.
24.Stagl J. Der Kreislauf der Kultur//An thropos. 1993. № 88.
25.Drechsel P. Vorschlage zur Konstruktion einer «Kulturtheorie» und was man unter einer «Kulturinterpretation» verstehen konnte // Ethnologie als Sozialwissenschaft. Kolner Zeitschnft fur Soziologie und Sozialpsychologie / Hrsg. E.W. Muller, R. Konig, K.-P. Koepping, P. Drechsel. Sonderheft 26.1984.
26.Intra-cultural Variation. Special Issue/Ed. byR.-V. Bricker//American Ethnologist. 1975. № 2.
27.Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos. 1989. № 3-4.
28.Hannerz U. Cultural Complexity. Studies in the Social Organization of Meaning. N.-Y.: Columbia University Press, 1993. ^
29.Archer M. Culture and Agency. Cambridge: Cambridge University Press,
1988.
30.Wimmer A. L'heritage de Herder. Nationalism, migrations et pratique theorique de l'anthropologie // Revue de la societe suisse d'ethnologie. 1996. No1.
31.Shweder R.A. Rethinking Culture and Personality Theory // Ethnos.
1979.№ 7.
32.Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca: Correll University Press,
1983.
33.Asad T. Anthropology and the Analysis of Ideology // Man. 1979. № 14.
34.Gendreau A. Pour une theorie des ideologies en anthropologie // Anthropologica. 1979. № 21.
35.Harris D. From Class Struggle to the Politics of Pleasure. The Effect ot Cramscianism on Cultural Studies. London: Routledge and Kegan Paul, 1992.
36.Donham D. History, Power, Ideology Central Issues in Marxism and Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
37.Godelier M. L'ideel et le materiel. Pensee, economies, societes. Paris: Fayard, 1984.
38.Bloch M. From Cognition to Ideology // Power and Knowledge. Anthropological and Sociological Approaches / Ed. by R. Fardon. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1985.
39.Bloch M. Language, Anthropology and Cognitive Science / Man. 1991. № 26.
40.Bloch M. Time, Narrative and the Diversity of Ways of Knowing the Past // Decennial Conference of the Association of Social Anthropologists. Oxford, 1993.
41.Schofthaler T., Goldschmidt D. Soziale Struktur und Vernunft. Jean Piages Modell entwickelten Denkens in der Diskussion kulturvergleichender Forschung. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1984.
42.Turner V.-W. Schism and Continuity in an African Society. Manchester: University of Manchester Press, 1957.
43.Leach E. Political Systems of Highland Burma. A Study of Kachin Social Structure. London: Athlone Press, 1954.
44.Fortes M. Time and Social Structure: An Ashanti Case Study // Time and Social Structure/Ed. by M. Fortes. N.-Y.: Humanities Press, 1970 (1949).
45.Whitten D.S., Whitten N.E. Social Strategies and Social Relationships / / Annual Review of Anthropology. 1972. № 1.
46.Vincent J. Political Anthropology: Manipulative Strategies // Annual Review of Antropology. 1978. № 7.
47.Barlett P. F. Adaptive Strategies in Peasant Agricultural Production // Annual Review of Anthropology. 1980. № 9.
48.Moore S. Explaining the Present: Theoretical Dilemmas in Processual Ethnography//American Ethnologist. 1987. № 14.
49.Roseberry W. Balinese Cockfights and the Seduction of Anthropology // Social Research. 1982. № 49.
50.Shankman P. The Thick and the Thin: On the Interpretative Theoretical Program of Clifford Geertz // Current Anthropology. 1984. № 25.
51.Watson G. Definitive Geertz //Ethnos. 1989. № 54.
52.Crapanzano V. Hermes' Dilemma: The Masking of Subversion in Ethnographic Description // Writing Culture. The Poetics and Politics of Ethnography/Ed. by J. Clifford, G. Marcus. Berkeley: University of California Press, 1986.
53.Geertz C. Thick Description: Towards an Interpretative Theory of Culture // Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York, 1973.
54.Fuchs M., Berg E. Phanomenologie der Differenz. Reflexionsstufen ethnographischer Representation //Kultur, soziale Praxis, Text. Die Krise der ethnographischen Representation / Hrgs. E. Berg, M. Fuchs. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1993.
55.Foucault M. Der Wille zum Wissen. Sexualitat und Wahrheit. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1977.
56.Foucault. M. Dispositive der Macht. Michel Foucault uber Sexualitat, Wissen und Wahrheit. Berlin: Merve-Verlag, 1978.
57.Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsatze. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1988.
58.Dreyfus H.L., Rabinow P. Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik. Weinheim: Beltz/Athenaum, 1987.
59.Abu-Lughod L. The Romance of Resistance: Tracing Transformations of Power Through Bedouin Women // American Ethnologist. 1990. № 17.
60.Foucault M. Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a.-M.: Fischer, 1991.
61.Bourdieu P. Sozialer Sinn. Kritik der Theoretischen Vernunft. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1987.
62.D'Andrade R.C. Cognitive Anthropology // New Directions in Psychological Anthropology /Ed. by T. Schwart, G. White, C. Lutz. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
63.Human Motives and Cultural Models / Ed. by R.G. D'Andrade, C. Strauss. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
64.Directions in Cognitive Anthropology / Ed. by J. Dougherty. Urbana: Universitysity of Illinois Press, 1985.
65.Bourdieu P. Esprits d'Etat. Genese et structure du champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1991. № 96 — 97.
66.Wimmer A. Transformationen. Sozialer Wandel im indianischen Mittelamerika. Berlin: Reimer, 1995.
67.Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice- Hall, 1967.
68.Garfinkel H., Sacks H. Uber formale Strukturen praktischer Handlungen //Ethnomethodologie: Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns / Hrsg. E. Weingarten, F. Sack, J. Schenkein. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1976.
69.Mannheim B., Tedlock D. Introduction // The Dialogic Emergence of Culture / Ed. by B. Mannheim, D. Tedlock. Urbana: University of Illinois Press,1995.
70.Watson G. Rewriting Culture //Recapturing Anthropology. Working in the Present / Ed. by G.F. Richard. Santa Fe: School of American Research Press, 1991.
71.Bourdieu P. Entwurf einer Theorie der Praxis. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1976.
72.Bellah R.N., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Tipton M.S. Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. N.-Y.: Harper amp; Row, 1992 (1985).
73.Konig R. Einleitung // Emile Durkheim: Die Regeln der soziologischen Methode / Hrsg. R. Konig. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1961.
74.Mead G. H. Geist, Identitat, Gesellschaft. Frankfurt.-M.: Suhrkamp,
1968.
75.Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2. Frankfurt a.~M.: Suhrkamp, 1981.
76.Politically Speaking: Cross-Cultural Studies of Rhetoric/Ed. by R. Paine. Newfoundland: ISHI, 1981.
77.Political Language and Oratory in Traditional Society / Ed. by M. Bloch. London: Seminar Press, 1975.
78.Understanding Disputes. The Politics of Arguments / Ed. by P. Caplan. Oxford: Berg Publishers, 1995.
79.Strathern M. Knowing Power and Being Equivocal: Three Melanesian Contexts // Power and Knowledge / Ed. by R. Fardon. Anthropological and Sociological Approaches. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1985.
80.Koller P. Theorien des Sozialkontrakts als Rechtfertigungsmodelle politischer Institutionen flGerechtigkeit, Diskurs oder Markt? Die neuen Ansatze in der Vertragstheorie / Hrsg. L. Kern, H.-P, Muller. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986.
81.Ballestrem K.G. Die Idee des impliziten Cesellschattsvertrages ff Gerechtigkeit, Diskurs oder Markt? Die neuen Ansatze in der Vertragstheorie / Hrsg. L. Kern, H.-P. Muller. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986.
82.Scott J. C. Domination and the Arts of Resistance. Yale: Yale University Press, 1990.
83.Burke P. History and Social Theory. Cambridge: Polity Press, 1992.
84.Dermott R.P., Tylbor H. The Necessity of Collusion in Conversation // The Dialogic Emergence of Culture / Ed. by D. Tedlock, B. Mannheim. Urbana: University of Illinois Press, 1995.
85.Strecker I. The Social Practice of Symbolization: An Anthropological Analysis. London: Athlone, 1988.
86.Wimmer A. L'Etat-nation, une forme de fermeture sociale //Archives Europeennes de Sociologie. 1996. № 37.
87.Eiwert G. Ethnizitat und Nationalismus: Uber die Bildung von Wir- Gruppen. Berlin: Das Arabische Buch, 1989.
88.Wimmer A. Variationen uber ein Schema. Zur Infrapolitik des Denkens am Beispiel eines Mythos der Mixes ff Zeitschrift fur Ethnologie. 1995. № 120.
89.Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tubingen: Mohr, 1922 (1985).
90.Erikson T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London; Pluto Press, 1993.
91.Barth F. Introduction // Ethnie Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference / Ed. by F. Barth. London: Alien amp; Unwin,
1969.
92.Muhlmann W. E. Ethnologie und Ceschichte ffStudium Generale. 1954. № 7.
93.Eiwert G. Nation und Ethnizitat. Uber die Bildung von Wir-Gruppen ff Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1989. № 41.
94.Wimmer A. Der Kampf um den Staat. Thesen zu einer vergleichenden Analyse interethnischer Konflikte ffEthnische Dynamik in der aussereuropaischen Welt/Koord. H.-P. Muller. Zurich: Argonaut-Verlag, 1994.
95.Wimmer A. Die ethnische Dynamik in Mexiko und Guatemala ff Ethnische Dynamik in der aussereuropaischen Welt / Koord. H.-P. Muller. Zurich: Argonaut-Verlag, 1994.
96.Wimmer A. Interethnische Konflikte. Ein Beitrag zur Integration aktueller Forschungsansatze ffKolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1995. № 47.
97.Malinowski B. Magie, Wissenschaft und Religion. Und andere Schriften. Frankfurt a.-M: Fischer, 1983.
98.Weber M. Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen ffM. Weber. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Band 1. Tubingen: Mohr, 1920.
99.Turner V.W. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. N.-Y.: Corner University Press, 1967.
100.Harrison S. F our Types of Symbolic Conflict // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 1995. № 1.
101.Scott J. C. Protest and Profanation: Agrarian Revolt and the Little Tradition // Theorie and Society. 1977. № 47.
102.Mach Z. Symbols, Conflict, and Identity. Essays in Political Anthropology. Albany: State University of New York Press, 1993.
103.Guha R. Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India. Delhi: Oxford University Press, 1983.
104.Wimmer A. Ethnischer Radikalismus als Gegennationalismus. Indianische Bewegungen im sechsten Jahrhundert nach Kolumbus // 500 Jahre danach. Zur heutigen Lage der indigenen Volker beider Amerika / Hrsg. P. Cerber. Chur: Ruegger, 1993.
105.Wimmer A. Die erneute Rebellion der Gehenkten, Chiapas 1994,1999 // Zeitschrift fur Sozialgeschichte des 20 und 21. Jahrhunderts. 1995. № 3.
106.Bailey F. C. Strategems and Spoils. A Social Anthropology ot Politics. London: Basil Blackwell, 1969.
107.Moffat M. An Untouchable Community in South India: Structure and Consensus. Princeton: Princeton University Press, 1979.
108.Riches D. Power as a Representational Model //Power and Knowledge. Anthropological and Sociological Approaches / Ed. by R. Fardon. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1985.
109.Newby H. The Deferential Dialectic, Comparative Studies in Society and History, 1975.
110.Sofsky W. Die Ordnung des Terrors: Das Konzentrationslager. Frankfurt a.-M.: Fischer, 1993.
111.Bornschier V. Westliche Gesellschaft im Wandel. Frankfurt a.-M.: Campus, 1988.
112.Imhof K. Nationalismus, Nationalstaat und Minderheiten. Zu einer Soziologie der Minoritaten // Soziale Welt. 1993. № 44.
113.Ingold T. The Art of Translation in a Continuous World // Beyond Boundaries: Understanding, Translation and Anthropological Discourse / Hg.
G.Palsson. London: Berg, 1993.
114.Firth R. A Future for Social Anthropology? // R. Firth. Contemporary Futures. London: Routledge and Kegan Paul, 1992.
115.Drummond L. The Cultural Continuum: A Theory of Intersystems // Man. 1980. № 15.
116.Schiffauer W. Die Migranten aus Subay. Turken in Deutschland, eine Ethnographie. Stuttgart: Klett-Cotta, 1992.
117.Mapping the Subject. Geographies or Cultural Transformation / Hrsg.
S.              Pile, N. Thrift. London: Routledge and Kegan Paul, 1995.
118.Kohl K.-H. Entzauberter Blick. Das Bild vom Guten Wilden. Frankfurt
a.-M.: Suhrkamp, 1986.              *
119.Helbling J. Okologie und Politik in nicht-staatlichen Gesellschaften, oder: Wie steht es mit der Naturverbundenheit sogenannter Naturvolker? // Kolner Zeitschnft fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1992. N° 44.
120.Bourdieu P. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a.-M.: Suhrkamp, 1982.
121.Kuper A. The Invention of Primitive Society. Transformations of an Illusion. London: Routledge, 1988.
122.Kuper A. Einheimische Ethnographie, politische Korrektheit und das Projekt einer kosmopolitischen Anthropologie //Anthropos. 1994. № 89.
123.Konig R. Soziologie und Ethnologie//Ethnologie als Sozialwissenschaft. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 26 / Hrsg. E.W. Muller, R. Konig, K.-P. Koepping, P. Drechsel. 1984.
124.Steward J. Theory of Culture Change. The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana: University of Illinois Press, 1955 (1972).
125.Wolf E. Die Volker ohne Geschichte. Europa und die andere Welt seit 1400. Frankfurt a.-M.: Campus, 1986.
Дополнительная литература
Janning F. Pierre Bourdieus Theorie der Praxis. Analyse und Kritik der konzeptuellen Grundlegung einer praxeologischen Soziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991.
Wimmer A. Die komplexe Gesellschaft. Eine Theorienkritik am Beispiel des indianischen Bauerntums. Berlin: Reimer, 1995.
Wimmer A. Der Appell an die Nation. Kritische Bemerkungen zu vier Erklarungen von Xenophobie und Rassismus // Das Fremde inder Gesellschatt. Migration, Ethnizitat und Staat / Hrsg. H.-R. Wicker. J.-L. Alber, C. Boizman, R. Fibbi, K. Imhof, A. Wimmer. Zurich: Seismos, 2001 . 
<< | >>
Источник: В.В. Козловский, Э. Ланге, X. Харбах. СОВРЕМЕННАЯ НЕМЕЦКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: 1990-е годы / СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского. — 704 с.. 2002

Еще по теме Этнология — социальная наука:

  1. ЭКОНОМИКА: ПЕРВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА
  2. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА О СОЦИАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
  3. Этнология Широкогорова и этносоциология
  4. ЛЕКЦИЯ 4. СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА КАК НАУКА И КАК СФЕРА ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. Роль С.М. Широкогорова в создании этнологии
  6. Упадок и подъем культурализма в этнологии
  7. Советская этнология: Ш.В. Бромлей
  8. § 1. Предыстория российской этнологии
  9. § 2. Создание в России систематизированной этнологии как науки
  10. Социальные ресурсы (приписанные социальные ХАРАКТЕРИСТИКИ) И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНОМ ОБМЕНЕ
  11. 4. Социология как наука
  12. БОЛЬШАЯ НАУКА
  13. Наука о природе
  14. § 2. Наука и практика