Задать вопрос юристу

Разделение труда как общий фактор деформации личности.

Возникшая в древности и продолжающаяся углубляться дифференциация профессионального труда — это характерная черта человеческой цивилизации. Подобное явление кроме известных положительных моментов несет в себе и ряд существенных противоречий, которые оказывают негативное влияние на личность, дегуманизируют и ее саму, и ее взаимоотношения с другими.
Соотношение двух противоположных процессов — специализации труда и его универсализации — издавна рассматривались с разных точек зрения. Некоторые социологи считают, что древневосточная цивилизация дала миру всю ту сложнейшую систему общественного разделения труда, которая существует и по сей день. Прежде всего речь идет об отделении умственного труда от физического.

Действительно, социальный эффект разделения труда часто бывает противоположен экономическому. Разделение процессов труда, увеличивая производительность, препятствует гармоническому развитию индивида, человек становится «частичным». В противоположность Платону, призывавшему к профессиональному закрепощению, Ш. Фуре много писал о человеческом факторе в деятельности и сформулировал принцип перемены труда как средства компенсации редукционизма, рутинности узкой специализации субъекта.

Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель и другие мыслители Древней Греции отмечали прогрессивную функцию разделения труда (социальная стратификация, специализация людей, повышение качества труда и т. п.). Но издавна существующая тенденция редукции труда — сведения сложного труда к простому — порождает и многочисленные проблемы, связанные с человеком. Об этом много размышляли К. Маркс, А. К. Гастев и др.

Э. Дюркгейм предложил позитивистский тезис общественной жизни — солидарное бытие, не борьба представителей разных классов, профсоюзов. (Сравните с нынешним «перетягиванием одеяла» между профсоюзами шахтеров, аграриев, газовиков, нефтяников и т. п. в российском обществе.) Дюркгейм говорил о существовании аморальных последствий разделения труда — конкуренции, эксплуатации, рутинизации труда, деградации рабочей силы. Само сведение человека лишь к понятию «рабочая сила» свидетельствует о непонимании психологической сущности деятельности. О. Конт считал, что одно из негативных последствий узкой профессионализации связано с таким явлением, как уродующая специализация личности. Возникновение корпоративной, профессиональной (эгоистической) морали, пренебрежительного, враждебного отношения к представителям других цеховых объединений, профсоюзов — одно из следствий социального разделения труда в обществе.

Таким образом, продолжающаяся и углубляющаяся дифференциация профессионального труда и соответственно многочисленных наук, обслуживающих их, с их специфическими предметами, методическим инструментарием и «собственной» идеологией, методологией и мировоззрением является мощным фактором не только формирования личности, но и в ряде случаев ее деформирования.

Сущность профессиональной деформации заключается в том, что под влиянием исполнения профессиональной роли у человека изменяются те или другие свойства личности, постепенно возникает профессиональный тип личности, кото-

рый проявляется и в непрофессиональной сфере. Известно, например, насколько парадоксально положение современного менеджера. Организатор-управленец должен иметь дело одновременно с представителями нескольких профессий, чтобы эффективно организовать производство и сбыт своей продукции. А профессиональное мышление этих представителей ограничено только интересами своей профессии. В определенном смысле и узкие специалисты также относительно «не нормальны». Профессиональное мировоззрение всегда уже, чем философское, гуманистическое и другое мышление, не связанное рамками профессиональной специализации. Давно известен вывод о том, что профсоюзы всегда более консервативны и более ограничены по своему мировоззрению, чем идеологические партии. Поэтому каждый менеджер должен не только знать, но и учитывать особенности профессиональной деформации конкретного специалиста при выборе индивидуального подхода к нему, использовании определенного стиля руководства, при поиске «общего языка» общения.

Необходимы специальные мероприятия по психологическому сопровождению карьеры работников:

? обеспечение оптимального входа в сферу профессиональной деятельности (адаптация в коллективе, на рабочем месте и т. п.);

? обеспечение необходимыми ресурсами для оптимального существования в профессиональном мире (материально-техническими, финансовыми, информационными и др.);

? обеспечение роста и углубления специализации с достаточной мерой общекультурной универсализации;

? обеспечение нормальных переходов из подпространства труда в подпространство жизни и обратно.

Литература

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1996. Анисимов О. С. Категориальная версия понятийного аппарата психологии. М., 1990. Безносое С. П. Профессиональные деформации личности. СПб., 1997. Грановская Р. М, Элементы практической психологии. Л., 1984. Климов Е. А. Психология профессионала. М., 1996.

Рргономика / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1988. . 1едровицкий Г. П. Избр. труды. М., 1995.

<< | >>
Источник: Г. С. Никифорова. Психология менеджмента: Учебник для вузов — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, . — 639 с. 2004

Еще по теме Разделение труда как общий фактор деформации личности.:

  1. 6. «Ненормальные» формы разделения труда. Личность и общество
  2. Профессиональные средства и усвоенная технология как факторы деформации.
  3. Предмет труда как причина деформации.
  4. 1.2. Мотивация как фактор управления личностью
  5. Сущность профессиональной деформации личности.
  6. 1.1.3.2. Разделение труда в управлении
  7. 4.3. Формы разделения и кооперации труда
  8. 5. Общественная солидарность и разделение труда
  9. Вопрос 12 ЧТО ТАКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И КАКИМ ОНО БЫВАЕТ?
  10. Тема 2. Теория сравнительных преимуществ и международное разделение труда