Задать вопрос юристу

Тренировочные задания к разделу 1.3

1. В отсутствие г-на Буранже (Франция), находившегося в двухнедельном отпуске, на его ферме возник пожар. Пожар был ликвидирован соседом г-на Буранже г-ном Девуазье, который по собственной инициативе также восстановил отдельные опоры помещения фермы, без которых она могла бы окончательно разрушиться.

Расходы г-на Девуазье составили 20 тысяч евро. Эту сумму он и попросил компенсировать возвратившегося из отпуска г-на Буранже. Однако последний отказался это сделать, заявив, что все равно соби-

180

ПРАКТИКУМ ПО КУРСУ «ГРАЖДАНСКОЕ И ТОРГОВОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»

рался снести старую ферму и на ее месте построить новую, более современную. Экспертиза, назначенная судом, куда обратился с иском г-н Девуазье, признала сделанные им расходы «полезными и необходимыми».

А) Порождают ли действия г-на Девуазье обязательственные правоотношения?

Б) Предусматривает ли Французский Гражданский кодекс компенсацию расходов,

произведенных истцом?

В) Подлежат ли компенсации собственником фермы расходы г-на Девуазье?

2. Общество с ограниченной ответственностью по производству тракторов «Тракторенверк ГмБХ» (ФРГ) имело право получить с акционерного общества по переработке овощей 30 тысяч евро за поставленный АО трактор с универсальным навесным оборудова-нием. В свою очередь АО имело право получить с «Тракторенверк ГмБХ» 28 тысяч евро за партию овощных консервов, закупленную последним. Получив требование АО об оплате долга, «Тракторенверк ГмБХ» заявило, что оно производит зачет взаимных однородных (денежных) требований и тем самым прекращает свое обязательство в отношении АО.

А) Предусматривает ли Германское гражданское уложение (ГГУ) прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований?

Б) Допускает ли ГГУ осуществление зачета на основе заявления одной стороны другой?

В) Правомерны ли действия «Тракторенверк ГмБХ»?

3. Коммандитное общество «Кунстферлаг КГ» (ФРГ) приобрело у целлюлознобумажной фабрики – акционерного общества «Папиренфабрик-АГ» – партию типографской бумаги. В процессе ее использования в пределах гарантийного срока обнаружились скрытые дефекты части бумаги. Покупатель потребовал от продавца замены данной части. Возражая против этого требования, продавец заявил, что право на замену предусмотрено Германским гражданским уложением (ГГУ) только в отношении дефектных индивидуально определенных товаров. «Кунстферлаг КГ» обратилось с иском в суд.

А) Допускает ли ГГУ право покупателя требовать замены дефектных вещей, определяемых родовыми признаками?

Б) Является ли типографская бумага вещью, определяемой родовыми признаками?

В) Обосновано ли требование «Кунстферлаг КГ»?

Г) Какое решение должен принять суд?

<< | >>
Источник: Зенин И.А.. Гражданское и торговое право зарубежных стран . 2005

Еще по теме Тренировочные задания к разделу 1.3:

  1. Тренировочные задания к разделу 1.1
  2. Тренировочные задания к разделу 1.2
  3. Тренировочные задания к разделу 1.4
  4. Тренировочные задания к разделу 1.5
  5. Тренировочные задания
  6. ДИТ - двуместный тренировочный истребитель
  7. ЗАДАНИЯ К ЛЕКЦИИ №1 «План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ» и к лекции №2 «Основные разделы Плана счетов»
  8. Задания
  9. Задания
  10. Задания
  11. Раздел VIII. Раздел наследства
  12. Задания
  13. Задания
  14. 4.4. Контроль качества отдельного аудиторского задания
  15. Задание
  16. Задания
  17. Задания
  18. 6.5. Задания по теме 6:
  19. 3.1. Международные принципы проведения заданий по обеспечению уверенности
  20. * 7.3.2. Основные положения по составлению сменно-суточных заданий