ПРОЦЕССЫ ТРАНЗИТА

  Транзит третьей волны представлял собой сложные политические процессы с участием самых различных групп, борющихся за власть, за и против демократии, преследующих какие-то иные цели. В зависимости от своего отношения к демократизации основные участники этих процессов делились на консерваторов, либеральных реформаторов и демократических реформаторов в правящей коалиции, умеренных демократов и революционных экстремистов — в оппозиции.
В некоммунистических авторитарных системах консерваторы в правительстве обычно представали как правые, фашисты и националисты. Противники демократизации в оппозиции были, как правило, левыми, революционерами и марксистами-ленинистами. Сторонники демократии и в правительстве и в оппозиции предположительно могли занимать среднюю позицию в левоправом континууме. В коммунистических системах с левыми и правыми было меньше ясности. Консерваторы обычно считались сталинистами или брежневцами.

В оппозиции экстремистами — противниками демократии часто были не революционеры-левые, а националистические группы, считавшиеся правыми.

Схема 3.1. Политические группы, участвующие
в демократизации
Внутри правящей коалиции одни группировки часто начинали поощрять демократизацию, другие сопротивлялись ей, третьи поддерживали ограниченные реформы или либерализацию (см. схему 3.1). Оппозиция также обычно разделялась на лагеря в своем отношении к демократии. Сторонники существующей диктатуры всегда были против демократии; противники существующей диктатуры зачастую тоже были против нее, однако они практически неизменно пользовались демократической риторикой при попытках заменить существующий авторитарный режим своим собственным. Таким образом, у групп, участвующих в политике демократизации, бывали и противоположные, и общие цели. Реформаторы и консерваторы расходились во мнениях по поводу либерализации и демократизации, но, по всей видимости, были одинаково заинтересованы в том, чтобы ограничить силу оппозиционных групп. Умеренные и радикалы видели общий интерес в свержении существующего режима и своем приходе к власти, но спорили о том, какого рода новый режим следует создать. Реформаторы и умеренные были сообща заинтересованы в установлении демократии, но между ними часто не было согласия по поводу того, какой ценой и за чей счет это делать и как потом будет распределяться власть. Консерваторы и радикалы занимали абсолютно противоположные позиции по вопросу о том, кто должен править, но и у них были общие интересы — ослабление демократических группировок в центре и поляризация политики в обществе.


Позиции и цели отдельных людей и групп порой менялись в ходе процесса демократизации. Если демократизация не приносила с собой тех опасностей, которых они боялись, либеральные реформаторы и даже консерваторы могли принять демократию. Равным образом участие в процессах демократизации могло заставить членов экстремистских оппозиционных группировок умерить свои революционные страсти и удовольствоваться возможностями, предоставляемыми демократией, смирившись с ограничениями, которые она при этом налагает.
Баланс сил различных групп определял характер процесса демократизации и часто в ходе его менялся.
Если в правительстве заправляли консерваторы, а в оппозиции — экстремисты, демократизация была невозможна, как, например, в тех случаях, когда правый диктатор усиленно цепляется за власть, а противостоящую ему оппозицию возглавляют марксисты-ленинис- ты. Разумеется, переход к демократии облегчался, если и в правительстве, и в оппозиции доминировали продемократически настроенные группы. Однако соотношение сил между реформаторами и умеренными являлось показателем того, как протекал этот процесс.
Так, например, испанская оппозиция в 1976 г. требовала полного «демократического разрыва» (raptura) с наследием Франко, создания временного правительства и созыва учредительного собрания, которое сформулировало бы основы нового конституционного строя. Но Адольфо Суарес был достаточно силен, чтобы проигнорировать эти требования и произвести демократизацию с помощью конституционного механизма, оставленного Франко12. Если демократические группировки были сильны в оппозиции, но не в правительстве, демократизация зависела от каких-то событий, которые свалили бы правительство и привели к власти оппозицию. Если же демократы доминировали в правящей коалиции, но не в оппозиции, попытке демократизации могли угрожать насилие со стороны повстанцев и, как ответная реакция, усиление консервативных группировок, способное привести к государственному перевороту.
Решающее значение для процессов демократизации имели три типа взаимоотношений: между правительст-

вом и оппозицией, между реформаторами и консерваторами в правящей коалиции, а также между умеренными и экстремистами в оппозиции. Во всех случаях перехода к демократии эти три основных типа взаимоотношений сыграли свою роль. Однако относительное значение каждого из них, конфликтный или согласный характер этих взаимоотношений менялись вместе с общим характером процесса транзита. При трансформации центральное место принадлежало взаимоотношениям между реформаторами и консерваторами внутри правящей коалиции, и трансформация происходила лишь в том случае, если реформаторы были сильнее консерваторов, правительство сильнее оппозиции, а умеренные — сильнее экстремистов. По мере того как шла трансформация, представители умеренной оппозиции зачастую кооптировались в правящую коалицию, тогда как консервативные группы, выступающие против демократии, покидали ее. При замене важное значение имели отношения между правительством и оппозицией и между умеренными и экстремистами; оппозиция в конечном итоге должна была стать сильнее правительства, а умеренные — сильнее экстремистов. Последовательное отступничество различных групп часто приводило к падению режима и вступлению демократической системы в свои права. При замещении основными становились взаимоотношения между реформаторами и умеренными:              они
должны были быть примерно равны по силе и способны взять верх над антидемократическими группировками на своем конце линии «правительство — оппозиция». В некоторых случаях замещения правительство и бывшие оппозиционные группы соглашались по крайней мере временно разделить власть.
<< | >>
Источник: Хантингтон С.. Третья волна. Демократизация в конце XX века. 2003

Еще по теме ПРОЦЕССЫ ТРАНЗИТА:

  1. 10.1. СУЩНОСТЬ КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОЦЕССА. ЭЛЕМЕНТЫ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ
  2. МАГМАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ (процессы ассимиляции и дифференциации магмы)
  3. § 72. Функции процесса. Гражданский процесс
  4. 4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).
  5. Вопрос 18. Участие прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе
  6. § 27. Политический процесс
  7. 3.6. Бюджетный процесс
  8. 5.8.Бюджетный процесс.
  9. Обратимые и необратимые процессы
  10. Раздел VI АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
  11. 8.2. Процесс коммуникации
  12. Процесс
  13. 5.2. Проектирование трудовых процессов
  14. Политические процессы
  15. Управление процессами