<<
>>

ТРИ книги О ПОСОЛЬСТВАХ Книга I

Глава V Различные виды посольств в зависимости от их цели Понятие «посольство», несмотря на то что сама эта обязанность имеет чисто публичную функцию, применяется и к публичным, и к частным делам. В первом случае посольство определяется только как общее понятие или же о нем говорят с прибавлением слова «публичное», во втором случае оно называется свободным.
Первый вид разделяется на три разновидности: это посольство для взаимодействия в делах, придворное посольство и посольство на определенный срок. Свободное посольство не делят на какие-либо разновидности. (...) Посольство, связанное с целями взаимодействия, касается как дел мира, так и дел войны. Под словами «мир», «мирные переговоры» мы понимаем различную деятельность. Например, нам приходится слышать о послах, отправляемых для закупки зерна. Вообще любая деятельность, не связанная с военными делами, может быть названа мирными переговорами. (...) Под посольствами и послами, получившими обязанности на определенный срок, я понимаю тех, кто отправлен не по специальному или конкретному делу, а па период времени, иногда предписанный, иногда—нет, подразумевая, что в ходе посольства они несут ответственность за переговоры и проведение всего, что происходит в этот период и может заинтересовать лицо, посылающее их. Другие послы отправляются по какому-либо случаю; они должны вернуться после выполнения своей миссии. О таких послах на определенный срок всем хорошо известно. Их обычно называют постоянными (residentes) послами. Существует также и другой вид посольств, поскольку есть послы, чье дело —не говорить, а что-либо делать. Те, кто доставляют дары, письма или какие-либо другие вещи, или же те, кто посланы по какому-либо случаю (...) называются послами действия (legati factorum). (...) Книга II Глава XII О нравах свободного посольства, придворного посольства и посольства на определенный срок (...) Нам предстоит рассмотреть случай rex посольств—если мы полагаем, что таковые существуют, — которые правитель может отказаться принять не из-за особенности самого дела или посланца, по по причине некоторых присущих им свойств. Я придерживаюсь мнения, что таковы свободное посольство, придворпое посольство1 и посольство на определенный срок. Что касается свободною посольства, (...) я считаю, что этот тип посольства не является общепринятым и обычно подвергается критике по многочисленным и существенным причинам, так что правитель может без какого-либо особого обоснования отказаться принять подобное посольство, когда оно прибывает в его страну. Ибо этот тип посольства не соответствует целям права народов, что явствует уже из того, что Цицерон («О законах») (...) защищал его отмену, а император Клавдий отменил его полностью.
Более того, такое заключение очевидно еще и потому, что законам народов приписывается происхождение, связанное с необходимостью для рода человеческою, а подобные посольства отнюдь не являются необходимыми. Я придерживаюсь того же мнения относительно придворного посольства, ибо кто будет считать необходимостью прием послов, прибывающих лишь для того, чтобы выразить учтивость? Здравый смысл подсказывает нам, что пи благосклонность, ни признание не могут быть выражены кому-либо без его собственной на то воли. Иначе благосклонность становится обидой. «Если благосклонность, —говорит Платон в 9-й книге «Законов»,—высказывается неудобным и неподходящим путем, то демонстрирующий ее, по нашему мнению, наносит обиду». Что же касается посольства на конкретный срок, я сходным образом не усматриваю его необходимости и привожу в качестве примера действия Генриха VII Английского. Как говорят, он никогда не разрешал послам подобного рода оставаться в своем королевстве. Причиной для обоих моих заключений является то, что отмена посольств такого рода в конце концов не нарушила бы отношения между народами. Книга II Глава XVII О посольской юрисдикции Юристы рассматривают как некое установленное положение то, что чужестранец должен иметь дело с судом той страны, в которой он или совершил преступление против закона, или заключил соглашение, или вел какое-либо дело. Ведь именно так он становится подчиненным юрисдикции, которой в иных обстоятельствах не был бы подчинен. (...) Книга II Глава XVIИ Если посол станет устраивать заговор против монарха, к которому он аккредитован Далее, известные вопросы возникают в связи с преступлениями послов и тем. что они нарушают законы. Ясно, что способ обращения с ними монарха определен весьма нечетко. (...) Мы прежде всего рассмотрим то, что превосходит все остальное по гнусности — если посол готовит заговор против государя, в страну которого он был направлен,— что следует с ним сделать? Несомненно, это вопрос самый трудный и мучительный. Я обсуждал его в присутствии светлейших графов Лей- стерского и Пемброкского, а также других ученых людей знатного происхождения2. (...) Мы совершаем тяжкое преступление против права народов, если в стремлении отразить насилие заходим дальше, чем это позволено. Предать смерти подобного посла означаю бы жестокость, идущую дальше, чем требует сам случай. Поскольку монарх может приказать ему уехать, то вовсе не следует предавать посла смерти. (...) Принцип права народов распространяется равным образом на всех, а принцип, отражающий отношение одного частного лица к другому, бесспорно, является тем, что контролирует отношение гражданского лица к другому гражданскому лицу и посла к государю, к которому он аккредитован, поскольку посол также является частным представителем монарха. Я считаю, что была справедливость в протесте Франциска I против действия герцога Миланского, предавшего смерти его посла по подозрению в том, что он замышлял восстание. Была, однако, справедливость и в редком для Англии обращении с послом Испании, который был смещен за замысел против жизни государя и безопасности королевства. И это действие я считаю правильным по отношению к послу. (...) Перевод Н. Ю. Балашовой Публикуется по: Gent Hi А / be г ic о. De iegationibus libri tres. New York, 1924. P. 12-13, 102, 118-123. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Придворное посольство Джентили определяет в гл. VII кн. I как отправляемое для официальных выражений приветствия, поздравления, сочувствия и т.д. 2 Речь идет об известном в политической жизни Англии конца XVI в. случае графа Мендосы, посла короля Испании в Англии, принявшего участие в заговоре против сс королевы. Совет, на который был вызван посол, потребовал, чтобы граф Мендоса немедленно покинул королевство, и поскольку испанский посол не выполнил это требование, он был выслан из страны. В связи с этим случаем к Джентили обратились за консультацией столь высокопоставленные люди, как графы Лейстсрский и Пем- брокский. В 1584 г. «казус Мендосы» стал предметом диссертации Джентили, превратившейся в 1585 г. в рассматриваемый нами трактат «Три книги о посольствах».
<< | >>
Источник: Морозова Л.А. Антология мировой правовой мысли. Том II. Европа V - XVII вв. 1999 {original}

Еще по теме ТРИ книги О ПОСОЛЬСТВАХ Книга I:

  1. КНИГА ПЕРВАЯ (Пролог) ЗДЕСЬ НАЧАЛО ХРОНИКИ МАТТЕО ВИЛЛАНИ, ПРОЛОГА И ПЕРВОЙ КНИГИ
  2. Три вывода и три взгляда на Web 2.0
  3. 3.2. Три цикла — три модернизации России
  4. Посольства Спафария и Идеса
  5. Посольства Неприпасова и Скибина
  6. Посольство Ивана Черкаса
  7. Посольство Карла Миллера
  8. Походы и посольства тюрок
  9. §202. Первые Апокалипсисы: книга Даниила и Первая книга Еноха
  10. Книги
  11. Продвижение книги
  12. Ускоренное формирование книги заявок
  13. История создания книги
  14. ЗАМЕЧАНИЕ ПО ПОВОДУ КНИГИ Л. ШВАРЦШИЛЬДА О К. МАРКСЕ (1965)
  15. Книги, статьи