<<
>>

Третья партида Титул тринадцатый Закон VI О ТОМ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ, В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ ВСЕ ТОЧНО УКАЗАНО ИЛИ КОТОРОЕ ПРОТИВ ПРИРОДЫ ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ НАШЕЙ КНИГИ, НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ СИЛЫ

Если спрошенный на суде признает, что должен сколько-то или что-то, что не будет точно указано, признание, подобное этому, не может нанести ему ущерба. И так будет, если какой-либо человек потребует с другого сто мараведи, которые он ему одолжил, и тот, с кого требуют, ответит, что должен ему мараведи, но не скажет, сколько точно.
Или если с него потребуют что-либо, обозначив, например, поле или виноградник, который расположен в таком-то месте, и он ответит, что должен тому некий виноградник или некое поле, но не назовет то, которое было обозначено, такое признание, как это, или другое, ему подобное, не нанесет ему ущерба. Но судья должен принудить его к тому, чтобы он отвечал точно, сколько должен кому мараведи или какое поле или какой виноградник он признает. (...) Далее мы говорим, что, если сделает в суде какое-либо признание, которое будет против природы, оно не может нанести ему ущерба и не имеет силы. Так будет, когда кто-либо сознается и признает, что другой, старше его,—его сын или его внук. Признание, подобное этому, не должно иметь силу, потому что по природе отец должен быть старше сына. И еще говорим, что если кто-либо признает, что совершил нечто, что в действительности совершить не мог, то такое признание не может нанести ему ущерб. И так будет, если какой-либо юноша признает, что совершил прелюбодеяние, а сам не был в таком возрасте, чтобы сделать это, или если это признает взрослый человек, но не будет никого, с кем мог бы это совершить. Далее говорим, что, если кто-либо, кто будет па самом деле свободен, по собственной воле, без всякого требования, признает перед судьей, что он серв, не будучи побужден судебным иском другого по поводу его зави симости, такое признание, как это, не может нанести ущерба тому, кто сю совершает, и не имеет силы. Но если кто-либо заявит на него перед судьей, говоря, что тот —его серв, и тот без принуждения со своей стороны признает это, тогда говорим, что такое признание, как это, наносит ущерб тому, кто его делает. Но если до того, как будет вынесен приговор на основании [этого признания], он докажет при помощи имеющих силу грамот или при помощи добрых свидетелей, что свободен, такое признание не может нанести ему ущерб, поскольку, похоже, совершил его по ошибке. Далее мы говорим, что признание, которое будет сделано против законов нашей книги, не имеет силы. Гак будет, если какой-либо христианин сознается на суде, что был сервом мавра или иудея, или если признает, что состоит в браке с какой-либо иудейкой, подобные признания не могут нанести ущерба тому, кто их делает, поскольку они против установлений законов нашей книги. (...) Титул четырнадцатый Закон VIII О ТОМ, КАКОВЫ СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Доказательства есть утверждения разного вида, чтобы люди могли доказать свои намерения, и они суть: согласие и признание, которое сторона совершает против себя на суде и вне суда; (...) или свидетели, которые согласно говорят о совершенном, и они таковы, что их самих или их слова нельзя отвести; или грамоты, составленные рукой нота- рия; или что-либо другое, что должно вызывать доверие и иметь силу (...) и есть доказательство другого рода, которое называется «презумпция», то есть весомое предположение, которое в некоторых случаях имеет такую же силу, как и изучение доказательств.
Так, например, царь Соломон выносил свой приговор по предположению (...) в тяжбе между свободной женщиной и рабыней относительно сына. Но во исяком деле невозможно учитывать только доказательства улик и предположения (...); поскольку предположения часто не совпадают с истиной. Далее, есть доказательство иной природы: например, опирающееся на мнение судьи, наблюдающего то, о чем тяжба; это было бы так, как если бы (...) было дело по поводу какой-либо женщины, о которой творят, что она была совращена; либо по поводу женщины, о которой сказали, что она беременна. (...) А по древнейшему обычаю, который используют и по сей день, есть другой способ доказательств, такой, как поединок конно или пеше, и он совершается по вызову [на бой| или другим образом. И так в некоторых землях это существует но обычаю. Но мудрецы, которые создали законы, не считали это правомерным доказательством. И это —по двум причинам. Первая: ибо в таких поединках теряется истина и побеждает ложь. Другая: ибо тот, кто имеет желание пуститься на доказательство, похоже, желает искушать Господа Бога нашего. (...) Закон Х/1 О ТОМ, ЧТО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАНО НА ОСНОВАНИИ ПОДОЗРЕНИЙ (...) Уголовное дело, которое будет возбуждено против кого-либо путем обвинения или вызова [на бой], должно быть недвусмысленно доказано свидетелями, или грамотами, или признанием обвиняемого, а не только на основании подозрений. Итак, правомерно, чтобы дело, которое возбуждено против личности человека или против его славы, было доказано и удостоверено при помощи доказательств, ясных, как свет, относительно которых не возникнет никаких сомнений. И поэтому древние мудрецы размышляли по этому поводу и сказали, что более богоугодным делом будет отпустить виновного человека, против которого судья не может найти явного и очевидного доказательства, чем вынести приговор против невиновного, даже если против него выдвинули подозрения на основании улик. (...) Закон XV О ТОМ, ЧТО В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ МОГУТ БЫТЬ [ИСПОЛЬЗОВАНЫ] ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНУ И ПО ФУЭРО В судебных делах и тяжбах, которые будут между людьми, могут быть использованы доказательства не только на основании признания, или свидетелей, или на основании грамот, имеющих силу, или привилегий, или на основании публичной записи, или на основании подозрения, или на основании славы, так, как мы сказали выше, но и на основании закона или на основании фуэро, которые удостоверят дело, по которому ведется тяжба. (...) Если случится так, что он [тяжущийся] приведет закон, или фуэро другой земли, которая находится за пределами наших владений, повелеваем, чтобы в нашей земле они не имели силы доказательства. (...) Далее говорим, что, если по судебному делу, или по договору, или дарению, или проступку, которые были совершены в некое время, когда судились по старому фуэро, будет подан иск в суд по другому новому фуэро, которое противоречит первому, тогда по такой причине, как эта, дело должно доказываться и удостоверяться по старому фуэро, а не по новому. И потому всегда следует выяснить время, когда что-либо было начато или совершено, хотя бы PICK был подан в суд в другое время. (...) Титул восемнадцатый Закон СIII О ТОМ, КАК ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ ГРАМОТУ ЗАВЕЩАНИЯ Люди делают завещания, и грамота завещания должна быть составлена таким образом. Пусть знают те, кто увидит эту грамоту, что я, )стебан Фернандес, будучи болен телом, но здоров духом, составляю мо мое завещание и это распоряжение, в котором являю мою последнюю волю. Во-первых, отказываю такой-то церкви столько-то мараведи ради моей души. И от его имени должен писец записать все распоряжения, которые он сделает ради своей души, и другие, которые сделает в связи со своими похоронами, и долги, которые он должен; м ушерб, который причинил другому, пусть распорядится исправить таким образом, как скажет тот, кто составляет завещание. И после этого должен сказать, что устанавливает такому-то и такому-то как своим наследникам, и записать там условия и способы, каковыми установит > го своим наследникам, ничего больше не изменяя. И если случится так, что распорядится записать, что лишил наследства какого-либо своего ребенка, писец должен записать причины, по которым он лишил того наследства. И он должен написать, кто те, кого он назначает относительно всего этого своими душеприказчиками, которые имеют власть нынлачивать согласно его распоряжениям. И если его дети будут малолетними, он должен сказать, в чьи руки передает их. И после этого и конце завещания должен сказать: я, вышеназванный Эстебан Фернандес, желаю и распоряжаюсь, чтобы это мое завещание и эта моя последняя воля имели силу навсегда. И я завещаю и хочу, чтобы любое завещание или распоряжение, которое я составил раньше этого, было отменено и не имело силы. И кроме того, хочу и повелеваю, чтобы не имело силы другое мое распоряжение или завещание, если позже окажется, что я составил его после этого, если только в нем не будет особо упомянуто это завещание, сказав, что я отменил его полностью или какую-либо его часть. И от себя должен сказать писец, где было составлено завещание и перед какими свидетелями, и [указать] день, и месяц, и год. И пока будет жив тот, кто повелел составить [завещание], его не должны показывать никому, кроме него. (...) И такое завещание должно быть прочитано и составлено перед семью свидетелями. И если случится так, что тот, кто составил его, не захочет, чтобы свидетели знали, что в нем написано, он может распорядиться, чтобы писец сделал л о втайне. И после того, как это будет сделано, вышеназванные свидетели должны поставить на нем свои имена и скрепить его своими печатями. (...) Титул двадцать четвертый Закон II КТО ТЕ, КТО МОЖЕТ ПРОСИТЬ О МИЛОСТИ Просить о помиловании может каждый человек, который будет свободен. Так, ссрвы — не те люди, чтобы оказаться перед королем, дабы просить о [милости]. (...) Далее, простолюдины могут просить о милости у короля, чтобы он запретил злоупотребления, которые они понесли от его официалов, и изъял их из ведения этих официалов, и наказал бы их, и поставил бы на их место других. Закон IIJI ПО ПОВОДУ ЧЕГО МОГУТ ПРОСИТЬ МИЛОСТЬ То, из-за чего люди могут просить преимущественно милости короля, — это когда их судил король или главный аделантадо6 его двора, по причине чего они не могут подать [прошение в высшую инстанцию] о том, чтобы их выслушали еще раз в связи с этим приговором и чтобы его улучшить, если будут найдены причины, по которым это надо сделать. Но это касается такого приговора, который король или аделантадо вынесли, зная о судебном деле, начатом перед ними, все важное. Так, если дело было оглашено по приговору алькальда7 какого-либо города или местечка и о нем было принято прошение о передаче в высший суд главного аделантадо провинции и был утвержден первоначальный приговор и снова было подано прошение об этом приговоре в суд короля, то, если король или главный аделантадо утвердит вышеназванные приговоры, после этого нельзя просить милости у короля, чтобы он снова слушал это дело. Разве только король захочет помиловать его как сеньор. Далее, люди могут просить о милости, чтобы продлил им срок [выплаты] долгов, которые они должны. Но не могут совершать это для того, чтобы совсем освободил их от долга. Далее, не могут просить милости у короля о том, что будет в ущерб королю или королевству. (...) Далее, не должны просить милости у короля, чтобы он простил человека, который осужден как предатель или злоумышленник.
<< | >>
Источник: Морозова Л.А. Антология мировой правовой мысли. Том II. Европа V - XVII вв. 1999

Еще по теме Третья партида Титул тринадцатый Закон VI О ТОМ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ, В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ ВСЕ ТОЧНО УКАЗАНО ИЛИ КОТОРОЕ ПРОТИВ ПРИРОДЫ ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ НАШЕЙ КНИГИ, НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ СИЛЫ:

  1. Первая партида Титул первый Закон I О ТОМ, КАКОВЫ ЭТИ ЗАКОНЫ
  2. Седьмая партида Титул XXXI О НАКАЗАНИЯХ Закон III СКОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЗА КОТОРЫЕ ПРЕСТУПНИК ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ
  3. Четвертая партида Титул X О РАСТОРЖЕНИИ БРАКОВ Закон I О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА И ОТКУДА ВЗЯТО ЭТО НАЗВАНИЕ
  4. Глава XI О необходимости издания законов, понимаемых в собственном смысле слова; и о том, что не на пользу государю, каким бы он ни был усердным и справедливым, править без законов
  5. 10.4. Слияния, которые порождают монополии или олигополии
  6. 43. О СУРОВОМ ЗАКОНЕ, ПРИНЯТОМ ФЛОРЕНТИЙСКОЙ КОММУНОЙ ПРОТИВ ДУХОВЕНСТВА
  7. НАПАДЕНИЕ НА ЛИЦ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТОЙ (ст. 360 УК РФ).
  8. Образование Лиги борьбы против хлебных законов и ее агитация в обществе и парламенте.
  9. § 3. Требования, которым должно отвечать судебное решение
  10. Глава вторая ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ
  11. Статья 344. Лица, по заявлению которых пересмат- риваются решения, определения или по- становления
  12. 245. ОБ УКАЗАХ, ИЗДАННЫХ ВО ФЛОРЕНЦИИ ПРОТИВ ЖЕНСКИХ НАРЯДОВ, И О ВОЗВРАЩЕНИИ ОБЪЯВЛЕННЫХ ВНЕ ЗАКОНА
  13. Глава X О разграничении и определении значений слова «закон» и о наиболее соответствующем его истинному смыслу значении, которого мы склонны придерживаться
  14. Глава XV О ТОМ, ЗА ЧТО ЛЮДЕЙ, В ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРЕЙ, ВОСХВАЛЯЮТ ИЛИ ПОРИЦАЮТ
  15. Статья 323. Определения, на которые могут быть по- даны жалобы или внесены частные пред- ставления прокурора
  16. Статья 291. Содержание заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Статья 292. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Статья 293. Решение суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности
  17. Книга Первая Титул I О ЗАКОНА
  18. Образцы в нашей голове — это псевдомир, в реальности которого мы клянемся