>>

Лекция 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Понятие смешанная рыночная экономика точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства.
Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также реальные формы и модели, в которых она существует.

Концепции, исследующие взаимоотношения общества и экономики, в период, когда смешанная рыночная экономика находилась в зачаточной стадии можно назвать предтеориями общественного сектора.

Немецкий экономист Фридрих Лист в середине XIX в. выдвинул тезис о том, что страны, оказавшиеся в положении догоняющих, не имеют другого способа ускорить темпы своего индустриального развития и занять достойное место в мировой цивилизации, кроме как, опираясь на силу и мощь государства, с проведением политики протекционизма и замещения импорта. По мнению Ф.Листа, страны в своем развитии проходят несколько стадий. Пока страна не достигла стадии гармоничного равновесия, отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, необходима активная роль государства в преодолении отставания.

Теория развития, предложенная немецким экономистом Ф.Листом, нашла свое продолжение в XX в. в различных моделях линейных стадий роста (например стадии экономического роста У.Ростоу, модель экономического роста Харрода-Домара) и моделях структурных преобразований (например, теория развития Артура Льюиса «двухсекторная модель») и в ряде других экономических теориях и моделях развития (а также «и в экономике СССР), где соответствующие этой теории модели развития приводили к очевидным, во всяком случае в экономическом плане, успехам.

Во второй половине XX в. возникли японская и юго-восточная теории развития. Они делали ставку на активную роль государства в проведении структурной политики и поддержке ориентированных на экспорт отраслей экономики. Важно отметить, что одним из факторов японского экономического чуда была мощная государственная поддержка развития человеческого капитала и обеспечение социальной устойчивости нации.

В новых индустриальных странах юго-восточной Азии сложился треугольник взаимодействия «государство-местный капитал-иностранный

капитал», причем в отличие скажем от латиноамериканских стран, решения государства являются обязательными для всех участников этого взаимодействия.

Оригинальная теория обоснования экономической роли государства была предложена в середине XX в. французским экономистом Ф.Перру. Его «доктрина трех экономик» близка по своей сущности теории развития, хотя и отличается меньшей этатистской направленностью. Исходной предпосылкой в рассуждениях Перру является то, что экономика в целом является не гармонизированной, так как каждый из полюсов действует в своих интересах, каждый тянет в свою сторону. В этой связи он делает вывод о необходимости создания общего полюса роста в масштабе всей нации, который подчинил бы себе все остальные системы. Таким единственным центром по Перру может быть только государство.

Отсюда появляется концепция дирижизма. В качестве метода управления Перру рассматривает индикативное планирование, которое может способствовать переходу к экономике гармонирующего роста.

Теоретические школы, традиционно менее озабоченные проблемами преодоления отставания одних государств от других, примерно с конца XIX в. также начинают говорить о необходимости экономической роли государства, о необходимости общественного внедрения в экономику. Принципиально важным моментом является то, что англосаксонские и близкие к ним по духу политэкономы пишут именно об общественном контроле и общественном регулировании, а не о государственном. И дело здесь не только в той несомненно большой роли общественных организаций в экономической жизни (относящихся наряду с государством к общественному сектору), где их объединяет одинаковая направленность деятельности -удовлетворение совместных потребностей людей. Провалы и несовершенство рынка делают общественный контроль составным элементом экономического порядка, а отсюда, кстати, вытекает, что этика должна быть неотъемлемой частью экономической теории. Но проваливается и государство, оно также далеко несовершенно и поэтому такой видный ученый как Дж.М. Кларк и ряд других авторитетных теоретиков общественно-экономической мысли конца XIX - первой половины XX в. отводили непосредственно государству очень ограниченную роль. Государство, по их мнению, представляет собой весьма «неуклюжий», а порой и опасный механизм, в этой связи они возлагали особые надежды на другие компоненты общественного сектора такие как рост коллективного сознания и добровольное применение принципов сотрудничества. Рассуждения американца Дж.М. Кларка об обществе и экономике представляют, на наш взгляд, очень полезными так как явились основой для разработки в дальнейшем различных теорий, связанных с реализацией функций общественного сек-

тора по распределению ресурсов общества и распределения доходов, т.е. таких экономических категорий как функции распределения ресурсов и доходов.

Для Дж.М. Кларка целью являлось «сбалансированное общество», в котором частная деятельность в сочетании с правительственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоистическим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспеченности, мира и чувства общности людей. Все это требует сознательных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. В этой связи принципиальным является понимание Дж.М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж.М. Кларка политическая экономия некоторым образом вернулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж.М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с понятиями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.

Еще один немецкий ученый Адольф Вагнер в конце XIX в. сформулировал закон об усилении государственной деятельности и связанный с ним закон возрастающего расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов. Принципиально важным моментом было то, что А.Вагнер впервые отметил тенденцию перехода от государства порядка к государству благосостояния, указав на возрастающую роль государства в осуществлении как властных и правовых целей, так и целей развития культуры и благосостояния людей.

Один из подходов к обоснованию необходимости формирования общественного сектора и является понятие благосостояния. Целая группа концепций, теоретических воззрений и высказываний различных ученых, объединенных вместе, получила наименование «теории общественного благосостояния». Перераспределение дохода в обществе может увеличить совокупное благосостояния - таково положение, выдвинутое одним из ведущих представителей англосаксонской экономической науки А.С. Пигу. В интересующем нас аспекте данная теория по сути сводится к тому, что общественный сектор появляется в экономике тогда, когда государство на-

чинает заниматься перераспределением доходов, в чем реализуется принцип социальной справедливости. Данная теория обогащена множеством моделей распределения доходов, которые и легли в основу такой экономической категории, как описанная выше функция распределения доходов.

Развитие современной цивилизации вступило в такую стадию, когда все ощутимее проявляется ограниченность природных ресурсов планеты для поддержания на ней экологического и демографического равновесия. Выживание человечества во многом зависит от изменения ценностных ориентиров людей, в том числе от утверждения солидарного поведения. В этой связи очень важным представляется обоснование необходимости общественного сектора с точки зрения теории, разработанной на основе «дилемма заключенного». Согласно этой теории согласованное кооперативное поведение дает большую выгоду, нежели индивидуальное, осуществляемое в личных интересах поведение каждого. Сам по себе кооперативный • тип поведения формируется с трудом, потому что никто не хочет рисковать в ситуации, когда другие могут быть «безбилетниками» и оказаться в выигрышном положении за чужой счет. В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения. Механизм принуждения- в экономике реализуется с помощью двух институтов: контрагентного соглашения между экономическими агентами и государственной власти, т.е. общественного сектора. В настоящее время разработаны подтвержденные практикой концепции, которые утверждают положение о том, что в случае, когда человек предпочитает эгоцентрическое, индивидуалистическое поведение, ориентируясь только на свои собственные интересы, общественно ориентированному поведению, учитывающему интересы ближнего, интересы общества, не просто проигрывает общество, проигрывает и этот человека Повышение значения духовно-нравственных начал человеческого общежития оказывается более обоснованным с точки зрения общественной эффективности, и становится средством максимизации общественного благосостояния. То, что раньше оказывалось предпочтительнее по морально-нравственным критериям, теперь оказывается и просто рациональнее, эффективнее. Развитие цивилизации на основе социального сотрудничества людей предполагает и высокое чувство гражданственности, т.е. активное участие населения в решении задач как мелких локальных сообществ, так и на общегосударственном уровне.

Немаловажное значение для обоснования необходимости общественного сектора, активной экономической роли государства имеет теория общественного блага, выдвинутая в середине XX в. американским профессором П.Самуэльсоном. Данная теория исходит из положения о наличи некоего экономического пространства, где рынок не срабатывает, проваливается, и для устранения провалов рынка необходим общественный

тор. Требуется он и для регулирования отрицательных последствий функционирования рыночных механизмов. Реализуется общественный сектор в экономике через систему общественных благ.

Изначально концепция общественного блага выделяла два основных свойства общественного блага, отличающих его от частного блага — неконкурентность и неисключаемость.

Теория общественного блага, предполагая наличие таких критериев как конкурентность и неконкурентность, а также исключаемость и неисключаемость, что позволяет провести границу между чистым частным и чистым общественным благами. В реальной жизни чистое частное и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода.

Теория общественного блага разработала множество вариантов клас сификации благ в зависимости от различных комбинаций свойств благ, углублялась в изучение этих свойств. Понимание сущности того или иного блага, его свойств, его места в общей системе необходимо для эффективной организации производства, распределения и потребления (в том числе и социально-значимых благ), как на локальных уровнях, так и в масштабах всего общества.

Для нас существенно отметить, что теория общественного блага изначально, по мнению его создателей, исходит из примата рынка и лишь там, где механизмы рынка не срабатывает, его вынужден замещать общественный сектор.

В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав собственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». «Право собственности», по определению основателя данной теории Р.Коузе, это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное «право собственности», согласно концепции нобелевского лауреата A.M. Оноре, включает одиннадцать элементов, а по подсчетам американского юриста Л.Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности» является понятие трансакционных издержек. Трансакционные издержки - издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием экономической системы на ходу). Трансакционные издержки рас-

пыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты. Как известно, в обществе все связанно и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрицательных внешних эффектов и их трансформация во внутренние.'Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут трансформированы во внутренние в процессе переговоров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться, Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки.Снизить тран-сакционные издержки можно с помощью власти государства, либо с помощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему понимания рынка. Рынок, исходя из теории «прав собственности» есть та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределения прав собственности не может быть никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как известно, первопричиной возникновения большинства экономических конфликтов, имевших место последние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности, а следовательно, эти конфликты, имевшие кстати большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами государства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничиваясь определениями по признакам, - это, как и много лет назад, пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Поскольку еще Дж.Кеннот Гелбрейт * отмечал, что современный рынок - олигополистический до своей природе и признак современного реального рынка - это прежде всего четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанная рыночная экономика. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены, частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики в рамках которого дополняя Друг друга по обеспечению ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо.

тора по распределению ресурсов общества и распределения доходов, т.е. таких экономических категорий как функции распределения ресурсов и доходов.

Для Дж.М. Кларка целью являлось «сбалансированное общество», в котором частная деятельность в сочетании с правительственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоистическим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспеченности, мира и чувства общности людей. Все это требует сознательных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. В этой связи принципиальным является понимание Дж.М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж.М. Кларка политическая экономия некоторым образом вернулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж.М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с понятиями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.

Еще один немецкий ученый Адольф Вагнер в конце XIX в. сформулировал закон об усилении государственной деятельности и связанный с ним закон возрастающего расширения финансовых потребностей государства и роста общественных расходов. Принципиально важным моментом было то, что А.Вагнер впервые отметил тенденцию перехода от государства порядка к государству благосостояния, указав на возрастающую роль государства в осуществлении как властных и правовых целей, так и целей развития культуры и благосостояния людей.

Один из подходов к обоснованию необходимости формирования общественного сектора и является понятие благосостояния. Целая группа концепций, теоретических воззрений и высказываний различных ученых, объединенных вместе, получила наименование «теории общественного благосостояния». Перераспределение дохода в обществе может увеличить совокупное благосостояния - таково положение, выдвинутое одним из ведущих представителей англосаксонской экономической науки А.С. Пигу. В интересующем нас аспекте данная теория по сути сводится к тому, что общественный сектор появляется в экономике тогда, когда государство на-

чинает заниматься перераспределением доходов, в чем реализуется принцип социальной справедливости. Данная теория обогащена множеством моделей распределения доходов, которые и легли в основу такой экономической категории, как описанная выше функция распределения доходов.

Развитие современной цивилизации вступило в такую стадию, когда все ощутимее проявляется ограниченность природных ресурсов планеты для поддержания на ней экологического и демографического равновесия. Выживание человечества во многом зависит от изменения ценностных ориентиров людей, в том числе от утверждения солидарного поведения. В этой связи очень важным представляется обоснование необходимости общественного сектора с точки зрения теории, разработанной на основе «дилемма заключенного». Согласно этой теории согласованное кооперативное поведение дает большую выгоду, нежели индивидуальное, осуществляемое в личных интересах поведение каждого. Сам по себе кооперативный -тип поведения формируется с трудом, потому что никто не хочет рисковать в ситуации, когда другие могут быть «безбилетниками» и оказаться в выигрышном положении за чужой счет. В связи с этим возникает необходимость механизма принуждения. Механизм принуждения- в экономике реализуется с помощью двух институтов: контрагентного соглашения между экономическими агентами и государственной власти, т.е. общественного сектора. В настоящее время разработаны подтвержденные практикой концепции, которые утверждают положение о том, что в случае, когда человек предпочитает эгоцентрическое, индивидуалистическое поведение, ориентируясь только на свои собственные интересы, общественно ориентированному поведению, учитывающему интересы ближнего, интересы общества, не просто проигрывает общество, проигрывает и этот человек.» Повышение значения духовно-нравственных начал человеческого общежития оказывается более обоснованным с точки зрения общественной эффективности, и становится средством максимизации общественного благосостояния. То, что раньше оказывалось предпочтительнее по морально-нравственным критериям, теперь оказывается и просто рациональнее, эффективнее. Развитие цивилизации на основе социального сотрудничества людей предполагает и высокое чувство гражданственности, т.е. активное участие населения в решении задач как мелких локальных сообществ, так и на общегосударственном уровне.

Немаловажное значение для обоснования необходимости общественного сектора, активной экономической роли государства имеет теория общественного блага, выдвинутая в середине XX в. американским профессором П.Самуэльсоном. Данная теория исходит из положения о наличии некоего экономического пространства, где рынок не срабатывает, прова ливается, и для устранения провалов рынка необходим общественный

тор. Требуется он и для регулирования отрицательных последствий функционирования рыночных механизмов. Реализуется общественный сектор в экономике через систему общественных благ.

Изначально концепция общественного блага выделяла два основных свойства общественного блага, отличающих его от частного блага - неконкурентность и неисключаемость.

Теория общественного блага, предполагая наличие таких критериев как конкурентность и неконкурентность, а также исключаемость и неисключаемость, что позволяет провести границу между чистым частным и чистым общественным благами. В реальной жизни чистое частное и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода.

Теория общественного блага разработала множество вариантов клас сификации благ в зависимости от различных комбинаций свойств благ, углублялась в изучение этих свойств. Понимание сущности того или иного блага, его свойств, его места в общей системе необходимо для эффективной организации производства, распределения и потребления (в том числе и социально-значимых благ), как на локальных уровнях, так и в масштабах всего общества.

Для нас существенно отметить, что теория общественного блага изначально, по мнению его создателей, исходит из примата рынка и лишь там, где механизмы рынка не срабатывает, его вынужден замещать общественный сектор.

В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав собственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». «Право собственности», по определению основателя данной теории Р.Коузе, это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное «право собственности», согласно концепции нобелевского лауреата A.M. Оноре, включает одиннадцать элементов, а по подсчетам американского юриста Л.Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности» является понятие трансакционных издержек. Трансакционные издержки - издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием экономической системы на ходу). Трансакционные издержки рас-

пыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты. Как известно, в обществе все связанно и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрицательных внешних эффектов и их трансформация во внутренние.'Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут трансформированы во внутренние в процессе переговоров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться. (Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки. Снизить тран-сакционные издержки можно с помощью власти государства, либо с помощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему понимания рынка. Рынок, исходя из теории «прав собственности» — есть та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределения прав собственности не может быть никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как известно, первопричиной возникновения большинства экономических конфликтов, имевших место последние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности, а следовательно, эти конфликты, имевшие кстати большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами государства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничиваясь определениями по признакам, - это, как и много лет назад, пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Поскольку еще Дж.Кеннот Гелбрейт ' отмечал, что современный рынок - олигополистический по своей природе и признак современного реального рынка - это прежде всего четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанная рыночная экономика. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены, частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики в рамках которого дополняя Друг друга по обеспечению ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо.

Немаловажное значение для раскрытия экономической природы современного демократического государства имеет соединение теории общественного блага с теорией прав собственности, что позволяет разработать критерии разграничения полномочий по уровням государственной власти и общественного управления (т.е. в основе Российской модели бюджетного федерализма).

В заключении можно сделать вывод, что становление и развитие смешанной рыночной экономики, и соответствующее функционирование и развитие общественного сектора вовсе не происходило по единой схеме, хотя и при несомненном наличии определенных общих моментов. Тяготение стран < к различным моделям колебалось в зависимости от общественно-экономического развития политической конъюнктуры и ряда других факторов. Учитывая это, а также, принимая во внимание национально-географическую специфику стран, становится понятной много вариантность в толковании и классификации моделей смешанной рыночной экономики.

После второй мировой войны и до середины 70-х гг. смешанная экономика опиралась на комбинацию неоэтатистской, неолиберальной и контрактной моделей. Их сочетание в конкретной экономике менялось от одной страны к другой. Каждая страна со временем использовала технику, уже применявшуюся ранее другим государством. В целом все страны яв лялись своеобразным «театром адаптации»? Модели смешанной экономики в различных странах во второй половине XX в. проявили тенденцию к сближению. Те страны, которые первоначально ориентировались на неолиберальную стратегию, в определенный момент обратили возрастающее внимание на долгосрочное планирование, но этот энтузиазм быстро уступил место краткосрочной прагматической политике. Государства же, выбравшие неоэтатистскую модель, постепенно отходили от перспектив долгосрочного планирования, чтобы повернуться к краткосрочным антициклическим и антиинфляционным мерам. В малых странах система экономики согласия привела к серьезному конфликту между теми, кто боялся краха • государства - покровителя, и теми, кто заботился, о поддержке позиций на внешних рынках и соответствующей структурной перестройке ориентиро ванных на экспорт отраслей промышленности. Неэффективность бюрократического аппарата отягчалась влиянием структурного кризиса 70-х гг. Страны, стимулировавшие внутренний спрос, не могли использовать воз-, можности открытого рынка и сталкивались с растущей конкуренцией в мировом масштабе. Затрудненной оказалась структурная перестройка промышленности. В конечном итоге, во всех странах модель смешанной экономики породила «прагматический дирижизм». Она все больше опиралась на бюрократические структуры, точные методы и сложные компромиссы между влиятельными группами давления.

В 80-е гг. доминировала модель смешанной рыночной экономики с увеличившейся долей неолиберализма. Эта форма смешанной экономики характеризовалась поиском нового равновесия между ролью государства и рынка и возрождением веры в способность рыночных механизмов решить экономические и социальные вопросы. Усиление принципа индивидуального преуспевания и конкуренции в рыночной экономике, предпринятое под влиянием правительств неолиберальной ориентации 80-х гг., ставило целью увеличить способность экономической системы к адаптации. Налоговые реформы, приватизация и бюджетное оздоровление стали главными инструментами ревизии послевоенной кейнсианской модели экономики.

Для современной рыночной экономики, как уже отмечалось, характерно взаимодействие общественного и частного секторов. Качественное наполнение секторов и количественные соотношения между ними колеблются от страны к стране и меняются в процессе движения в рамках единого экономического пространства. Устранение, насколько это возможно, провалов друг друга общественным, частным и смешанным сектором -есть необходимое условие функционирования системы современной экономики. Подобный подход к пониманию феномена современной рыночной экономики позволяет нам по-новому подойти к проблеме общественной эффективности. Постепенный переход к системе общественной эффективности (в том числе и с использованием механизма общественного выбора) означает постепенное изменение общественного сознания и изменение ценностной ориентации человека.

Постоянная трансформация экономического пространства, исходя из принципов смешанной рыночной экономики, позволит создать объективные предпосылки для формирования системы_общественной эффективности. Это предполагает, что эволюция во взаимоотношениях между экономической эффективностью и социальной справедливостью из факторов ограничения должна привести к образованию системы, в которой эти два фактора будут в равной степени применимы как в отношении чистого общественного блага, так и в отношении чистого частного блага. До последнего времени организация экономического пространства была такова, что противоречия между экономическими институтами, функционирующими по предоставлению как частных, так и общественных благ, носили антагонистический характер, что естественно не вело к эффективному потреблению ресурсов на стадии производства благ и снижению трансакционных издержек на стадии обмена. В настоящее время складываются объективные предпосылки для преодоления данного антагонистического противоречия путем трансформации его в разряд конструктивного противоречия^ Поскольку кооперативный тип поведения (в условиях, когда права собст-венности четко определены и защищены), т.е. общественно ориентирован-

ное поведение является рациональным для индивида и в большей степени в конечном итоге отвечает его собственным интересам.

В заключении следует отметить, что рассмотрение экономики обще ственного сектора дает много полезного и интересного не только в научном но и в практическом плане, например, открывается возможность «п определить основы экономической и социальной политики государству «механизма их реализации, цель которого есть оптимизация размеров также механизма их реализации,цель которого есть оптимизация размера в семеййный бюджет и налоговых отчислении в раз

С0ЦИТбюд^™^внебю^етнь- социальны, фонды, на федеральном, ™ «нГГмГных уровнях государственной власти и управления.

| >>
Источник: Ахинов Г.А.. Основы экономики общественного сектора: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 148 с.. 2003

Еще по теме Лекция 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ:

  1. Лекция 2. ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОДЫ
  2. Лекция 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ
  3. Лекция 3. ГОСУДАРСТВО И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА
  4. Ахинов Г.А.. Основы экономики общественного сектора: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 148 с., 2003
  5. 2.1. Английская модель общественного жилищного сектора
  6. §1.Понятиеизначениеконкуренции в условиях рыночной экономики
  7. 19. Россия в рыночной экономике
  8. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
  9. § 1. СОСТОЯНИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ
  10. 2.1.2. Модель кругооборота с учетом воздействия иностранного сектора экономики
  11. Тема 5. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ