Характер мировоззрения

Как-то объяснить «аномалию» античности может помочь характер мировоззрения греческого общества. Оно складывалось еще в кри- то-микенский период, а в архаический период оставалось в основном таким же. В классический период, когда появились наука и философия, оно стало более рационалистическим, но сложившийся ранее характер сохранился.
Природа представлялась грекам населенной и управляемой различными существами, которые делились на три разряда: верховные олимпийские небожители во главе с Зевсом; второстепенные божества гор, лесов, рек; герои — родоначальники, покровители общины, селений. Среди потомков Зевса выделялся Аполлон, бог светлого начала, часто именовавшийся Фебом (сияющим). Он являлся богом-прорицателем, покровителем искусств, а также предводителем муз — богинь поэзии, музыки, танца, драмы, истории и астрономии. Аполлон олицетворял рациональное в мировоззрении греков. Иррациональное начало олицетворял Дионис, сын Зевса. Он являлся богом созидательных сил природы, виноградарства и виноделия. В походах его сопровождала разгульная и жизнерадостная свита. Культ Диониса был очень распространен, особым почитанием он пользовался в сельских местностях. Дионис был умирающим и воскресающим богом, подобно Осирису в Древнем Египте. Но власть олимпийских богов не была беспредельной. Сам Зевс, властитель мира, подчинялся велениям судьбы — Ананке. «Судьба» для греков была обобщенным выражением всего непонятного, необъяснимого и неотвратимого. О происхождении человека существовали разные мифы, но везде повторялся один и тот же мотив: человек — это единство светлого и темного начал, единство возвышенного и низменного, т.е. существо двойственное. Таков был и характер мировоззрения эллинов, .такими же были и сами они: двойственными, противоречивыми, разнообразными, объединявшими в себе дионисийское, аполлоническое и фаталистическое начала. Но можем ли мы сказать о себе, что в нас нет двойственности, противоречивости, рационального и иррационального? Или что мы не верим в судьбу? Может быть, мы стыдимся признаться даже себе в том, что в нас все это есть, поскольку с детства слышали о необходимости быть цельными, последовательными, рациональными, о том, что никакой судьбы, как и бога, нет, что верить в них глупо и стыдно. Эллинам же была свойственна внутренняя свобода, у них отсутствовала какая бы то ни была стеснительность, сдерживающее начало. Некоторые авторы даже полагают, что у греков не было чувства, которое принято называть совестью62. Но именно в Элладе родилось понятие личности.
<< | >>
Источник: Полищук В.И.. Культурология: Учебное пособие. 1999

Еще по теме Характер мировоззрения:

  1. МИРОВОЗЗРЕНИЕ - ЯДРО ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ
  2. Умственное воспитание и мировоззрение
  3. Кризис буржуазного мировоззрения
  4. 2. Идейные истоки и особенности мировоззрения
  5. Значение техники в формировании нового мировоззрения
  6. С.В.Рудаков, Ю.М.Штутина ГЛОБАЛИЗМ КАК ФЕНОМЕН И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
  7. ВИЗАНТИЙСКИЙ ИСТОРИК АГАФИЙ И ЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЕ
  8. Мировоззрение, предшествовавшее возникновению квантовой теории
  9. 833-932 Эпоха совершенства: исламское мировоззрение
  10. ГЛАВА 26 ОТ АНАЛИЗА К ВОСПРИЯТИЮ - НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ Примерно в 1680 году французский
  11. Часть первая ГЛОБАЛИЗМ КАК ФЕНОМЕН И КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ
  12. Черты характера двух народностей
  13. 5. Социальный характер
  14. Определение характера
  15. О характере
  16. Структура характера
  17. ТИПОЛОГИЯ ХАРАКТЕРА
  18. Характер и внешность человека