<<
>>

§ 1. Пенологические основы пенитенциарной науки и ее развитие в дореволюционной России

Пенология — наука о наказании (роеnnа, лат. — наказание, logos, греч. — наука).

Общество с древних времен применяет наказание. Большая роль в воздействии на социальные процессы, включая и процессы, имеющие отношение к борьбе с преступностью, принадлежала религии.

Религия, особенно в исламских фундаменталистских государствах, контролирует не только дурные поступки людей, но и их мысли. Наиболее внушительные системы карательного и религиозного воздействия на общественную жизнь были созданы в IV–III тысячелетиях до н.э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии.

В Древнем мире наказание и религиозное внушение дополняли друг друга в практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару.

Образцом такого взаимопроникновения являются законы Ману. Вот один из них: «Наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит»1.

Зачастую наказание рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В XV в. до н.э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми. Китайский император Гунсунь Ян (390–338 до н.э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут и тяжкие преступления, и в государстве будет порядок2.

Развитие общества постепенно подвело человечество к осознанию роли воспитания в борьбе с преступностью. Еще философы древности — Конфуций, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон отмечали возможности предупреждения преступности посредством правильного воспитания.

Пифагор заложил основы системы гражданского воспитания в Древней Греции, а Демокрит развил идеи воздействия на преступность с помощью воспитания.

Платон разработал систему наказаний за различные преступления и даже определил оптимальное количество тюрем, которое должно иметь государство, чтобы достичь эффективного наказания. Он считал, что

1 Законы Ману. М., 1960. С. 47; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. С. 111.

2 См.: Книга правителя области Шан. М., 1968. С. 162–166.

2

устанавливать законы и угрожать наказанием нужно своевременно, предвосхищая преступления1.

Различные позиции, относящиеся к проблеме наказания, можно свести к трем позициям:

1) имеет ли государство право наказывать; 2) если да, то каким должно быть содержание наказания и в чем должны заключаться его цели; 3) существуют ли нравственные оправдания наказания. Коротко охарактеризуем эти позиции или, точнее, теории. Теории, отрицающие право государства наказывать. Наиболее

ярко они представлены в учении Роберта Оуэна: «Государство должно отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до преступлений»2.

Отрицая право государства наказывать правонарушителей, Оуэн не затронул вопросы о праве и обязанности государства охранять общество от преступных посягательств.

Теории, признающие право государства наказывать. Они исходят из того, что субъектом карательной власти является общество. Поэтому основания права наказывать следует искать в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества.

Н.С. Таганцев данные теории делил на две группы: 1) теории личные; 2) теории общественные.

Если обобщить все аргументы, выдвигаемые учеными, признающими право государства наказывать, то, по мнению М.П.

Мелентьева, их можно суммировать в следующих положениях:

1) право наказывать вытекает из чувственных, нравственных и умственных свойств природы человека; 2) поскольку в обществе существует принуждение, должно существовать и наказание; 3) наказание является средством защиты государства от преступлений; 4) право государства наказывать строится на божественной воле; 5) наказание необходимо для поддержания правового порядка в государстве; 6) если существует правопорядок, то в силу этого должно существовать и уголовное правосудие, которое должно судить и наказывать преступников, подтверждая и охраняя таким путем правовые нормы3.

1 Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 406.

2 Цит. по: Добролюбов Н.А. Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ // Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1987. С. 24.

3 Мелентьев М.П. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки. Рязань, 2000. С.5.

3

За признанием права государства наказывать, естественно, возник вопрос: зачем наказывает государство?

В теории наказания центральное место отводилось и сейчас отводится выяснению и обоснованию его целей.

В этом плане теории наказания делятся на абсолютные, относительные и смешанные:

а) абсолютные теории — это теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно плату за совершенное преступление; б) относительные теории — это теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность; в) смешанные теории — это теории, стремящиеся найти «золотую середину» между абсолютными и относительными1.

Абсолютные теории включают нравственные, диалектические и божественные основания возмездия.

В основании этих теорий лежат воззрения выдающихся мыслителей древности: Аристотеля, Протагора, Платона, Сенеки, Цицерона.

Аристотель полагал, что возмездие законно и справедливо, однако его нельзя смешивать с местью2.

Платон характеризовал наказание как благо для преступника, как очищение его души, которое «делает наказываемого или лучшим, или менее испорченным»3.

Протагор выступал против мести как цели наказания. Наряду с целью устрашения он развивал идеи об исправлении преступников4.

Полное завершение эти взгляды получили в немецкой философии в виде теории материального возмездия Канта и диалектического возмездия Гегеля.

Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu). Они ставят законы выше государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще — космоса или человеческой природы, причем последняя, в частности, бралась или со стороны сенсуальной, или же со стороны интеллектуальной. Требования эти обязательны для государства, так что по конструкции этих теорий субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность. Наказание представляется необходимой и неизбежной

1 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 45.

2 См.: Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 89.

3 Платон. Сочинения Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 339.

4 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 46.

4

реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия, или же характер меры зачета, уравнения, вознаграждения или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняются его существование.

К относительным теориям относятся теории полезности, устрашения, предупреждения и исправления.

И. Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромной пользой, приносимой им для общества1.

Теория устрашения наказанием лиц, стремящихся совершить преступление, является наиболее старой представительницей относительных теорий наказания.

В Соборном уложении 1649 г. указывалось: «Чтобы иным неповадно было так делать».

Практически наказание человека, совершившего преступление, являлось способом устрашающего воздействия на массы, исключающего милость и сострадание к виновному. Отношение к нему определяется известной английской юридической поговоркой, характеризующей несоразмерность наказания преступлению: «Не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы другие не крали лошадей».

По своим конечным результатам теория устрашения воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения.

Основатель теории предупреждения Грольман считал, что целью наказания является уничтожение посредством принуждения в преступнике опасного состояния, которое может быть достигнуто путем физической изоляции его от общества.

В основу трудов великих просветителей XVIII в. — философов Вольтера, Дидро, Монтескье, Руссо был положен принцип гуманизма. Представитель классической школы уголовного права Ч. Беккариа в фундаментальном труде «О преступлениях и наказаниях» (1764) писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же»2.

Теории исправления получили большое распространение в XIX в. Согласно таким теориям цель наказания может быть только одна —

1 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 46.

2 Беккариа. Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 243.

5

исправление преступника так, чтобы он по собственному своему почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. Авторы этой теории предполагают только юридическое исправление преступника, подчеркивая безразличное отношение государства к мотивам правопослушного поведения лица, отбывшего наказание. Оппоненты данной теории утверждают, что эта теория бессильна в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно недоразвитых преступников.

По мнению В.Д. Спасовича, вся теория исправления ложна в своей основе, так как она «годится только для тщедушных натур и женственных характеров, а насильственное психическое врачевание для мощных и энергических характеров может окончиться оцепенением и сумасшествием»1.

К смешанным теориям можно отнести теорию психологического принуждения А. Фейербаха, теорию справедливости П. Росси, теорию заглаживания вреда Велькера и интегративные теории И.Я. Фойницкого и Н.Д. Сергиевского2.

А. Фейербах обосновывает суровость уголовного наказания исходя из того, что чем суровее наказание, тем оно целесообразнее, тем больше шансов на предотвращение преступлений. Эта теория нашла отражение в Баварском уложении 1813 г.

П. Росси в наказании видит причинение человеку страданий за совершенное им преступное деяние, т.е. воздаяние злом за зло. Если это делается сознательно и соразмерно, замечает П. Росси, то оно абсолютно справедливо. В основе наказания лежит идея правды и справедливости, но осуществление ее определяется пользой.

Справедливое всегда истинно, полезно, а несправедливое вредно. Следовательно, только соединением двух принципов — справедливого и полезного — может быть обосновано назначение и исполнение наказания.

Заглаживание причиненного вреда — первая обязанность преступника, необходимое условие его дальнейшего существования в обществе. Заглаживание вреда может быть добровольное или в результате государственного принуждения. Цель данного наказания выражается в юридическом исправлении преступника, в восстановлении уважения и до-

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 6.

2 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 48.

6

верия к нему граждан, в восстановлении чести и достоинства пострадавшего, в восстановлении справедливости1.

Интегративные теории были представлены российскими учеными И.Я. Фойницким, Н.Д. Сергиевским, которые к целям наказания относили устрашение, общую и частную превенцию. При этом под специальным предупреждением они понимали исправление осужденного до нравственного его возрождения.

Они основывались на работах Чезаре Беккариа, положившего начало «классической» криминологии и сформулировавшего важнейшие положения: наказание должно делать преступление «не выгодным» для преступника.

***

Во второй половине XVIII столетия практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств.

Состояние тюрем в конце XVIII в. было самое ужасное: везде наблюдалось смешение подозреваемых в совершении преступлений и осужденных, мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, здоровых и душевнобольных, нигде государство не брало на себя забот по материально-бытовому и медицинскому обеспечению заключенных.

Внимание к тюремному заключению также было вызвано тем, что в связи с развитием идеи об исправлении осужденного началась борьба против смертной казни и телесных наказаний. В этой связи тюрьма рассматривалась как эффективное средство в борьбе с преступностью. В этот период начали проводиться тюремные конгрессы, изобретаются различные тюремные системы, в университетах открываются кафедры тюрьмоведения. Правительства европейских государств и США не останавливаются перед значительными расходами для проведения реформы тюремной системы.

Начало реформы следует отнести к 1786 г., когда в Филадельфии, штат Пенсильвания, была создана первая одиночная тюрьма, которая получила название «пенитенциарий» (от лат. poenitetia — раскаяние).

Таким образом, в конце XVIII в. появилась новая отрасль знаний — наука об исполнении наказания в виде лишения свободы — пенитенциарная наука (тюрьмоведение). Предметом ее изучения стала практическая деятельность тюремных учреждений. Начало этой науке положили исследования Джона Говарда и Иеремии Бентама.

Д. Говард подготовил и раздал членам британского парламента проект закона «Акт о пенитенциарных учреждениях», который был принят

1 Мелентьев М.П. Указ. соч. С. 9–10.

7

парламентом Англии. Его идеи оказали огромное влияние на гуманизацию системы наказания во всем мире. Вот основные из них:

1) главной целью тюремного заключения должно быть исправление преступника, приспособление его к правомерной жизни в обществе. Тюремное заключение должно быть не менее 5 лет, чтобы было время для изучения осужденного и его исправления; 2) раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых; 3) раздельное содержание осужденных в зависимости от степени тяжести совершенного преступления; 4) применение системы одиночного заключения; 5) гуманное отношение к заключенным; 6) обязательное привлечение заключенных к труду; 7) труд заключенных не должен приносить им страданий; 8) широкая постановка религиозного образования заключенных1.

Д. Говард и И. Бентам составили пенитенциарную модель, которая предусматривала профессиональное обучение, трудовое и нравственное воздействие на преступников с целью исправления отрицательных привычек и нравов. Они предполагали искоренение приводящих к преступлению дурных нравов путем привлечения заключенных к труду в специальных мастерских, обучения трудовым специальностям, общего образования, нравственного воздействия на личность. По своей смелости и уровню гуманизма проекты далеко опередили свое время и поэтому не получили практического претворения при жизни авторов. Однако они оказали громадное прогрессивное воздействие на развитие тюремных систем как в самой Великобритании, так и за ее пределами.

В России наиболее известными учеными в пенитенциарной сфере стали профессора С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий.

С.В. Познышев издал в 1915 г. книгу «Очерки тюрьмоведения», а в 1924 г. «Основы пенитенциарной науки».

Вначале он утверждал, что тюрьмоведение «не составляет особой науки, а есть особый и быстрорастущий отдел уголовного права. Он обнимает целый круг разнообразнейших вопросов, при решении которых постоянно приходится обращаться к заимствованию к целому ряду наук (психологии, психиатрии, гигиены и т.д.)»2. В дальнейшем С.В. Познышев стал использовать термин «пенитенциарная наука», относя ее к отрасли знаний, которые освещают «сделанные опыты общими научными идеями». Он видел ее назначение «в проверке этих идей,

1 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. С. 52.

2 Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С. 7.

8

объяснении и оценке их, а также подготовке на этой основе предложений по улучшению работы пенитенциарных учреждений»1.

С.В. Познышев много внимания уделял вопросам исправления заключенных, которое он делил на нравственное и юридическое. Нравственное исправление, по его мнению, это «не превращение порочного человека в добродетельного, что недостижимо посредством наказания, а лишь некоторое изменение к лучшему психической конституции наказуемого, его характера, достаточное для предупреждения рецидива». Достижение цели юридического исправления является менее сложным. Эта цель заключается во внушении субъекту путем применения к нему наказания «сознания неизбежной связи известного поведения с данным невыгодным последствием... неизбежности связи преступления и наказания»2.

К средствам исправления арестантов С.В. Познышев относит тюремное воспитание, тюремное образование, арестантский труд, тюремную дисциплину, являясь сторонником одиночного содержания заключенных, считал, что размещение арестантов группами по общим камерам есть простейший, но совершенно не пригодный способ. Гибельное, развращающее влияние такого порядка не вызывает сомнений. При нем неизбежно возникает половой разврат, процветает арестантский «майдан» и карточная игра3. Также он считал необходимым создание в тюрьме совета во главе с начальником тюрьмы для обсуждения наиболее важных вопросов.

Н.С. Таганцев, в свою очередь, полагал, что любой человек, совершивший преступление, может быть исправлен. Различая, так же как и С.В. Познышев, нравственное и юридическое исправление, Н.С. Таганцев указывал, что государство может иметь в виду только юридическое исправление, т.е. развитие в лице настроения, соответствующего требованиям права, чувства правоподчиненности4.

И.Я. Фойницкий в 1889 г. написал «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением». В Санкт-Петербургском университете он первым не только в России, но и во всем мире начал читать специальный курс по тюрьмоведению для студентов юридического факультета.

Содержанием пенитенциарной науки И.Я. Фойницкий считал «определение институтов, способных оказать в полезную для общежития сторону воздействие на преступный класс путем тщательного изучения особенностей преступного населения и действительного влияния на

1 Там же.

2 Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С. 35–36.

3 Там же. С. 63–64.

4 Там же. С. 60.

9

него практикуемых мер. Примыкая одною своею стороною к уголовному праву, тюрьмоведение близко соприкасается другими сторонами с народным воспитанием и народным призрением»1.

И.Я. Фойницкий большое внимание уделял средствам исправления осужденных. К ним ученый относил: тюремную работу, тюремное образование, тюремную дисциплину, тюремное воспитание, тюремную гигиену, тюремную архитектуру.

Он рассматривал тюрьму как сложный государственный комплекс, в котором особое место занимает тюремный персонал, и, в первую очередь, начальник пенитенциарного учреждения. По его справедливому мнению, «вопрос о лицах, руководящих тюремною деятельностью, — есть коренной вопрос тюремной политики»2.

В своих работах И.Я. Фойницкий обращался также к иным вопросам уголовно-исполнительного права, не связанным непосредственно с тюремным заключением.

Так, в конце 70-х гг. XIX в. им написаны статьи, в которых он исследует вопросы, связанные со ссылкой («Наша сибирская ссылка», «Управление ссылки»). Исследование «Ссылка на Западе» (1881) было переведено на французский язык. Будучи членом комиссии по пересмотру законодательства о ссылке, он способствовал значительному сокращению применения ссылки. Результатом этой деятельности явился Закон от 3 июня 1900 г. о ее отмене.

Таким образом, научные исследования в русской дореволюционной науке пенитенциарного права проводились в области учения о наказании, его целях и содержании, сущности наказания в виде лишения свободы и его эффективности, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию функционирования пенитенциарной системы, включая вопросы, связанные со средствами исправления осужденных, с организацией работы тюремного персонала и управления пенитенциарными учреждениями.

<< | >>
Источник: В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов . Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ООО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР». 2009

Еще по теме § 1. Пенологические основы пенитенциарной науки и ее развитие в дореволюционной России:

  1. 2. Возникновение и развитие банковского дела в дореволюционной России
  2. 4. Развитие первобытной истории в дореволюционной России, в СССР, в социалистических странах Восточной Европы
  3. § 2. Уголовно-исполнительное законодательство и пенитенциарные учреждения России в царский период
  4. 1-2. Организация товарных бирж в дореволюционной России
  5. § 2. Исторические формы и институты самоуправления в дореволюционной России
  6. § 2. Авторское право дореволюционной России Авторское право возникло в России только в начале XIX века, притом в необычайно урезанном виде 1. Н
  7. § 2. Создание в России систематизированной этнологии как науки
  8. 4.2. Развитие науки трудового права в советский и постсоветский периоды
  9. Глава 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
  10. Раздел 8. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Пути развития России
  11. § 3. Пенитенциарная политика Временного правительства
  12. Преступление и наказание как предмет юридической науки (Задача науки уголовного права)
  13. 5.3. Формирование правовой основы социального аудита в России