Модернизация и смена режимов

Учитывая это различие, Пшеворский и Лимонджи сосредоточивают внимание на процессе возникновения демократии (Przeworski, Limongi 1997). Используя общемировую выборку, они разделили существующие в различных странах политические режимы на демократические и авторитарные, а затем выявили все случаи перехода от авторитаризма к демократии за период с 1950 по 1990 год. Главный вывод авторов заключается в том, что социально- экономическое развитие, возможно, способствует сохранению существующего демократического строя, но не влияет на само установление демократии (см.: Przeworski, Limongi 1997: 176-177). Ученые утверждают, что этот результат опровергает теорию модернизации и подтверждает «элитоцентричную» концепцию О’Доннела и Шмиттера (O’Donnell, Schmitter 1986), согласно которой «демократия — результат человеческих действий, а не просто сложившихся условий» (Przeworski, Limongi 1997:176).

К этому выводу Пшеворский и Лимонджи приходят, сравнивая смены автократических режимов демократическими в странах, относящихся к семи разным категориям по уровню душевого дохода. Они находят, что в странах из категории самых богатых вероятность перехода от авторитаризма к демократии не выше, чем в более бедных государствах (Przeworski, Limongi 1997:160), и интерпретируют это как опровержение тезиса о том, что социально- экономическое развитие способствует переходу к демократии.

Этот вывод ошибочен. Он не учитывает огромные различия между богатыми и бедными странами по степени стабильности правящих режимов. Ситуация в бедных странах, как правило, намного менее стабильна, чем в богатых, а потому там гораздо чаще происходит смена режимов — в обоих направлениях. В бедных странах переход к демократии происходил довольно часто, просто потому, что они нестабильны, но эта тенденция с лихвой компенсируется еще большим количеством случаев обратного перехода — от демократии к авторитаризму.

Чтобы прийти к осмысленным выводам по поводу воздействия экономического развития на процесс демократизации, необходимо определить ту степень, в которой смена режимов в одном направлении уравновешивается изменениями противоположного характера. На деле вопрос следует ставить таким образом: складыва ется ли общий баланс изменений, порожденных экономическим развитием, в пользу демократии? Теория модернизации предусматривает положительный ответ на этот вопрос.

Используя данные самих Пшеворского и Лимонджи (Prze- worski,Limongi 1997:162, табл. 2), мы рассчитали соотношение между изменениями в сторону демократии и в сторону автократии, разделив общее число изменений в первом направлении на общее число изменений во втором. Чем выше этот коэффициент, тем в большей степени изменения в пользу демократии перевешивают сдвиги в сторону авторитаризма. Мы рассчитали этот коэффициент для всех семи категорий по уровню доходов населения, на которые разделили страны мира Пшеворский и Лимонджи. Результаты нашего анализа прямо противоположны выводам, сделанным этими двумя учеными.

Из рисунка 7.3 явствует, что баланс смены режимов существенно и неизменно смещается в сторону демократии по мере возрастания уровня доходов населения. В странах, где душевой доход составляет менее 1000 долларов, смена режима в сторону авторитаризма происходит в 10 раз чаще, чем в сторону демократии. Однако в государствах, где душевой ВВП превышает 7000 долларов, демократизация происходит в 28 раз чаще, чем поворот к автократии. При возрастании душевых доходов на каждую тысячу

Рисунок 7 3 БАЛАНС СМЕНЫ РЕЖИМОВ В ОБОИХ НАПРАВЛЕНИЯХ В СООТВЕТСТВИИ С ДУШЕВЫМИ ДОХОДАМИ (ПО ВОЗРАСТАНИЮ)

30

Коэффициент смены режимов меняется в пользу демократии по мере роста душевого дохода

. і I

Д01000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 свыше 7000

J

Доход на душу населения, USD

долларов коэффициент смены режимов увеличивается в пользу демократии вдвое. Таким образом, по мере повышения уровня доходов людей «отбор» форм правления все больше благоприятствует демократии.

При учете баланса смены режимов вывод Пшеворского и Лимонджи меняется на прямо противоположный: социально- экономическое развитие способствует утверждению демократии — и самым существенным образом. Оно представляет собой эволюционный механизм, влияющий на процесс смены режима и серьезно корректирующий его в пользу демократии. Используя иную методику, Буа и Стоукс также убедительно опровергают тезис Пшеворского и Лимонджи (Boix, Stokes 2003). Процесс демократизации отражает состояние общества, а не просто выбор, сделанный элитами. Как отмечает Геддес, «Пшеворский и Лимонджи преподносят свои результаты как ревизию теории модернизации, но лично мне они представляются ее подтверждением с ревизионистских позиций — более того, самым убедительным на сегодняшний день подтверждением на эмпирической основе» (Ged- des 1999:117).