Задать вопрос юристу

КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА


Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре. Методологические основы социологического анализа. Общая характеристика методов КСИ: наблюдение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент.

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре
Прикладное социологическое исследование... Кому не знакомо это понятие? Оно на устах специалистов практически всех областей обществознания. Им все чаще пользуются управленцы. Журналисты и политологи обращаются к нему в своих материалах. С каждым годом увеличивается число социологических исследований, растет число социологов. Что это — дань моде или насущное веление времени? Сама жизнь, логика социального развития дали ответы на эти вопросы, определили возможность социологических исследований. А возможности действительно широки и многогранны.
Социологическое исследование позволяет решить такие важные социальные проблемы, как:
отражение реального состояния социальных процессов;
обновление планов и управленческих решений;
выяснение ведущих тенденций развития общественных отношений;
анализ и обобщение опыта и прогнозирования социальных си-туаций;
изучение противоречий и выработка рекомендаций по их преодолению;
обеспечение действенного социологического контроля.

159

Социологические теории опираются на КСИ, в том числе на результаты опросов, наблюдений, анализа документов. Таким образом, КСИ — это система теоретических и эмпирических процедур, способствующих получению нового знания об исследуемом объекте для решения прикладных теоретических и социальных проблем.
В КСИ важно не только получить данные об объекте, но и провести анализ, который в конечном итоге мог бы служить основой принятия управленческих решений для эффективного развития социальных процессов.
Основная задача КСИ — это добывание фактов о социальной действительности, ее отдельных явлениях, сторонах, иначе говоря — социальных фактов, т. е. фактов, которые каким-то образом фиксируют, описывают фрагменты социальной действительности. Как показывает опыт, научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие стороны социальной действительности:
поведенческие акты индивидов (что делают люди);
продукты человеческой деятельности (что сделали люди);
вербальные действия людей — мнения, взгляды, суждения (что высказывают люди).
В начале научного поиска исследователь стоит перед множеством социальных фактов. Как же выбрать те из них, которые могут дать или помогут найти достоверный ответ на вопросы исследователя?
Для отбора социальных фактов социологическая наука выработала целую систему научных процедур и понятий.
Рассмотрим наиболее часто употребляемые термины, понятия и процедуры КСИ.
Методологические основы социологического анализа
Ключевым понятием в любом научном исследовании является понятие «методология», в которое входят как принципы построения, формы и методы научного познания, так и преобразование действительности. Это общая стратегия научного поиска, включающая в себя постановку научной проблемы, выработку гипотезы, определение объекта и предмета, обоснование целей и задач, выбор методов исследования.
Поскольку методология является краеугольным камнем любого исследования и определяется как учение о структуре логической организации [2, 3], рассмотрим методологические основы социологического анализа.
Методология делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания данной науки, например социологии. На современном этапе она часто сосредоточивает свое внимание лишь на технических процедурах эмпиричес-

ких исследований — методах. Не случайно методологом сегодня называют того, кто избрал своей специальностью разработку программ социологического исследования и анализа социологических данных. Однако из поля зрения исчезает большая часть проблем, которыми должны заниматься методологи. Главная из них — логическая связь теории с концептуализацией предметной области эмпирического анализа, связь последней с исследуемой социальной реальностью. С этой точки зрения методолог должен показать, как конструируются понятия и какова их взаимосвязь с изучаемой человеческой деятельностью.
Следовательно, конструируя исследовательские программы, социолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать и преобразовывать в соответствии с теоретическими положениями, чтобы повысить уровень надежности получаемых данных, а если необходимо, скорректировать теорию.
Соотношение теории и методологии можно выразить двумя понятиями: теория отвечает на вопрос что надо исследовать, методология — как надо исследовать. Методологией следует считать совокупность процессов выработки социологом абстрактного образа ситуации, т.е. ее объяснения. Это позволяет принять решение, что в социальном мире имеет отношение к изучаемой проблеме и как наука рассматривает эти аспекты мира в процессе выработки объяснения или теории.
Традиционно понятие «социологическое исследование» связывалось лишь с прикладной социологией, например с изучением образа жизни, семьи, быта, социальной структуры. Такой подход, во-первых, сужает возможность социологического познания, оставляет в тени его теоретико-методологические направления; во-вторых, априори ограничивает возможности социологии как науки; в-третьих, игнорирует одну из важнейших сторон эмпирического познания — роль теоретических концепций в прикладных исследованиях. Хотя последние в значительной мере предопределяют не только качество социологического анализа, но и выводы самих конкретно-социологических исследований. Не оспаривая возможность разграничения уровней социологического познания на теоретическое и эмпирическое, можно утверждать, что именно оно — главная причина разрыва между теорией и прикладными исследованиями в социологии. Сложившаяся ситуация снизила уровень не только теоретических, но и эмпирических исследований, число которых значительно превышает число теоретических изысканий. Ослабление внимания к разработкам новых теоретических концепций, отражающих и объясняющих новую социальную реальность в российском обществе, серьезно отразилось на качестве получаемой эмпирической информации.
Итак, социологическое исследование есть процесс, в котором в единстве представлены теоретико-методологические и эмпири-



160

6—444

161

ческие уровни познания, т.е. речь идет о диалектическом процессе, в котором сочетаются дедуктивный и индуктивный методы анализа, что обеспечивает целостность познания и, следовательно, представлений о реальности. Именно эти два метода анализа (характерные как для теоретико-методологических, так и для прикладных исследований) и определяют этапы социологического исследования: дедуктивный и индуктивный.
Первый — дедуктивный — начинается с разработки теоретической концепции (или ее вывода), так как она является основанием понятий, используемых при концептуализации объекта и предмета исследования. Примером может служить понятие «личность», которое в различных парадигмах (функционалистов, марксистов, феноменологов и др.) определяется по-разному. Значит, в системе эмпирической интерпретации понятия будут вычленяться разные основания анализа структуры личности. Следовательно, теоретическим выбором социолог «ограничивает» свой научный поиск, как бы заранее отрицает его другие возможные варианты.
Выбор концепций (или их разработка) определяется рядом факторов: уровнем научных знаний и научного опыта исследователя; степенью разработанности исследуемых ученым направлений социологии; целями и задачами исследователя; этической позицией исследователя.
Главной задачей первого этапа социологического исследования является выработка теоретико-методологических представлений ученого об объекте и предмете социологического анализа (обществе, группе, личности, процессе, явлении и т.д.). При этом социолог представляет или описывает некоторый идеализированный (целостный) объект познания, находящийся в системе взаимосвязей (например, личность в социальной среде).
Описание объекта в системе связей и взаимодействий необходимо для того, чтобы исследователь не упустил из виду не только основные, определяющие факторы, но и дополнительные, которые часто могут оказывать на состояние объекта существенное влияние. Примером может служить экономический детерминизм К. Маркса, недооценивающий субъективные факторы в сознании и поведении людей, особенно их психологию. Такими же пороками страдал ленинизм с его неизбежностью социальных революций.
Построение модели объекта социологического исследования создает для ученого возможность четкого представления о его структуре и социальных связях, без чего не может быть осуществлено ни одно (не только теоретическое, но и прикладное) исследование. Несмотря на то что в соответствии с предметом анализа социолог выбирает лишь ограниченное (в зависимости от цели и задач
162

исследования) число его характеристик, он должен помнить о целостности рассматриваемого объекта при условии четкого представления избранной им теоретической концепции.
Таким образом, можно утверждать, что в социологическом исследовании не существует жесткой дихотомии: теория и эмпирия. Формальное разделение, возникшее в науке, может лишь запутать проблему, помешать социологам-практикам теоретически осмысливать собственные данные, вынуждая представителей теоретического направления «работать» на уровне абстракции, идеализированных объектов, что отдаляет их от социального мира людей.
Конечно, если учесть, что социальные взаимодействия неизбежно связывают весь социальный мир в целостную систему — общество, то можно считать, что познание одной из сторон целостности приводит к познанию определенных аспектов системы в целом. Однако это осуществимо лишь в случае, когда выбор характеристик исследования не бывает случайным, а имеет необходимые представления о целостности социальной системы, ее структурных компонентах. />Итак, дедуктивный анализ является первым необходимым этапом социологического исследования.
Цель этого анализа — переход от теоретических концепций, идеализированных объектов к концептуализации предмета исследования и выработка социологических показателей и индикаторов, позволяющих фиксировать эмпирическое состояние объекта.
Как переход от абстрактного к конкретному он предполагает появление (на основе теории) новых основных понятий, описывающих существенные характеристики и взаимодействия объекта и предмета анализа. Вероятно, социолог мог бы взять эти понятия из обыденного представления (как это часто бывает), но тогда он игнорирует достижения науки.
Необходимо помнить, что различные общественные науки и даже различные теории в рамках одной науки используют различные понятия. Если имеется в виду чисто теоретический социологический анализ, то выбор понятий, как правило, трудностей не представляет. Однако если речь идет об эмпирическом изучении каких-либо социальных проблем, то социолог должен уметь соотносить теоретические модели с их аналогами в реальном мире. Особый интерес представляет феноменологический подход, который подчеркивает необходимость установления связи между теоретическими представлениями и реальным жизненным миром человека. Такая связь помогает в дальнейшем социологу проверить теорию, исправить ее, а если надо, выработать новую, адекватную изменившимся социальным условиям жизнедеятельности людей. В этом случае социологическое исследование может стать основой проверки теории, а иногда и ее корректировки.
163

Соотношение существующих теорий с аналогами социальной реальности (т. е. проверка их истинности) в социологии определяется как процесс верификации.
Какую бы идеальную теорию мы ни разработали и, следовательно, какие бы понятия ни взяли за основу, они всегда будут иметь ограниченный круг референтов (показателей), так как приобретают свое значение в соответствии с интересами данной науки и потребностями конкретного знания. Ограниченность показателей, отражаемых в понятии, и заставляет социолога постоянно возвращаться к теории (концепции), дабы выявить скрытые (имплицитные) характеристики объекта и предмета анализа. Если этого не делать, то ряд характеристик объекта останется за порогом познания. На базе такого анализа вырабатываются как социологические теории среднего уровня, так и общесоциологическая теория.
Понятно, что модели, сформулированные в рамках социологической науки, наиболее приемлемы для эмпирического познания. Однако мы должны помнить, что практика всегда богаче теории. Отсюда — ограниченность познания, в том числе социологического.
Одна из задач социологических исследований — выработка социологических понятий — состоит в том, чтобы показать связь между социальной действительностью и понятиями Там, где они представлены в теоретическом виде, и продемонстрировать отсутствие связи там, где она не может быть установлена.
Под операционализацией обычно понимается процедура преобразования понятий в исследовательский инструмент (позицию на шкале, вопрос в анкете и т.д.). Для социолога она проблематична особенно тогда, когда игнорируются предшествующие этапы социологического исследования. Сложность процесса операционализации обусловлена и тем, что система показателей состоит из понятий, ни одно из которых нельзя считать постоянным или определенным, в то же время сами понятия надо представить эмпирически. Таким образом, операционализация является средством установления непосредственной связи между понятием и явлением (процессом) в социальной реальности.
Здесь социолог демонстрирует характер связи между теорией (которая, кстати, может быть представлена и в виде гипотезы) и социальной реальностью. Этап операционализации должен быть имманентен не только конкретно-социологическим, но и теоретическим социологическим исследованиям, так как он связывает воедино процесс движения познания от теории к эмпирии и от эмпирии к новой теории.
Ряд социологов понимают процесс операционализации как чисто механическое соотнесение абстракций с социальной реальностью. Однако это далеко не так. В процессе операционализации исследователь соотносит теоретические понятия со своими знани-
164

ями и представлениями о реальности, которая также конструируется ученым в соответствии с его видением. Следовательно, индикаторы и показатели, используемые в инструментарии, во многом становятся «продуктом» его мышления.
Этап дедуктивного анализа заканчивается разработкой социологического инструментария, который позволяет социологу собрать эмпирический материал для дальнейшего социологического анализа.
Ф.Энгельс считал, что индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы отдавать предпочтение одной из них за счет другой, надо применять каждую на своем месте, а подобного можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга. Исходя из этого, дедуктивный этап в социологическом исследовании можно рассматривать как разложение целого, а индуктивный — как объединение и использование полученных эмпирических данных для построения новой теории. И тогда социологическая информация может получить свое завершение не только в научном отчете, но и в новых теориях, разработанных учеными. Обобщение эмпирических данных до уровня социологических теорий будет называться индуктивным этапом исследования.
Только единство индуктивного и дедуктивного методов можно рассматривать как условие социологического исследования, отвечающего целям и задачам социологии как науки.
Общая характеристика методов КСИ: наблюдение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент
Существуют три принципиальных класса сбора первичных эмпирических данных: наблюдение, анализ документов и опросы.
Наблюдение в социологии — это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. Наблюдение как метод сбора научной информации — всегда непосредственное переживание и фиксирование значимых социальных явлений.
Метод наблюдения эффективно используется при исследовании поведения индивидов и групп в трудовой деятельности и общественной жизни, сфере досуга, при исследовании самых разнообразных форм общения между людьми. К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются, когда нужно получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Оно расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, объекта и предмета исследования. К наблюдению обращаются и для получения иллюстративных данных, которые делают более зримым и наглядным несколько суховатый анализ статистики.
165

Важнейшее достоинство метода наблюдения в том, что он открывает возможность непосредственного восприятия поведения людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.
Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.
Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).
К объективным недостаткам метода относятся: ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации; сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений; высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).
К субъективным недостаткам следует отнести следующие: различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.; установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю; настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.
Проведение наблюдения планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое конкретно-социологическое исследование, согласно ранее разработанной программе, где оговариваются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается необходимая документация (бланк наблюдения), предусматривается процедура фиксации наблюдаемых действий, проводится сбор, обработка и анализ информации.
Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем случаям применения метода наблюдения в социологии:
1. Наблюдаемые. Количество человек, участвующих в ситуации, социально-демографическая структура группы, характер взаимоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации.
166

Обстановка. Местонахождение наблюдаемой ситуации, типичное для этого места социальное поведение, возможные отклонения в поведении участников наблюдаемой группы. Цель деятельности группы. Случайно или закономерно наблюдается ситуация, наличие определенных формальных или неформальных целей, ради которых собралась группа; совпадают ли цели различных участников ситуации. Социальное поведение. Характер деятельности наблюдаемой группы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятельность, психологическая атмосфера в группе. Частота и продолжительность. Время, длительность и повторяемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типичность.
Виды наблюдения. Наблюдение в социологии можно классифицировать по степени формализованности процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации, по регулярности проведения.
По степени формализованности процедуры наблюдения подразделяются на структурированные (контролируемые) и неструктурированные (неконтролируемые).
Структурированные наблюдения проводятся по заранее разработанному плану, когда социолог располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробные инструкции для фиксации результатов наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации. Для фиксации результатов используются специальные документы-бланки наблюдения. При структурированных наблюдениях достигается достаточно высокая степень совпадения данных, полученных различными наблюдателями.
Неструктурированные наблюдения являются слабо формализованными. При их проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурированные наблюдения встречаются преимущественно в разведывательных, поисковых социологических исследованиях. Основным недостатком таких наблюдений является невозможность сугубо объективной оценки событий и явлений со стороны социолога.
По положению наблюдателя наблюдения подразделяются на включенные и невключенные.
Включенными (участвующими) называются такие виды наблюдений, при которых социолог принимает непосредственное участие в изучаемом социальном процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в
167

одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито и наблюдаемые никак не выделяют его из других членов группы, коллектива, в других — наблюдатель принимает участие в деятельности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и исследовательских задач строится конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых.
Невключенные виды наблюдений заключаются в наблюдении социолога за объектом исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы, не вступая с ее членами в прямые контакты. Такого рода наблюдения чаще всего используются для характеристики социальной среды, в которой находится изучаемый объект.
По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.
Полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Это наиболее часто встречающиеся виды наблюдения. Привычность обстановки многое дает для правильного понимания поведения и действий наблюдаемых. Однако полевые наблюдения не всегда благоприятны для исследователя, так как возникают ситуации, когда либо отдельные члены наблюдаемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо внешние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.
Лабораторные наблюдения — это наблюдения, при которых объект изучения находится в искусственно созданных условиях. Такие виды наблюдений чаще всего используются в исследованиях экспериментального характера. При лабораторных наблюдениях социолог может успешно использовать различного рода технические средства для фиксации ситуаций и поведения наблюдаемых: кино- и фотоаппаратуру, видеомагнитофоны и магнитофоны.
По регулярности проведения наблюдения бывают систематические и случайные.
Характерной чертой систематических наблюдений является регулярность фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного временного периода непрерывно или в циклическом режиме. Систематические наблюдения позволяют социологу выявить закономерность развития наблюдаемых явлений и процессов. Они применяются при самых различных исследованиях по достаточно структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя.
При несистематических {случайных) наблюдениях ученому приходится иметь дело с не запланированным заранее явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот вид наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.
Рассмотренная классификация видов наблюдений является достаточно условной и отражает лишь наиболее значимые особенности этого метода. Социологическая практика показывает, что чаще

всего наблюдения в исследованиях являются не основными, вспомогательными методами сбора первичной информации, что определяется сложностью их использования и трудностями применения, а также наличием большого числа указанных выше объективных и необъективных недостатков.
Анализ документов — один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Если взять жизнь современного цивилизованного общества, то можно с уверенностью сказать, что вряд ли можно найти какой-либо элемент его структуры, функционирование которого не было бы оформлено документально. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества. Они не только передают событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют развитие выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Документы дают возможность получить относительно полное и достоверное представление об объективных отношениях, явлениях и процессах.
К документам в прикладной социологии относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино- и фотоматериалы, а также звуковые записи.
Все социологические исследования начинаются с анализа документов, которые в своем многообразии неодинаковы и неравноценны. В документах заключены огромные информационные возможности. Для успешного использования документов в качестве источников информации, их необходимо сгруппировать и классифицировать.
По способу фиксации информации документы подразделяются на статистические, письменные {вербальные), иконографические и фонетические.
Статистические документы содержат данные и суждения в числовой форме, обычно систематизированные и сведенные в таблицы, графики, схемы и т.д. Они создаются исключительно с учетом требований государственных, экономических и им подобных органов по определенной системе и с определенной целью. Основными источниками статистической документации могут быть: всесоюзные переписи населения, выборочные опросы населения, проводимые государственными статистическими организациями, научно-исследовательскими центрами, специализированными подразделениями министерств и ведомств, статистические отчетности государственных и общественных организаций.
Письменные {вербальные) документы описывают социальные явления, признаки и процессы в форме текста. Это наиболее многочисленный вид современной документации, содержащей материалы государственных и общественных органов, архивов, отче-



168

169

ты, описания, личные документы и многое другое. Важным источником социологической информации выступает пресса или газет-но-журнальная периодика, которая предоставляет сведения о событиях прошлых лет, помогает восстановить общественную оценку того или иного явления, события. Пресса информирует о деятельности политических партий, профсоюзных, спортивных и других организаций. Значительным источником информации при проведении социологических исследований выступают справочные издания, учебно-педагогическая и художественная литература. Их принято называть косвенными документами.
К иконографическим документам относятся кино-, видео- и фотодокументы, картины, гравюры, скульптуры и т.п. По ним можно получить информацию о некоторых характеристиках жизни прошлых времен, о личностях авторов и пр.
Фонетические документы служат хорошим источником информации при изучении материалов собраний, митингов, при изучении структур языка, сопоставлении диалектов и т.п.
По общей значимости документы подразделяются на официальные и неофициальные.
Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективные точки зрения. Они составляются и утверждаются государственными и общественными орга-" низациями, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства. Примерами оригинальных документов являются постановления, директивные, плановые документы министерств, ведомств, приказы и распоряжения администрации предприятий и учреждений. Ведущее назначение этих документов — управленческое, их основная функция — информировать о состоянии дел, о достижении определенных плановых показателей.
Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Неофициальные документы представляют данные, составленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения их правильности и действенности со стороны каких-либо организаций. Они позволяют вскрыть глубинные социальные механизмы образования ценностных ориентации, понять историческую обусловленность мотивов поведения, найти основу для вьщеления социальных типов личностей. К подобного рода документам относятся дневники, мемуары, частная переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессионального художественного творчества.
Еще одно основание для типологизации документов — их целевое назначение. Выделяют документы, созданные независимо от исследователя, и документы целевые, т.е. подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе, естественно, относятся документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техни-
170

кой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью; записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и общественных организаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей статистическую информацию, собранную и обобщенную для определенного социологического исследования.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, аналитический характер. В ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.
Самостоятельные этапы анализа документов — отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом случае служит программа исследования.
Так, при изучении эффективности деятельности спортивного клуба по месту жительства исследователь сосредоточивает свое внимание на анализе основополагающих документов, которые определяют общие цели и задачи развития физической культуры по месту жительства, включая в состав источников методические материалы, программы и конспекты занятий. Все эти документы рассматриваются в данном случае как независимые, нецелевые. Одновременно может возникнуть потребность в анализе целевой документации: справок о составе занимающихся и методистах-инструкторах, отзывов занимающихся о качестве спортивных занятий, отчетов, отражающих деятельность вышестоящей спортивной организации по руководству спортивной работой и др.
Для того чтобы подойти непосредственно к отбору документов, прежде всего принимают во внимание качественный и количественный аспекты процедуры построения выборки. Если, например, программой исследования предусмотрено получение репрезентативной оценки действенности системы физкультурно-спортивной работы на предприятии, то целесообразно воспользоваться методами случайного отбора единиц анализа, предоставить равные возможности оказаться в выборке соответствующих документов любого низового подразделения, участвующего в физкуль-турно-спортивной работе предприятия. Если цель исследования иная, например направленный поиск путей повышения качества спортивной работы на предприятии, то будет оправдан отказ от случайной выборки и использования направленного отбора документов: можно включить в выборку материалы, отражающие лучшую постановку физкультурно-спортивной работы в подразделе-
171

ниях, возглавляемых наиболее опытными инструкторами-методистами по спорту, и документы спортивных секций и групп, в которых недостаточно высок уровень такой работы.
Количественная сторона выборки определяется в первую очередь материально-техническими возможностями и организационными условиями деятельности исследовательской группы.
Приступая к работе, определяют надежность самого документа и достоверность его содержания. В первом случае имеется в виду подлинность источника и его связь с предметом исследования. Во втором — правдивость в освещении фактов, точность в передаче автором описываемых им событий.
В качестве средств проверки надежности, достоверности содержащейся в документах информации и одновременного анализа их содержания служат «внешний» и «внутренний» анализ документов.
Внешний анализ — это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Так, зная истинное положение дел в соответствующей сфере жизни общества, конкретных областях, районах страны, будучи знаком с деятельностью трудовых коллективов, исследователь легко обнаружит тенденциозность в освещении проблем, поднимаемых некоторыми авторами документов.
Внутренний анализ — это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Виды анализа документов. Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, иногда его называют традиционным, и формализованный, носящий еще название контент-анализа.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных источников: их число всегда невелико, и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документов, в прослеживании политической, гражданской позиции их авторов, в обнаружении возможных умолчаний при оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения.
Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов {контент-анализа). При этом методе содержание текста определяется как совокупность имею-
172

щихся в нем сведений, оценок, объединенных в некую целостность единой концепцией, замыслом.
Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения смысловых (качественных) единиц анализа и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных по- • нятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования — отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе значимой для анализа темы и раскрывающие содержание текстовой информации. Для анализа текстов плодотворным оказывается деятельностный (проблемный) подход, при котором весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации со своими «действующими лицами» и отношениями между ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматривается сама деятельность, а также выделяются ее субъекты, цели и мотивы совершаемых ими поступков, обстоятельства, причины их деятельности (бездеятельность — это тоже вид деятельности), объект ее направления.
Многие трудности вызваны разнообразием излагаемых в текстах ситуаций и языковых средств, используемых различными авторами. При соотнесении содержания ответов с социально-демографическими характеристиками и словарным багажом их авторов описанный прием анализа документов открывает самые широкие возможности применения компьютеров, позволяет получить интересные содержательные выводы о явлениях, процессах, отраженных в документах.
Обязательный инструментарий осуществления формализованного анализа документов — бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит единицы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, устанавливает однозначное соответствие между лексикой текста и кодами, над которыми проводятся вычислительные операции.
Количественная операция формализованного анализа документов начинается с выделения единицы счета, отвечающей целям исследования и требованиям достоверности. При анализе прессы за единицу счета часто принимают число квадратных сантиметров площади, занятой текстом по изучаемой теме, количество печатных знаков, количество абзацев значимого текста. Преимущество такой единицы счета заключается прежде всего в быстроте работы кодировщика.
Наряду с выполнением функции самостоятельного исследования изучение документов широко применяется в ходе подготовительного этапа для сбора предварительной информации о характере объекта и предмета анализа, а также при сопоставлении результатов исследований, проведенных в разное время.
173

Метод опроса в социологических исследованиях занимает особое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравнению с методами наблюдения и анализа документов.
Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях знания, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамнестические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интервью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).
Метод опроса широко практиковался в отечественной социологии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использование требует от исследователя выяснения, насколько он соответствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими словами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каждом конкретном исследовании может быть различной.
Опрос — это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси^ хологического взаимодействия между исследователем и опрашиваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использовании источником социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.
Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого метода можно получить информацию о любых проблемах в жизни современного общества. Познавательные возможности его практически безграничны, а огромное преимущество состоит в результативности опроса большого количества людей в максимально короткие сроки.
Различают две основные разновидности метода опроса: анкетирование, когда его проведение опосредовано применением анкеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосредственного общения социолога с респондентом.
Анкетирование — это метод получения первичной социологической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирование является наиболее распространенным в практике прикладной социологии видом опроса. Виды анкетирования многообразны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.
В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.
174

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генеральной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Именно этот вид анкетирования является наиболее распространенным.
В зависимости от способа общения исследователя с респондентом различают личное и заочное анкетирование.
Личное анкетирование предусматривает непосредственный контакт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимущества: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вто-р ы х, позволяет контролировать правильность их заполнения. Личный опрос может носить групповой и индивидуальный характер.
Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.
По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.
Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассылаются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Преимущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности привлечь к опросу одновременно большое количество людей, проживающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недостатком почтового анкетирования является низкий процент возврата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверенности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напоминаний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.
Прессовое анкетирование — это вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования характеризуется также низким процентом возврата анкет и практически исключает возможности исследователя влиять на формирование выборочной совокупности.
Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересованность последнего в исследовании, дает возможность проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить соответствие респондента намеченной выборке. Недостатки раздаточного анкетирования заключаются в сравнительно низком проценте возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.
Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотного построения и содержания анкеты.
175

Построение анкеты. Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).
Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, задач исследования, роли респондента в решении поставленных задач, заверения в полной анонимности ответов респондента, способа возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.
Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается всегда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинтересовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач исследования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оценок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные вопросы, требующие индивидуального мнения респондентов.
Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определяющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, образование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качественному анализу собранной информации и, во-вторых, определению репрезентативности полученного материала.
При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полузакрытые и шкальные.
Открытые вопросы — это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.
Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы заниматься»
(напишите, пожалуйста)
Формулировка в данном случае не ограничивает человека, отвечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может высказать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мельчайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информацию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание респонденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.
К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, сложность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.
176

Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предоставляют респондентам возможность выбора одного или нескольких возможных ответов.
Простейшим видом закрытого вопроса является «да—нет»-воп-рос. Специфика его заключается в неуравновешанной формулировке, т.е. в формулировке, где присутствует только один из возможных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остановок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам...?», «хотели бы Вы...?», «любите ли Вы...?» вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные газеты и журналы?».
Альтернативный вопрос отличается от «да—нет»-вопроса такой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.
Например: « Как часто Вы посещаете стадион?»
Очень часто (каждый день)
Часто (2—3 раза в наделю)
Не очень часто (3 — 4 раза в месяц)
Редко (1 — 2 раза в месяц)
Очень редко (еще реже)
Никогда. Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора нескольких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговаривается).
Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе? (отметьте не более трех ответов):
общение с людьми;
процесс передачи знаний;
разнообразие деятельности;
отсутствие регламентированного рабочего дня;
эмоциональность, творчество;
возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена;
возможность профессионального роста;
хороший заработок;
частые поездки на соревнования и сборы;
длительный отпуск и т.д.»
177
7—444

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные варианты ответов не исключают друг друга. В результате задается вопрос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необходимые данные, как оказывается, не получены.
Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отметить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще всего требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?»
123456789        10
совсем              очень
неважно              важно              важно
Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательности и должна включать полный перечень возможных ответов. Поскольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, рекомендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в перечне ответов есть позиции «другое» или «что еще».
Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчеркните)»
велосипед;
гантели;
обруч;
эспандер;
туристическое снаряжение;
лыжи;
коньки;
ракетки (теннисные, бадминтонные);
лодка;
что еще? Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму расположения. Наряду с ней в анкетах часто используется и табличная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.
Например: «Как Вы считаете — может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»
Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остаются без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Некоторые спортсмены считают, что объем физической подготовки
178

должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Согласны ли Вы с утверждением, что...?»
Таблица 13
alt="" />
Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономичность, надежность и достоверность.
В методической литературе преобладает точка зрения, что применение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести большую предварительную работу, без чего социологическое исследование будет иметь низкий методический уровень.
Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обученных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.
Основным критерием применения того или иного вопроса является достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представлений по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают неопределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мне-
179



180

ния. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследователь помогает респонденту сориентироваться в предмете разговора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.
Кроме различий по форме, вопросы различаются также и по функциям. Выделяют содержательные, контрольные, функционально-психологические и вопросы-фильтры.
Содержательными являются все основные вопросы анкеты, направленные на сбор информации о содержании исследуемого объекта. Среди них выделяют вопросы о фактах, вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения и вопросы о знаниях.
К контрольным вопросам исследователь прибегает тогда, когда возникает необходимость в проверке искренности ответов респондентов. Их назначение — проверка достоверности данных. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов и заключаются, как правило, в употреблении одного и того же вопроса в различной формулировке или использовании косвенной формы вопроса. Например, сначала можно спросить респондента, насколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов задается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на эти вопросы дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью получения адекватной информации.
Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а также для снятия установок, возникающих у респондентов. Если после ряда вопросов, связанных со служебной деятельностью, респонденту без всякой видимой связи задаются вопросы об отношениях в семье, то это вызывает недоумение у отвечающего. Для избежания такой ситуации можно использовать следующий функционально-психологический вопрос: «После работы Вы возвращаетесь домой. Дома Вас ждут жена и дети. Любите ли Вы находиться у себя дома?» После такого вопроса интерес к семье со стороны исследователя вполне обоснован, вопросы не вызывают неудовольствия и опрашиваемый охотно отвечает на них.
Прежде чем задать респонденту содержательный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Для этой цели в анкете используются вопросы-фильтры. Так, например, прежде чем выяснять у респондента, как он оценивает работу стадиона, нужно уточнить: ходит ли он на стадион, как часто и на какие мероприятия. Если не использовать в данном примере вопросы-фильтры, то количе-
181

ство некомпетентных ответов скажется на достоверности полученной информации.
Характеристика анкеты будет неполной, если не сказать о времени, необходимом для заполнения анкеты. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и их количества. При возможности необходимо добиваться того, чтобы вопросы были сформулированы просто и понятно. Количество вопросов тоже должно быть в пределах разумного. Практика показывает, что время заполнения анкеты должно быть в пределах 45±10 минут.
Необходимо также отметить, что внешний вид анкеты должен быть аккуратным. Анкету нужно отпечатать на хорошей бумаге, четким, достаточно крупным шрифтом. Тексты вопросов и ответов должны иметь разный шрифт. При необходимости вопрос должен содержать пояснения при использовании терминов или слов, имеющих двойной смысл, а также пояснения по технике заполнения.
При печати или наборе текста анкеты нельзя допускать разрыва вопроса (т. е. переносить его со страницы на страницу). Это затрудняет восприятие респондентом его целостности, что приводит к смещению ответов. Необходимо помнить, что смысловые и контрольные вопросы нельзя ставить в анкете рядом и они должны быть сформулированы так, чтобы респонденту не навязывалось мнение социолога. Формулировка вопросов не должна задевать самолюбия респондентов и вызывать у них отрицательные эмоции.
Интервью является менее распространенным методом опроса, применение которого имеет свои достоинства и недостатки.
Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. Если при анкетировании их общение опосредуется анкетой, то при интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего, а в случае непонимания смысла вопроса или других затруднений тактично прийти ему на помощь, что существенно снижает количество нео-тветивших и ошибок при заполнении вопросников.
Существенными же недостатками данного метода являются большие временные затраты (по сравнению с анкетированием) на проведение интервьюирования и возможности субъективного влияния интервьюера на результаты опроса (эффект интервьюера).
В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное.
Формализованное {стандартизированное) интервью — самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае

общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Обычно в беседе преобладают закрытые вопросы, что позволяет свести к минимуму влияние интервьюера на результаты опроса. Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией.
Фокусированное интервью используется, как правило, при сборе мнений и оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Респондент при этом уже заранее знакомится с предметом беседы (читает книгу или статью, участвует в работе семинара по данной проблеме и пр.). Вопросы подготавливаются заранее, их перечень обязателен, но последовательность и формулировка могут корректироваться.
Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса используется, как правило, при определении проблемы исследования, уточнении ее конкретного содержания и др. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее структура, последовательность вопросов, их формулировка зависят только от интервьюера, его представлений о предмете обсуждения и профессиональной подготовки.
Для проведения контроля качества работы интервьюера применяют выборочное повторное посещение респондентов, при котором спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. По результатам проверки осуществляется выбраковка ненадежных бланков-интервью. Другим способом контроля может быть почтовая анкета, которая рассылается респондентам, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопросы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.
В последнее время в крупных городах с высоким уровнем телефонизации применяется телефонное интервью. Его основным достоинством является оперативность и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью ниже, чем при опосредованном общении. Оптимальная продолжительность телефонного интервью — 10 — 15 минут. Вопросы, по возможности, не должны быть длинными и содержать большое количество альтернатив в ответах.
Вопросы и задания
1. Как вы думаете, будут ли востребованы конкретные социологические исследования в XXI в.? Какие из них в сфере физической культуры и спорта будут наиболее актуальными?



182

183
Расскажите о единстве дедуктивного и индуктивного методов социологического исследования. Выберите одну из актуальных социальных проблем ФКС и попробуйте ее исследовать наиболее эффективными из социологических методов. Какие разновидности опроса вы знаете? Какой вид опроса — устный или письменный — целесообразно проводить и почему? Дайте характеристику различным видам анкетирования. Из каких частей состоит анкета? В чем суть их содержания? Какими бывают вопросы анкеты по форме, приведите примеры. От чего зависит выбор формы вопроса?
Какими бывают вопросы анкеты по содержанию? Приведите примеры. Какие существуют правила проверки анкеты?
Литература Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В.Осипова. — М., 1982. Харчева В. Основы социологии: Учебник для средних специальных заведений. — М., 1997. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995. 
<< | >>
Источник: Лубышева Л. И.. Социология физической культуры и спорта: Учеб. пособие.. 2001

Еще по теме КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА:

  1. Глава VI МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
  2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОГРАММА, МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПРОБЛЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
  3. Глава III СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
  4. 49. Методы социологического исследования
  5. § 1.7. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов
  6. 3.1. Формы и методы проведения социологических исследований
  7. 3. Методы социологических исследований
  8. 3. Социологические исследования: правила научного метода
  9. Ядов В.А.. Социологическое исследование: методология программа методы, 1995
  10. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО СОЦИУМА
  11. 6.3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
  12. 5.8. Муниципальное управление развитием физической культуры и спорта
  13. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
  14. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕХАРАКТЕРИСТИКИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА, ИХ ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ И ПУТИ ИНТЕГРАЦИИ
  15. 18.5. Отраслевая структура и специфика расходов на физическую культуру и спорт
  16. СОЦИОЛОГИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА: МЕТОДОЛОГИЯ, ПРОБЛЕМАТИКА, ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
  17. § 11. Обеспечение условий для досуга, развития физической культуры и спорта