Задать вопрос юристу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когнитивные подходы, на наш взгляд, предлагают новые способы осмысления этничности как области исследования. Трактуя этничность как способ понимания, интерпретации и фреймирования опыта, они доставляют онтологию, отличную от субстанциалист- ской, или группистской.
Они дают серьезные основания утверждать, что этничность, раса и национализм принадлежат к одной области, а не к нескольким. И они предлагают свежий и плодотворный способ пе реосмысления вечного спора между примордиалист- ским и ситуативистским пониманиями этничности. Кроме того, эмпирические открытия и концептуальные инструменты когнитивного исследования помогают уяснить механизмы, связывающие микродинамику расы, этничности и национализма с макроуровневыми структурами и процессами. Скептик может возразить, что серьезное когнитивное исследование таит в себе опасность отказа от социально-конструктивистской повестки дня ради психо- логистского и индивидуалистического подхода. Поэтому в заключение мы напоминаем, что в исследовании познания нет ничего внутренне индивидуалистического. Область «ментального» не тождественна области индивидуального. Собственно, вид знания, который нас интересует, — схемы восприятия и интерпретации, через которые социальный мир воспринимается в расовых, этнических или национальных терминах, — является социальным в двойном смысле: это социально общеразделяемое знание о социальных объектах. Когнитивный подход к исследованию этничности направляет наше внимание не на индивидуальную психологию, а на «социоментальные» [Zerubavel, 1997] феномены, которые связывают культуру и познание, интересы макро- и микроуровня [DiMaggio, 1997; Straus, Quinn, 1997] . Когнитивная конструкция, короче говоря, есть социальная конструкция. Только в когнитивнных процессах и механизмах и через них можно понять, что имеет место социальное построение расы, этничности и нации. Когнитивные точки зрения могут способствовать также выполнению конструктивистской программы посредством коррекции элитарного уклона большей части конструктивистских исследований.
Мы имеем в виду склонность фокусироваться на бросающихся в глаза, зримых конструкциях, создаваемых, например, политическими дельцами, высокопоставленными чиновниками или публичными интеллек туалами, — и пренебрегать менее зримыми (но не менее «конструктивными») деятельностями обычных людей в их повседневной жизни. В рамках «инсайдерской критики» фрейма литературы о социальных движениях Бенфорд [Benford, 1997] указывает на необходимость исследовать «рядовой» фрейминг. Так и социальный конструктивизм нуждается в исследовании «рядового» конструирования расовой, этнической и национальной «реальностей». Когнитивное исследование доставляет понятийный аппарат и аналитические инструменты для такого начинания. Наконец, когнитивные установки помогают осуществить конструктивистское стремление постичь реляционную и динамическую природу расы, этничности и нации посредством рассмотрения их как продуктов повторяющихся и накопительных процессов категоризации, кодирования, фреймирования и интерпретации. Вместо того чтобы спрашивать: «что такое раса?», «что такое этническая группа?» и «что такое нация?»,— когнитивный подход побуждает нас спросить, как, когда и почему люди интерпретируют социальный опыт в расовых, этнических и национальных терминах. Феномены, называемые расой, этничностью и нацией, безусловно, принадлежат к важнейшим социальным и культурным структурам — и к важнейшим социальным и политическим движениям современной эпохи. Однако они продолжают существовать лишь благодаря тому, что каждодневно воспроизводятся в обычных способах мышления, разговора и действия бесчисленных неизвестных индивидов. В принципе это получило широкое признание, но механизмы этого каждодневного воспроизведения остаются малоизвестными. Когнитивный подход хорош как раз тем, что благодаря ему мы можем понять, как эти великие принципы понимания и разделения социального мира работают в нем, — поскольку он показывает принцип их работы в обычных сознаниях и вроде бы незначительных повседневных практиках.
<< | >>
Источник: Брубейкер Р.. Этничность без групп. 2012

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 19.3. Аудиторское заключение. Порядок составления аудиторского заключения
  2. 5.3. Заведомо ложное аудиторское заключение
  3. Статья 60. Заключение эксперта
  4. 5.28. Модификации заключения независимого аудитора
  5. Заключение
  6. Заключение
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Порядок заключения трудового договора
  9. § 3. Заключение договора
  10. 15.2. Заключение и расторжение брака
  11. Разработка, заключение, регистрация коллективного договора
  12. § 2. Заключение срочного трудового договора
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. § 4. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными