<<
>>

4.3. «Релятивистская» теория нации в России

Основной вопрос - Почти одновременно с В. А. Тишковым как создается образ нации со своей «релятивистской» теорией нации выступил профессор А.Г. Здраво- мыслов, написавший до этого ряд интересных работ, в том числе и солидную книгу по проблемам социологии конфликта.
Предлагая релятивистскую теорию, он считает, что его подход к национальному вопросу идет еще дальше, чем уже рассмотренная выше «инструмен-талистская» концепция «нациестроительства». Согласно автору, главным вопросом теории является не вопрос о том, что такое нация «на самом деле» и в чем состоят «подлинные национальные интересы» того или иного народа, а в том, как создается образ нации в сознании данного сообщества. Нация или этническая группа представляют собой феномен коллективистского сознания, в рамках которого осуществляется цикл жизнедеятельности индивида. Это то социальное пространство, в котором он себя реализует с помощью средств культуры. Индивид в процессе социализации усваивает свой язык и культурные ценности как некоторую природную данность, как умения дышать, ходить и т.д. Отсюда и возникает иллюзия обществен- 68 ной принадлежности к национальному целому, естественности самой нации. Автор сформулировал суть релятивистской теории нации, предлагая рассматривать существующие ныне этнические и национальные сообщества в качестве взаиморефлектирующих целостностей. Мир наций и национальных идентификаций исключительно подвижен прежде всего в силу того, что нации существуют не в изолированном состоянии, а во взаимодействии: опыт одних передается другим, а само национальное самоопределение существует лишь благодаря тому, что помимо «этой нации», включающей в себя «мое Я», существуют и другие. «В этом, — заявляет автор, — суть релятивистского подхода к нации, который противостоит различного рода объективистским интерпретациям этого феномена» [2, с. 26]. Переходя к практическим аспектам релятивистской теории, автор утверждает, что этносы представляют собой донациональную, догосу-дарственную ступень развития. Нации, имея определенные этнические корни, представляют собой сообщества, созданные государством и усилием политической воли. Сами нации, равно как и их интересы, — не абсолютно заданные величины, «константы, с которыми надо считаться». Объективистское понимание нации всегда ищет «абсолютно правильного» решения вопроса о национальных интересах, и благодаря этому, заключает автор, оно выступает основанием конфронтационной политики. Релятивистская же позиция начинается с сомнения по поводу притязаний на любые истины последней инстанции. Если нации возникают лишь во взаимодействии друг с другом, то и вопрос о знании интересов любой нации необходимо рассматривать именно с данных позиций. Обоснование же национальной идеи, включая и доктрину национальной безопасности, надо, по автору, «строить исходя не из так называемых объективных предпосылок, а задавая себе вопрос — не является ли данная нация сама источником повышенной опасности для других народов и государств?» [2, с. 30]. Если следовать логике автора, поиски «национальных врагов» теперь становятся делом науки. Рассматривая концепцию А.Г. Здравомы-слова с теоретико-методологических по- национальной общности зиций можно обнаружить, что он отвергает не только структурнофункциональный подход, системность в понимании национально-этнических общностей, объективность их существования.
Его релятивизм все дальше отходит от социокультурных традиций. Субъективность национальной общности, по мнению А.Г. Здравомыслова, прежде всего проявляется в коллективных представлениях людей, в «коллективном сознании», как у Э. Дюркгейма. Пытаясь взять Дюркгейма в союзники, автор сразу же обнаруживает слабость, непродуманность своей позиции, ибо дюркгеймское «коллективное сознание» есть социальный факт, факт 69 объективности. Будучи результатом объединенных действий индивидов, синтезом их взаимодействия, оно приобретает эмерджентную природу и имеет другое основание, другой субстрат. Этот синтез происходит уже вне сознания конкретного человека и имеет своим следствием установление общих ценностей, образцов поведения, норм и т.д., которые существуют объективно. В национально-этнической общности, как и в любой социальной реальности, субъективное и объективное переплетаются, взаимодействуют. Макс Вебер, например, не только и не просто говорит о субъективном смысле действия человека, сознательно организующего свое поведение и сферу своей деятельности, но и показывает, как на основе субъективных смыслов происходит становление социальной объективности, которую делают сами люди. Схожую позицию в данном аспекте занимает и символический интеракционизм, хотя он и базируется на иных философско-методологических предпосылках. Если бы А.Г. Здравомыслов попытался использовать подходы и методы современной социологии, то за кажущимися, на первый взгляд, субъективными проявлениями обнаружил бы действительные реальности, его рефлексивная политика получила бы объективирующую научную базу. Правда, в одном месте он делает, невольно, признание, которое разрушает всю его конструкцию, т.е. сам же опровергает свой основополагающий постулат: Индивид не выбирает нацию. Она ему задана внешне с рождением, умением говорить и культурным ареалом, который определяет рамки его жизненного пути и общечеловеческие стандарты социализации [2, с. 31]. Следовательно, нация существует вне индивида — объективно, реально, до того, когда индивид появляется на свет, начинает говорить, усваивать традиции и ценности данной нации? Стало быть, для науки это не праздный вопрос, что такое нация «на самом деле»? Библиографический список 1. Водовозов В. Национальность и государство. — СПб., 1910. 2. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в современном мире. Россия и Запад. — М., 1997. 3. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. — № 6. — 1996. 4. МнацаканянМ.О. Этносоциология. — М., 1997. 5. Тишков В А. Забыть о нации // Вопросы философии. — № 9. — 1998. 6. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтничного государства // Права человека и международные отношения. Ма- 70 териалы международного симпозиума 18—20 апреля 1994 г. Ч. I. - М., 1994. 7. Тишков В.А. Очерки теории и этничности в России. — М., 1997. ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ 1. Почему в России в начале и середине 90-х годов политики и ученые обратились к западным теориям нации и национализма? 2. Чем можно объяснить тот факт, что широкое распространение в России получили не самые интересные идеи и положения западных авторов, а идеологизированные и слабые в научном плане теории? 3. Можно ли назвать приведенные выше высказывания В А Тишкова самостоятельной теоретической концепцией, если нет, то почему? 4. А.Г. Здравомыслов объявил, что создал новую — «релятивистскую» теорию нации. Как Вы думаете, совместим ли релятивизм с объявлением нации «иллюзией», отрицанием ее реальности? 5. Подтверждает ли современная этнополитическая ситуация России статус научности инструменталистских и релятивистских теорий? 6. Как Вы думаете, почему инструментализм и релятивизм в теории нации получили наибольшее распространение в России именно в середине и конце 1990-х годов и резко сдали свои позиции в начале XXI века?
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 4.3. «Релятивистская» теория нации в России:

  1. 3.2. Историко-этноцентрическая теория нации Э. Смита
  2. Глава 4 МОДЕРНИСТСКИЕ И ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ ТЕОРИИ НАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  3. 4.1. Этнополитическая ситуация в середине 90-х годов XX в. в России и появление постмодернистских теорий нации
  4. Глава О НАЦИЯ КАК ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ НАЦИИ
  5. ЛОГИКА СИГНИФИКАЦИИ И «РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ПРОГРАММА»
  6. «РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ПРОГРАММА» В СОЦИОЛОГИИ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
  7. Вопрос 44 ЧТО ТАКОЕ «ТЕОРИЯ X» И «ТЕОРИЯ У» Д. МАК-ГРЕГОРА?
  8. СИСТЕМНАЯ ТЕОРИЯ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
  9. 4.2. «Инструменталистская» концепция нации. Российский вариант
  10. 2.5. Интегральная концепция нации ПА Сорокина
  11. Сталинское ооределение «нации»
  12. § 1. От российской нации к гражданскому обществу
  13. 5.6. Главные принципы, подходы и постулаты интегральной теории нации
  14. Политический и экономический характер нации. Власть и буржуазия
  15. «Слуга нации»
  16. Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация
  17. 6.6. Теория ожиданий и теория справедливости
  18. Две формы этносоциолотическото анализа нации
  19. 3.4. Инструменталистский подход к нации и концепция Кэтрин Вердери