<<
>>

Проблемы взаимодействия культур

Проблемой политического звучания, а нередко и идеологического противостояния является взаимодействие культур. Те или другие образцы культуры передаются в силу объективных и субъективных обстоятельств. В многонациональных городах и селах, на предприятиях и в учреждениях, на соседских площадках и в дворовых коллективах люди разных национальностей не могли бы общаться, если бы они не знали языка друг друга, обычаев, норм поведения.
Невозможно стать образованным человеком, не зная достижений культуры других народов. В знании и использовании их у каждого человека есть объективная потребность. Но в то же время элементы культуры выступают и как своего рода символы народа, этноса. Русская культура, русский язык в республиках СССР изучались и принимались в большинстве случаев не только как необходимая часть повседневной жизни в многонациональном обществе, но и как символ лояльности государству, а нередко и престижности. Изменение идеологии в союзных республиках СССР в ходе национальных движений придало русской культуре другой образ. Для одних она осталась необходимой частью мировой культуры, для других приобрела роль символа колониального подчинения. Л.Г. Ионии использует понятие (вслед за Фр. Тенбруком), которым он обозначает идеи, мировоззрения, системы ценностей, либо признаваемые людьми, т.е. поддерживаемые практическим поведением, либо принимаемые пассивно, т.е. не вызывающие активного сопротивления, неприятия'*. Если идеи, ценности, декларируемые государством, обществом, поддерживаются действием, то они превращаются в реальность и влекут за собой определенные последствия. Такое соединение общества и культуры Тенбрук называет . Так было и с русской культурой, которая в значительной мере символизировала собой государственную культуру и в этой роли аккумулировала русскоязычную культуру других народов. Задача этносоциологии - раскрыть, в какой степени русская культура становится в культурах разных народов и от каких факторов в обществе, в конкретной среде это зависит. В книге (М., 1986) на примере эстонцев, грузин, узбеков, молдаван показано, сколь разнообразно было принятие общесоветской и русской культуры. В частности, было установлено, что в условиях СССР это во многом зависело от полифункциональности культуры каждого народа, от идеологии и государственной политики в каждой республике, которая, например, в Эстонии существенно отличалась от того, что было, скажем, в Молдавии. И совершенно очевидно, что двойственной - официальной и неофициальной - была идеологизированная культура в Узбекистане. От потенциала культуры каждого народа, уровня межэтнического взаимодействия, политики существенно зависело и зависит теперь глубина проникновения общегосударственной и русской культуры в жизнь людей разных национальностей.
По данному показателю (масштабам, глубине проникновения) межкультурные взаимодействия делятся на четыре типа: ассимиляция, аккультурация, кооперация и этнокультурный изоляционизм. Ассимиляция - это процесс не только принятия членами той или другой этнической группы культуры другого народа, но и изменение этнической идентичности, самосознания людей. Полной ассимиляции какой-то общности (речь не идет об отдельных людях) в Советском Союзе и в России не было. Но были культуры, у которых их объективированные формы теряли репрезентативность. Так было у коми, карел и некоторых других народов. А.А. Кожанов, изучавший самосознание и культуру карел в 70-х годах, с трудом находил у них объективированные черты (например, в том, как держат рыбу карелы, когда ее чистят), в то время как по самосознанию карелы не теряли своей идентичности. Процесс, который имел место у таких народов, как карелы, коми, удмурты, в какой-то мере якуты, мордва и ряд других, во взаимодействии с русской культурой, называется аккультурацией. Более редким явлением в нашей действительности за прошедшие 70 лет было такое взаимодействие культур, которое можно было назвать кооперативным, т.е. когда и русские, жившие в республиках, перенимали культуру титульных народов. Чаще всего это касалось старожильческого населения, скажем, в Якутии, на Кавказе, на идеологическом же уровне декларативно такой тип поддерживался в Эстонии, Латвии, Грузии, Армении, на Украине. Этнокультурный изоляционизм - это тип взаимодействия, характерный для конфликтных отношений. Обычно в этносоциологических исследованиях блок этнокультурных ориентаций: в повседневной бытовой культуре (обряды, праздники, пища, одежда и т.п.), в профессиональной культуре (какую литературу читают, театральные постановки смотрят и т.п.), в социальных и нравственных ценностях. Результаты анализа всех этих показателей позволяют судить о доминирующих типах межкультурного взаимодействия и его динамике. Одна из трудных проблем, которую приходится решать этносоциологам при интерпретации результатов исследований, - это определение того, в какой мере ориентацию на русскую культуру и на культуру общецивилизационную (читают и любят А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Д. Голсуорси, О. Бальзака, Б. Шоу, слушают П.И. Чайковского, В.А. Моцарта, Л. Бетховена) следует рассматривать как ориентацию на современную культуру в противовес традиционной, а в какой - как ориентацию именно на русскую, английскую или немецкую культуру. Вот почему социологи используют возможность сравнивать культурные ориентации, идеи и ценности в системе, чего этнологи, историки и даже культурологи сделать на одном и том же массиве не могут. Сложной проблемой в современных исследованиях остается и выделение элементов общероссийской культуры. Декларирование российской нации-согражданства пока еще не наполнено идеологическим и ценностно-нормативным содержанием, которое могло бы стать репрезентативным. Это порождает множество вульгаризаторских штампов, вроде идеи, содержащейся в эмоциональной и мелодичной песне О. Газманова . Новые мифы (в социологическом понимании этого термина) приобретут созидательную, конструирующую силу в том случае, если они найдут отзвук в сознании людей. Этносоциологические исследования и помогают понять, какие идеи координируют восприятие и определяют поведение людей разных национальностей. Этим, кстати, они помогают политикам и культурологам представить пространственное распространение идей, мифов, выделить зоны их концентрации. Скажем, разделяет ли массовое общественное мнение идею . Принимают ли ее не только все русские, но и якуты, тувинцы, балкарцы, башкиры и другие народы России, а еще важнее - готовы ли они на действия, превращающие эту идею в реальность. Как показали опросы ВЦИОМа, 70% россиян считали: , но и половина не готова была возвращать его насильственным путем. Надо признать, что специальных значительных исследований в этносоциологии по проблеме взаимодействия культур с учетом символизации их элементов пока не проводилось. Это та тема, которая рассматривалась либо в общем ракурсе развития, модернизации народов, либо в ракурсе межэтнических отношений. Она еще ждет специальных самостоятельных исследований.
<< | >>
Источник: Аратюнян Ю.В. и др. -. Этносоциология. 2010 {original}

Еще по теме Проблемы взаимодействия культур:

  1. Раздел IV. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАРОДОВ
  2. Энергетический и ресурсный потенциалы взаимодействия человека и природы. Проблемы народонаселения
  3. 8.1. Этнические формы и основы взаимодействия культуры и психологии. Концепция В. Вундта
  4. Взаимодействие факторов формирования культуры Древней Гуси
  5. РИТУАЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И КЛАССОВЫЕ КУЛЬТУРЫ: КОЛЛИНЗ, БЕРНШТЕЙН И ДУГЛАС
  6. 8.2. 3. Фрейд о характере генезиса и взаимодействия психологии, культуры и искусства в историческом процессе
  7. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ НА СЕМИНАРЕ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И СЦЕНАРИЕВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ»
  8. Глава 8 КУЛЬТУРА И ПСИХОЛОГИЯ. ХАРАКТЕР ИХ ГЕНЕЗИСА И ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  9. ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ КУЛЬТУР
  10. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ЛИЧНОСТИ
  11. Раздел 3. Типы цивилизаций в древности. Проблема взаимодействия человека и природной среды в древних обществах. Цивилизация древней Руси.
  12. Глава  IV СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
  13. 2.5. «Новые философы» и «новые правые»: проблемы личности и культуры
  14. 29. Социальное взаимодействие
  15. 1.2.7. Культура подчиняется принципу дополнительности. Би- нарность («двойственность», диалектичность) культуры
  16. Полное взаимодействие в организации
  17. 12 . 4 . Взаимодействие в Рк-общении