Задать вопрос юристу

Исторический контекст появления инструменталистского оодхода


Инструментализм в понимании этноса, на первый взгляд, настолько противоречит примордиалистскому подходу, что представляется совершенно нерелевантным для постижения сути этнических феноменов. Очевидно, что этносы как простые общества находятся вне таких категорий, как «рационный выбор», «использование идентичности для реализации индивидуальных интересов или повышения социального статуса», т.
к. в койнеме просто нет для этого ни предпосылок, ни пространства. Социальная стратификация, а тем более индивидуальное начало впервые возникают на иных стадиях и в иных типах общества. Складывается впечатление, что инструменталисты говорят о каком-то совершенно другом явлении, нежели этнос. А когда они не делают различия (как подчас и конструктивисты) между этносом и нацией (не говоря уже о редкой, но столь важной для этносоциологии категории народа), то их концепции становятся совершенно запутанными и неадекватными.
Однако стоит внимательнее присмотреться к этому подходу и постараться понять, что инструменталисты имеют в виду.
Многое станет понятным, если мы обратим внимание на время и место появление этого направления — США 1860 — 70-е годы. В этот период в американском обществе проходили бурные процессы по ликвидации последних остатков расовой и этнической сегрегации, которая была привычной чертой американской политики вплоть до XX века. Если вспомнить инициативы Мэдисона Г ранта по законодательному запрету на межрасовые браки в 20-е годы XX века, становится понятным, насколько свежи и актуальны были вопросы этноса в тот период. Тогда же закладывались основы «политкорректности», нормативов официальных публичных высказываний, которые должны были обязательно учитывать некоторые этические нормы — равенство, толерант

ность, уважение к правам человека, отсутствие дискриминации по расовому, гендерному или социальному признакам.
Инструменталисты полемизировали с теми кругами в США, которые по инерции придерживались расистских воззрений и которых надо было убедить, что этническая идентичность есть не что иное, как социальная конвенция. Отсюда полемический запал инструменталистов и явные признаки их идеологизированности. Эту позицию вполне можно понять и поддержать, однако, в общем массиве инструменталистских исследований, стоит выделить то, что представляет действительную научную ценность для этносоциологии, а что следует отбросить как эксцессы идеологической полемики. 
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Исторический контекст появления инструменталистского оодхода:

  1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СЕМЕЙНЫЙ КОНТЕКСТ
  2. ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
  3. 3.4. Инструменталистский подход к нации и концепция Кэтрин Вердери
  4. 4.2. «Инструменталистская» концепция нации. Российский вариант
  5. Раздел 9. Место XX в. во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза. Глобальная история.
  6. Половое различие и контекст
  7. Книга Руссо в контексте своего времени
  8. ПРОСТОТА НЕ ТРЕБУЕТ КОНТЕКСТА
  9. ТЕОРИЯ ФРЕЙМОВ: КОНТЕКСТЫ И МЕТАКОНТЕКСТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
  10. МЕЖДУ «ФИГУРОЙ» И «ФОНОМ». КОНТЕКСТ КАК ФОРМА
  11. КОНТЕКСТ И ГИБКОСТЬ
  12. 2.1. «Новая философия» в контексте постмодернизма
  13. К АНАЛИТИКЕ ФИЗИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА
  14. Появление каст (варн)
  15. Покой и появление мыслей
  16. Как жилось мезоамериканцам до появления ольмеков?
  17. Человек в контексте культурологии постсовременности