Гражданское общество в период орезидентства В. Путина

  К моменту избрания президентом Владимира Путина в 2000 году противоречия между российским обществом и его репрезентацией достигли своего апогея. Националистические тенденции в Ичкерии вышли за пределы Чечни и в форме исламского экстремизма перекинулись на Дагестан и другие зоны Северного Кавказа.
Попытки совместить нормативы гражданского общества и «российский национализм» ни к чему не приводили и не могли привести. В этот момент политическим элитам надо было принимать ответственное решение: либо признать реальное положение дел и всерьез включиться в строительство «российской нации», либо продолжать следовать зарепрезен- тацией и настаивать на гражданском обществе контемпорального западного образца. Во втором случае предполагалось признание независимости Ичкерии и постепенный уход с Северного Кавказа с дальнейшей перспективой выхода из состава России других Республик.
Путин склонился выбор в пользу сохранения территориальной целостности России, выбрал «российский национализм», т. е. курс, в основе которого высшей ценностью является единство государства. На практике это вылилось в прекращение колебаний относительно мятежной Ичкерии, в жесткое военное подавление сепаратистов и успешную и решительную вторую чеченскую кампанию. Между единством России и правозащитными нормативами гражданского общества (с позиции которых граждан, не желающих жить в данном государстве, следовало бы отпустить на все четыре стороны, как Ленин сделал со странами Балтии, а Ельцин — со странами СНГ) Путин сделал выбор в пользу единства.
Основные реформы периода правления Путина укладываются в эту модель. Власть (для себя) признала факт того, что в стране и отдаленно не сложились условия для создания гражданского общества и принялась строить на основании российского народа «российскую нацию». Для этого: были введены Федеральные округа (ликвидация претензий на суверенитет Республик); изменена медийная политика в сторону большего патриотизма; ослаблены наиболее радикальные прозападные либеральные политические партии (СПС, Яблоко), точнее, была отозвана их чрезвычайная административная и медийная поддержка со стороны власти, которая им оказывалась при Ельцине); реформирован Совет Федерации в сторону сокращения влияния губернаторов и глав субъектов Федераций; укреплена властная вертикаль; после Беслана отменена выборность губернаторов и президентов;
на первые позиции выдвинулась централистская партия «Единая Россия».
Путин стал проводить политику «умеренного просвещенного национализма», что чрезвычайно укрепило его рейтинг (т. к. это соответствовало социальному самосознанию широких масс) и одновременно предопределило критическое отношение со стороны стран Запада и ультралиберальных кругов в самой России.

При Путине началась осторожная и плавная синхронизация между реальным состоянием этносоциологии общества и его официальной репрезентацией.
Если судить с позиций номинальных деклараций общества, это можно было принять за реверсивность по сравнению с 1990-ми годами. На самом деле, это было, напротив, движением к модернизации общества и закреплению буржуазных реформ, перевод их на новый, более качественный и глубокий уровень. Принимая реальное положение дел, Путин пытался трансформировать Россию в сторону третьей производной от этноса, т. е. в гражданское общество. Но на этом пути необходимо было создать «российскую нацию» как вторую производную от этноса и первую от народа, чтобы позднее на ее основании и возводить гражданское общество.
Однако к 2008 году этот процесс еще не прошел точки невозврата, не достиг стадии внятной и последовательный национальной стратегии, не получил статуса официально и открыто декларируемого курса. Это скорее подразумевалось и делалось, нежели провозглашалось и осмыслялось. Поэтому структура археомодерна сохранялась, зазор между реальностью и репрезентацией продолжал оставаться весьма существенным, а построение нации шло непоследовательно и фрагментарно, при этом политические элиты тщательно стремились избежать национализма, опасаясь органической консолидации и мобилизации народа (как первой производной от этноса), что могло бы поставить под вопрос саму необходимость буржуазных реформ и перейти в по- настоящему реверсивный процесс возврата к традиционному обществу и традиционному государству.
Отсюда сохранение и даже рост значения политических технологий и мо- дерируемых властью виртуальных процессов в политической жизни. Политические элиты стремились тщательно контролировать процесс «национального строительства», постоянно балансируя между фасадом либерального общества и либеральной демократии, эксплицитно отрицающих нацию и призывающих к преодолению всех форм национализма, и перспективой пробуждения глубинной народной идентичности, которая могла бы не ограничиться умеренным просвещенным «российском национализмом» и стремительно перейти к проекту воссоздания традиционного общества и традиционного государства (империи), для чего существовали (и до сих пор существуют) исторические, социологические и психологические предпосылки. Пространство для маневра оставалось довольно узким, что и стало основной чертой эпохи Путина: в целом общество удовлетворялось таким компромиссом, хотя наиболее идеологизированные его сегменты (убежденные сторонники реального гражданского общества и столь же убежденные сторонники народа и традиционного общества) видели свои надежды и ожидания обманутыми. 
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Гражданское общество в период орезидентства В. Путина:

  1. Гражданское общество в эооху орезидентства Д. Медведева
  2. 36. Курс Президента В.В. Путина на консолидацию общества
  3. Гражданское общество как фазовый оереход к глобальному обществу
  4. Глобальное общество как кульминация гражданского общества
  5. Глобальное общество как апофеоз гражданского общества
  6. Гражданское общество и глобальное общество
  7. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГЛОБАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО (СОЦИУМ)
  8. Итоги правления В.В. Путина
  9. Государство и право в период гражданской войны
  10. § 1. Социология гражданского общества
  11. 11. Гражданское общество и правовое государство
  12. 1. Гражданское общество
  13. 2.2. Гражданское общество и правовое государство
  14. 2) ЛИТЕРАТУРА ПЕРИОДА ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН И ГИБЕЛИ РЕСПУБЛИКИ
  15. Индепенденты и левеллеры в период второй гражданской войны
  16. 4. Гражданское общество, его признаки и основания
  17. Гражданское общество и социализм
  18. Гражданское общество как антитеза этноса
  19. Гражданское общество и пацифизм