Задать вопрос юристу

§ 1. Этносоциологическая структура современного российского общества

 
Социально-политическая оанпрама Рпссии 90-х годов XX века
Предшествующие главы позволяют в общих чертах проследить процессы формирования этносоциологической картины современного российского общества.
Мы неоднократно сталкивались с противоречиями в этой картине, связанными с археомодерном и с существенным зазором между реальными социологическими и этносоциологическими структурами и их осознанием на уровне официальной идеологии политических элит. Все это усложняет поставленную задачу.
Мы видели, что к концу советского периода расхождение между описанием общества в свете советской идеологии и реальным положением дел достигло критической величины, что привело к краху СССР и мгновенному краху марксизма. К началу 90-х годов XX века советский строй и официальные догматы об обществе рухнули, и на некоторое время воцарился хаос. Вакуум, создавшийся после падения коммунистической идеологии, однако, быстро заполнился имитацией либерально-демократических режимов контемпоральных западных обществ. Вместе с Борисом Ельциным к власти пришли либерал- реформаторы, ориентирующиеся целиком и полностью на Запад и, в первую очередь, на США. Как и для западников XIX века, для либерал-реформаторов 1990-х было очевидно, что единственный путь России — это встраивание в исторический ход развития европейских обществ. И поскольку страны Запада жили в условиях либеральной демократии, рыночного общества и капитализма, было принято стратегическое решение полностью воспроизвести эту же модель в самой России, признав советский период «тоталитарным недоразумением» и «отклонением от естественного пути развития». Либерал-ре- форматоры принялись уничтожать общественно-политические, экономические, правовые и административные основы советского социализма и строить новый российский капитализм, основанный на приватизации общенародной собственности, парламентской демократии и внедрении в обществе либеральных идеологических догматов.
Оспбеннпсти архепмпдерна в нпвпй Рпссии
Но новый идеологический курс политической элиты, подобно большевикам в 1917 году, вообще не учитывал исторических особенностей России, ее становления, ее сложной и противоречивой этносоциологической структуры. Реформаторы стремились разрушить существующие советские институты и ценностные системы и построить на обломках новое общество, прямо копирующее страны Запада и США. Поэтому стремительно сложилась новая

форма археомодерна, когда элиты мыслили новое российское общество одним образом, массы — по-другому, а репрезентации и тех и других разительно противоречили социологической реальности. На развалинах одной противоречивой идеологической системы сложилась другая, еще более противоречивая.
Основной парадигмой реформаторов стало представление о России как о чрезвычайно отсталой европейской стране, отягощенной непросвещенными народными массами, тоталитарными и авторитарными традициями, слабостью гражданского общества, «рабской покорностью» населения, привычками во всем повиноваться власти и перекладывать ответственность на государство. Эти свойства общества требовалось изменить, и этими изменениями и занялись либералы в 1990-е.
На первых порах перемены вызывали определенный энтузиазм среди разных слоев населения, особенно у горожан, интеллигенции, советского среднего класса и молодежи.
Однако либеральные реформы — переход к рынку, монетаризация экономики, тотальная приватизация, шоковая терапия и т. д. — вызвали отторжение у населения, т. к. в обществе, привыкшем к материальному равенству и социальной защите, переход к классовому расслоению, демонтажу социальных гарантий и перекладыванию ответственности на индивидуума был слишком внезапным, стремительным и неподготовленным. В результате произошло чрезвычайно важное для этносоциологического анализа современного российского общества явление — обнищание и «люмпенизация» значительных сегментов советского среднего класса, маргинализация интеллигенции и сопутствующая этому реверсивность в той модернизации, которую так или иначе проводили коммунисты на всем протяжении советского периода. Специфика советского строя и всевластие чиновничества и бюрократии в СССР привели к тому, что успеха в рыночной деятельности можно было достичь лишь через коррупционные отношения с властными инстанциями или с всесильными силовиками, что выдвинуло на первый план криминал, авантюристов и мошенников. Наиболее успешные из них составили ядро «олигархической прослойки», сосредоточившей в своих руках к середине 1990-х годов огромную экономическую и политическую власть. Именно вокруг олигархата и сложились новые российские элиты, представлявшие собой симбиоз коррумпированной бюрократии, экономических магнатов с откровенно криминальными методами ведения бизнеса и обслуживающей их прослойки — политиков, журналистов, полит-технологов, людей искусства и т. д.
Стремясь немедленно создать в России либерально-демократическое общество западного образца и искусственно способствовать появлению класса собственников (приватизации), реформаторы на практике спровоцировали резкую пауперизацию советского среднего класса, отбросив далеко назад те модернизационные тенденции, которые развертывались в течение всего советского периода. Желая «ускорить прогресс», они создали предпосылки для массовой «архаизации» общества. В результате сложилась специфическая деформированная общественная система, которая не может быть описана однозначно. В ней мы видим одновременно несколько пластов: инерциальные социальные тенденции, уходящие корнями в дореволюционные эпохи (общинность, авторитарность, государственность, религиозность);
советские черты (привычка к социальным гарантиям, коллективизм, доверие патерналистскому государству, страх перед властью, неприязнь к частной собственности и материальному неравенству); буржуазные аспекты (рыночная экономика, буржуазно-демократичес- кий парламент, выборность властей, классовое расслоение); явления чистого археомодерна (монополизм, тотальная коррупция, до- минация политических технологий над политикой, антагонизм элит и масс и т. д.).
Учитывая эти противоречия, мы приступаем непосредственно к этносо- циологическому анализу контемпорального российского общества.
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме § 1. Этносоциологическая структура современного российского общества:

  1. Этносоциологические слои современного российского общества
  2. 2. Социальная структура современного российского общества
  3. § 4. НАСЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
  4. § 14. Социальная структура российского общества
  5. 1.1. Организованная преступность как антисоциальное явление в современном российском обществе
  6. Нормирование труда в современной экономической жизни российского общества
  7. Применимость этносоциологических методов к сложным обществам
  8. Гражданское общество в цеоочке этносоциологических производных
  9. § 2. Этносоциологический анализ гражданского и глобального общества
  10. Ю. Н. ПАХОМОВ. Ю. В. ПАВЛЕНКО. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО МИРА Том I ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОСТИ, 2006
  11. 1. Политика, ее роль в жизни общества. Структура политической сферы. Политическая система общества