Задать вопрос юристу

1. Этническая реорганизация и этническое уничтожение

Хотя было очень трудно заставить значительную часть европейских политиков, творцов общественного мнения и, следовательно, обычных людей понять, что привычное понимание этнической/национальной дискриминации, с одной стороны, и национального превосходства немногих с другой как некоего закона природы безнадежно устарело, большую роль в этом сыграла несокрушимая сила фактов.
Сегодня гораздо больше людей признает элементарное человеческое право каждой этнической группы/народа/нации жить своей собственной жизнью без вмешательства и опекунства других. Но все еще совершенно по-разному осуществляется признание или принятие этого человеческого права, и уже возникло и продолжает нарастать мощное контрдвижение, поддерживаемое коалицией старых сил, которые, очевидно, не могут отказаться от своих прежних чаяний, живя и мысля категориями XIX века или гораздо более раннего периода. Роспуск Чехословацкой республики дал нам модель мирного и продуктивного урегулирования вопросов этнического/национального освобождения из пут федерального государства. Разделение двух наций всегда вызывало множество проблем — освобождение (незавершенное, не давшее пока возможности выйти из-под угнетения белых завоевателей) испанских колоний в Латинской Америке также породило целый ряд проблем, в том числе и экономический спад. В Словакии, правда, сохраняются этнические проблемы (венгерское меньшинство) и будут существовать, по-видимому, еще долгое время. Абсолютно противоположным, по сравнению с чехами и словаками, примером является поведение Сербии. Смертоносная политика белградского руководства, а также сербских “правительств” и “милиций” в Боснии и Хорватии в настоящее время представляет собой самый яркий в Европе случай широко распространенной сейчас политико-культурной модели, которая не так давно считалась совершенно непригодной. Завоевания с помощью военной силы, с применением наиболее жестких средств войны, преимущественно против женщин и детей, базируются на жестком национализме, который руководствуется ди- визом: “Сербия там, где живут сербы”, и, чтобы расширить эту Сербию, мусульман и хорватов в процессе жуткой “этнической чистки” изгоняют из их домов. Эти события, которые совсем недавно можно было лишь представить, обнаруживают целый комплекс оставшихся от старых времен моделей политической культуры и политического поведения. Вспомним некоторые из них: 1. Хотя с первых же дней сербской агрессии ООН осудила эту практику и вскоре приняла ряд санкций в отношении белградского руководства, не произошло ничего действительно значительного, что могло бы остановить агрессора. Эго нельзя объяснить только обычной, часто подтверждаемой “импотенцией” международной организации в вопросах решения конфликтов в различных частях земного шара. Незадолго до этого другая страна — Ирак — была сурово и жестоко наказана за агрессию гораздо менее серьезную, чем сербская. Существует множество подтверждений того, что снисходительное отношение ООН, и прежде всего Европы, к сербской войне и военным действиям объясняется тем, что завоевание и уничтожение с помощью военной силы является политической моделью, которую определенные влиятельные круги понимают гораздо лучше, чем модель, включающую национальное освобождение и практику взаимовыгодных отношений между свободными нациями.
В общем, нам приходится иметь дело со случаем противопоставления господства и свободы, диктатуры меньшинства и широкой демократии. 2. Сербские лидеры основывают свои притязания только на том, что они добились победы в войне (это стало возможным благодаря политике эмбарго, которая играет на руку агрессору и наносит ущерб жертвам агрессии, что напоминает фактическую помощь франкопутчистам в борьбе против Испанской республики в ходе подготовительных мероприятий в Европе перед второй мировой войной). Это преступление поддерживается так называемым посредником — господином Р. Оуэном, который обвиняет законное правительство Боснии в том, что оно не признает факта военного поражения. Политические модели, которые явно не соответствуют постоянно провозглашаемым ООН и “западными демократиями” принципам и отвергаются ими, открыто занимают место этих самых принципов. 3. Из множества ложных и искаженных моделей восприятия, пропагандируемых политиками и средствами массовой информации в Германии и других европейских странах, я назову только одну. Она состоит в утверждении, что в Боснии все стороны “одинаково виновны”. Таким образом, смешиваются агрессор и жертва агрессии: это всего лишь еще один способ оправдать действия агрессора и помочь ему. Сербию более или менее открыто поддерживает Объединенное Королевство Великобритании и совершенно открыто — Россия, чье правительство угрожает предоставить военную помощь агрессору, если мусульманам не помешают приобретать оружие, необходимое для своей защиты. Нам говорят, что Россия делает это для того, чтобы вернуть себе утраченную позицию “супердержавы” и встать на один уровень с США. Но, конечно, здесь явно видна насущная необходимость помешать многим этническим группам Российской Федерации последовать примеру бывших республик Югославской федерации. Что касается Объединенного Королевства Великобритании, совершенно очевидна его попытка вновь стать ведущей державой; кроме того, как и в случае с Россией, справедливо и второе объяснение, так как Объединенное Королевство гораздо в большей степени представляет из себя всего лишь Более Великую Англию, чем Германская Империя была только Более Великой Пруссией (3). Упомянутый “посредник”-англичанин, так же как и главнокомандующий войсками ООН в Боснии, который обнаружил, что руины г. Го- ражде не так уж и разрушены, обвинил мусульман в том, что они плохо сопротивлялись сербским атакам (хотя те значительно уступали сербам по силе вооружения и численности), и помешал НАТО предпринять военные действия против сербских сил, хотя в сложившихся обстоятельствах это единственное средство окончательно остановить агрессора и заставить его согласиться на перемирие и на проведение серьезных переговоров. Представляется, что менталитет британского колониального империализма вновь оказывает сильное влияние на восприятие и деятельность ответственных политических лиц нашего времени.
<< | >>
Источник: Дресслер-Холохан В.. Этничность.Национальные движения. Социальная практика. 1995

Еще по теме 1. Этническая реорганизация и этническое уничтожение:

  1. 12.5. Этнонационализм как основной фактор этнического риска и этнической неприязни. З.В. Сикевич
  2. Т.Е.Савицкая ЭТНИЧЕСКИЙ ШОК: ПОИСК КУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ СОВРЕМЕННОГО ЭТНИЧЕСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА
  3. Глава Ш ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ ЭТНИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
  4. ЭТНИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРАЗИИ. ОСНОВНЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ
  5. 5.6. Этническое предпринимательство
  6. Этническое сознание и самосознание
  7. Этническое меньшинство и орактика толерантности
  8. Этнические процессы и факторы, влияющие на их течение
  9. Этническая стратификация и мобильность
  10. 4. Социология этнических общностей
  11. Этническое и националистическое насилие
  12. Предмет и объект этнической социологии
  13. Этнические конфликты в условиях археомодерна
  14. Этническая дуальность народа
  15. Этнические конфликты и их правовая квалификация