<<
>>

Оценка уровня экономической безопасности банка

В этом разделе приводятся схемы оценки уровня экономической безопасности при реализации банками двух стратегий развития; оптимальных издержек и широкой диверсификации услуг клиентам. Выбор данных стратегий развития достаточно произволен.
С другими возможными стратегиями читатели могут ознакомиться в работе [1].

Из предыдущего материала следует, что выбор схемы сведения специальных обобщенных показателей в один интегральный показатель Э зависит от многих обстоятельств, среди которых одно из важнейших — выбираемая стратегия развития.

Суть стратегии оптимальных издержек для развивающегося банка сводится к всемерному разумному снижению издержек банка, снижению тарифов за предоставляемые услуги, снижению заработной платы сотрудников, представительских расходов, оптимизации потерь на налогах в пределах, обеспечивающих более высокий уровень показателя Кь чем у ближайших конкурентов. Главная ставка— на расширение круга клиентов, которые переводят свои расчетные счета в данный банк. При этом рост показателя К1 более предпочтительно осуществлять за счет снижения величины Ка и уменьшения (в рамках закона) величины К, чем за счет снижения Кр. Плата за привлеченные ресурсы если и должна расти, то медленнее, чем падение Ка. Перечень наиболее вероятных конкурентов должен следовать из анализа значений показателя К5: ближайшие конкуренты — это те банки, у которых показатель К5 принимает значения, близкие к его значению для данного банка; т.е. К5 ± ДК5, где величина ДК5 устанавливается по усмотрению руководства банка, но с учетом темпов изменения К5 в динамично развивающихся малых и средних банках. Судя по специальной литературе, хороший темп развития малого банка может характеризовать величина 0,05 К5(к)), К5(1:о) — доля банковского рынка в группе конкурентов на начало (1:о) реализации стратегии развития. При выборе стратегии оптимальных издержек в этом случае рекомендуется следующая схема расчета уровня экономической безопасности банка по факту:

а) каждый из четырех показателей: Кь К2, К3, К4 считается существенно более важным, чем показатели К5 и Кб. Между собой показатели Кь К2, К3, К4 находятся в отношениях некомпенсационного предпочтения, а точнее в эгалитарно-монотонном предпочтении; б) как промежуточный результат осуществляют расчет агрегированного показателя от четырех показателей Кь К2, К3, К4, при этом показатели К5 и Кб упорядочены лексикографически. Это значит, что при сравнении двух состояний данного банка значения показателя К5 принимаются в расчет тогда и только тогда, когда агрегированный от Кь К2, К3, ЬС4 показатель будет одинаковым в двух сравниваемых состояниях, а значение показателя К6 — только в случаях, когда в двух сравниваемых состояниях агрегированный от Кь К2, К3, К4 показателей является одинаковым и для этих состояний показатель К5 также не меняется;

в) поскольку все четыре показателя Кь К2, К3, К4 являются безразмерными и наибольшие возможные их значения не превышают 1 (за редким исключением: К4 может быть теоретически больше 1), то для расчета совокупной оценки ценности значений показателей Кь К2, К3, К» может быть применен прием, описанный в разделе 23.2;

В1) выбирается наименьшее из чисел Кь К2, Кз, К4; оно умножается на 100 и принимается за целую часть числа— агрегированной оценки полезности показателей К^ К2,К3, К4;

в2) из оставшихся выбирается наименьшее число, и после округления до заданного числа разрядов дробная часть приписывается через запятую к целой части числа — оценки, полученной ранее, и т.д.;

г) к полученному в пункту «в» числу в описанном порядке подсоединяются справа разряды дробной части сначала числа К5, затем числа Кб.

Пример. Пусть даны следующие значения: К]= 0,41, К2= 0,35, К3= 0,45, К»= 0,12; К5=0,05; Кб=0,21 и принято учитывать значения показателей К1—Кб с точностью до одного разряда после запятой. Тогда оценка Э, уровня экономической безопасности банка, равна: Э= 12,44512%.

Здесь показатель К2 округлен до 0,4, К1 — до 0,1 , К3 — до 0,5 ,К5 — до 0,1, К6 — до 0,2.

Напомним, что в оценке Э учитываются 5 разрядов после запятой не из желания добиться столь высокой точности, а для получения подсказки, какими должны быть ближайшие и последующие стратегические задачи развития банка. В данном примере ближайшей стратегической задачей должно стать повышение темпов роста собственного капитала до величины 0,35, если это возможно.

Суть стратегии диверсификации услуг сводится к планомерному наращиванию числа услуг клиентам и созданию ранее не известных услуг, внедрению и освоению новых финансовых инструментов.

При этой стратегии показатель К3 становится наиболее важным среди остальных специальных обобщенных показателей. Показатели Кь К2 и К4 находятся между собой в эгалитарно-монотонном предпочтении, и они гораздо важнее, чем показатели К5 и К6. Показатель К5 более важен, чем показатель Кб.

Интегральная оценка экономической безопасности Э в этом случае является смешанной десятичной дробью, целая часть которой в процентах равна числу К3, умноженному на 100, а дробная часть получается в соответствии с описанными выше действиями.

Если К1=0,41, К2=0,35, К3=0,45, К(=0,6, К5=0,05, К6=0,2 И учитывается после округления один разряд в показателях Кь К2, К3, К4_ К5 и Кб, то Э= 45,44612%.

Однако если рост значений интегрального показателя Э в данном случае не сопровождается ростом в таких же пропорциях показателя эволюционной надежности К2, то рекомендуется производить интегральную оценку по правилу лексиминного упорядочения Кь К2, К3, К», использованному при описании стратегии оптимальных издержек. Такой прием обеспечит гибкость управления экономической безопасностью банка.

<< | >>
Источник: Тагирбеков K.P.. ОСНОВЫ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 2003

Еще по теме Оценка уровня экономической безопасности банка:

  1. Концепция единого интегрального показателя уровня экономической безопасности банка
  2. Специальные обобщенные показатели оценки решений по управлению экономической безопасности банка
  3. 6.6. ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРИБЫЛИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
  4. 6.4. ОЦЕНКА УРОВНЯ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
  5. 1.3. Уровни и формы обеспечения безопасности
  6. 6.3. Соответствие среднему уровню безопасности как оправдание
  7. 4.5. ОБЩАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ
  8. ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ИЗДЕЛИЙ И ТЕХНОЛОГИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ 2.2.1.
  9. Деловая игра.Экспертная оценка уровня политической стабильности
  10. 8.4.4. Задача «Оценка уровня этичности организации»