III.Результаты предыдущих исследований и собственный анализ


Во многих исследованиях уже указывалось на социальные различия в участии в системе образования и обсуждались возможные объяснения этих различий [1; 5; 17; 18; 19; 20; 21]. Поэтому мы отказываемся от повторного представления этих взаимосвязей и концентрируемся на результатах предыдущих исследований изменений социальных и региональных влияний.

Только после того, как возрастные когорты, в наибольшей степени затронутые экспансией образования, закончат свое школьное образование, можно будет провести содержательный эмпирический анализ последствий экспансии образования для равенства возможностей в системе образования. Так, для большинства имеющихся на сегодняшний день работ объектом исследования являются люди, родившиеся не позже 1950 г, так что реформы и расширение сферы образования их практически не затронули. На сегодняшний день есть только два подробных исследования, в которых изменения возможностей образования в (Старых) федеральных землях анализируются также с учетом когорт 1960 г. и/или 1969 г. на основе обширных эмпирических данных: основанная на данных социально-экономической панели (волны 1984—88 гг) работа Блоссфельда [22] и основанная на данных микропереписи и панельного исследования работа Мюллера и Хауна [16]. Выводы этих работ прямо противоположны. Блоссфельд не видит значимого различия между когортами в отношении влияния социального происхождения на уровень образования. Это соответствует сопоставимым результатам исследований во многих других развитых странах, за исключением Швеции и Голландии [23]. К совершенно другому результату приходят Мюллер и Хаун. Они установили: 1. Снижение неравной селекции при переходе после окончания основной школы к неполному среднему образованию, а также от неполного среднего образования к аттестату зрелости уже для когорт 1920—
50              гг и 2. Устойчивую тенденцию сокращения социального неравенства при переходе к неполному среднему образованию, но увеличение неравенства при переходе от неполного среднего образования к аттестату зрелости для тех, кто родился в период 1950 г. по 1969 г.
Как и авторы этих работ, мы принимаем предложение Роберта Маре моделировать не уровни образования, а отдельные решения, связанные с системой образования [24; 25]. Однако если Блоссфельд и Мюллер и Хаун моделируют различные отграничения уровней образования, данные биографических исследования Института исследования образования им. Макса Планка позволяют в точности реконструировать образовательные пути респондентов.
Например, они содержат данные о типе школы после окончания начальной школы. Этот выбор сегодня по-прежнему является важнейшим решением в немецкой системе образования. Наш способ моделирования в первую очередь выбора типа школы обладает рядом преимуществ. Выбор типа школы — это первое решение в ряду действительных решений об образовательной карьере ребенка, реконструкция которой должна углубить понимание механизма влияния социального происхождения [ 19]. Это образовательное решение сильнее, чем остальные, зависит от воли родителей, в то время как при последующих сменах типа школ или при преждевременном уходе из школы важнее успехи в учебе и мотивация ребенка [20]. Еще одно преимущество моделирования выбора типа школы вместо аттестатов заключается в том, что не происходит уравнивания различных содержаний, возможностей, привилегий и аттестатов параллельных путей образования. Наконец, раздельный анализ образовательных решений и аттестатов об образовании важен потому, что возросло число переходов из школ одного типа в школы другого типа. Доля тех, кто по крайней мере дважды сменил тип школы после начальной школы, составила 4,3 % (1919-21), 3,4 % (1929-31), 4,8 %(1939-41), 6,2 %(1949-51), 9,4 (1954-56) — 13,7 % (1959-61 ). Это, однако, не означает, что взаимосвязь ^ежду типом школы после начальной школы и дальнейшим уровнем школьного образования значительно ослабела. Это предположение касается только учеников народных школ, в то время как ученики реальных школ и гимназий все чаще получают школьное образование, соответствующее этому типу школ. Если для когорт до 1959-61 г. самое большее5 % учеников народных школ получали аттестат о неполном или полном среднем образовании, то для когорты 1959-61 гг. этот показатель превышал 18 %.
Результатом нашего анализа должен стать ответ на четыре вопроса: 1. Существуют ли, помимо статуса отца, какие-либо другие индикаторы социального происхождения, которые влияют на образовательные решения детей? Различается ли их воздействие на различные решения? 2. Как изменилось это влияние по сравнению со старшими когортами? Привела ли экспансия образования к большему равенству возможностей? 3. Какое влияние имеет величина города и федеральная земля, в котором (ой) семья проживает на момент принятия того или иного решения? 4. Изменилось ли это влияние с течением времени? 
<< | >>
Источник: В.В. Козловский, Э. Ланге, X. Харбах. СОВРЕМЕННАЯ НЕМЕЦКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: 1990-е годы / СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского. — 704 с.. 2002

Еще по теме III.Результаты предыдущих исследований и собственный анализ:

  1. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ АНАЛИЗ, ОБОБЩЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  2. Приобретение права собственности на земельный участок в результате перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на этом участке
  3. 3.2.Обобщение и отображение результатов исследования
  4. Апробация и внедрение результатов исследования
  5. Использование результатов социологического исследования в управленческой деятельности
  6. 4.Результаты эмпирического исследования
  7. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: РЕЖИМЫ ВОВЛЕЧЕННОСТИ
  8. 2.Неравный среди равных: результаты эмпирических исследований
  9. 5.2. Анализ результатов и оценка социальных достижений
  10. V.Результаты эмпирического анализа
  11. 10.1. Анализ и оценка результатов труда персонала
  12. Глава III. Технология исследования и создания рекламного образа
  13. Глава 10 АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  14. 28. Анализ собственных средств (капитала) банка
  15. Глава III. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: МЕТОДЫ1, ЭТАПЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ
  16. 4. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  17. Лекция 21 Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа
  18. ПРИЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ^ МЕТАЛЛОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КУЗНЕЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ ИЗ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ, НАЙДЕННЫХ В СЕРЕНСКЕ
  19. 2.4.5. Анализ документов как метод педагогического исследования
  20. 5.3 Следы предыдущих встреч