§ 5. Состав суда. Отводы

Понятие «состав» в одном из значений трактуется как совокупность лиц (работников, сотрудников) какого-либо учреждения, ведомства, организации, системы, например судебной. Иногда используется словосочетание «личный состав», особенно когда необходимо охарактеризовать количественную или качественную сторону при оценке кадров, персонала названных образований.
В этом смысле можно говорить о личном составе всего судейского корпуса государства либо о личном составе какого-то одного судебного учреждения. Однако гражданско-процессуальный аспект термина «состав суда» (глава 2 ГПК РФ) подразумевает иное. Здесь имеется в виду, какое число судей участвует в рассмотрении определенных категорий гражданских дел. В настоящее время все дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. Только в специальных случаях, предусмотренных федеральным законом, они рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Принятый ранее порядок рассмотрения многих гражданских дел в составе судей и двух народных заседателей признан неудачным. Народные заседатели, не обладая познаниями в области юриспруденции, были зачастую лишь формальными участниками процесса, реально не оказывавшими помощь судьям в отправлении правосудия по конкретным делам; более того, с момента перехода России на так называемые рыночные рельсы экономической жизни возникли проблемы с их приглашением в суд. Из-за этого даже нарушались сроки рассмотрения гражданских дел и допускались иные нарушения. Поэтому институт народных заседателей изжил себя. В связи с этим существующие в обществе (с подачи некоторых СМИ) мнения о введении нового института — супа присяжных в гражданском процессе — представляются весьма сомнительными. Неслучайно, видимо, новый ГПК РФ установил коллегиальное рассмотрение гражданских дел исключительно только с участием профессиональных судей. Такое коллегиальное рассмотрение осуществляется в кассационной и надзорной инстанциях. Если же дело рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, то состав суда зависит от того, какой инстанцией дело пересматривается. При этом в кассационном порядке дела рассматриваются в составе трех профессиональных судей: председательствующего судьи и двух судей-профессионалов. В надзорном порядке они рассматриваются в составе председательствующего судьи и не менее двух судей (т.е. профессиональных судей может быть и больше). Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий судья голосует последним. Если судья не согласен с мнением большинства, он может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Однако лица, участвующие в деле, могут с ним ознакомиться на основании ст. 35 ГПК РФ. Какого-либо процессуального значения особое мнение не имеет. Оно лишь может быть принято во внимание при последующем пересмотре дела наравне с другими обстоятельствами. В целях объективного рассмотрения и разрешения гражданского дела закон установил институт отвода некоторых участников процесса. Отводы могут быть заявлены судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. Отвод сторон и их представителей законом не предусмотрен. Основаниями для отвода судей являются: - участие мирового судьи, а также судьи при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; - наличие у них родственных или свойственных связей с кем- либо из участвующих в деле лиц либо их представителей; - личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела поименованных лиц; - иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Следует заметить, что родственные или свойственные связи ни одним законом четко не определены. Гражданский процессуальный закон вообще не называет парентелл (т.е. степеней родства). В некоторых комментариях в связи с этим высказываются мнения, что в таких случаях следует исходить из определенных степеней родства по восходящей и нисходящей, а также по боковой линиям, установленных нормами семейного права. Однако это представляется спорным. В других отраслях права (гражданском, жилищном, пенсионном) называются иные критерии родства. Собственно говоря, и семейное законодательство противоречиво при установлении родства. Так, в Семейном кодексе РФ недостаточно четко определен родственный статус пасынков, падчериц, отчимов, мачех, приемных родителей, приемных детей. В некоторых случаях СК РФ относит к членам семьи дедушку, бабушку, внуков и внучек, в других — не считает их членами семьи. Новое гражданское законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, называет восемь очередей наследников по закону, среди которых имеются лица, имеющие весьма отдаленные родственные связи, причем некоторые из таких потенциальных наследников даже не имеют представления о наличии своих связей с наследодателем. Кроме того, в семье могут находиться иждивенцы и другие лица, которые вообще не состоят ни в родственных, ни в свойственных связях с членами семьи. Таким образом, круг родственников или свойственников весьма разнообразен, как разнообразна и сама жизнь. Поэтому наиболее разумным было бы применять расширительное толкование подпункта 2 части 1 ст. 16 ГПК РФ относительно родственников или свойственников судьи в гражданском судопроизводстве при разрешении вопроса об отводе.
Перечисленные основания возникают и в случаях отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика. Кроме того, закон (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ) устанавливает особые ограничения для участия в гражданском судопроизводстве экспертов и специалистов. Если эти лица находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, они не могут участвовать в рассмотрении дела. Что же касается мировых судей, то они, если рассматривали дело в первой инстанции, не могут участвовать в его рассмотрении в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. А судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций. Иными словами, любой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в супе какой-либо инстанции, не имеет права участвовать в рассмотрении этого же дела в судах других инстанций. Вопросы отвода мировых судей, судей, других упомянутых участников процесса являются весьма важными, щепетильными и деликатными. В связи с этим ходатайства об отводах должны рассматриваться особенно тщательно, дабы никоим образом не было порождено сомнение в объективности, беспристрастности, справедливости и всесторонности рассмотрения и разрешения гражданских дел. При наличии перечисленных оснований мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям и лица, участвующие в деле, могут заявить указанным лицам отвод. Отвод может быть рассмотрен также и по инициативе суда. И самоотвод, и отвод должны быть обоснованно мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе дальнейшего рассмотрения дела заявления о самоотводах и отводах допускаются только в случаях, если основания для них стали известны позднее. Получив заявление об отводе, суд должен выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. После этого суд удаляется в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе. Если отвод заявляется судье, который рассматривает дело единолично, он сам и разрешает этот вопрос. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, вопрос об отводе одного из судей разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу, вопрос разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе иных лиц (прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) разрешается судом, рассматривающим дело. Как бы ни был заявлен отвод, вопрос о нем должен разрешаться только в совещательной комнате. Игнорирование этого жесткого правила влечет за собой отмену даже самого верного судебного постановления. Так, один из адвокатов при рассмотрении гражданского дела заявил весьма неубедительный отвод судье, который, по мнению адвоката, допускал по ходу ведения процесса некие реплики, свидетельствующие о якобы необъективном ведении дела. Вопрос об этом отводе был разрешен судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату. Только на этом основании Верховный Суд РФ отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение1. В случае удовлетворения ходатайства об отводе судей вопрос о назначении нового состава суда разрешается следующим образом: 1. Если отведен мировой судья, дело, которое он собирался рассматривать, передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района. Если же такая передача невозможна, дело передается вышестоящим судом мировому судье другого района. 2. Если отведен судья или весь состав суда при рассмотрении дела в районном суде, дело рассматривается в том же районном суде другим судьей или другим составом суда. Если замена судьи невозможна, вышестоящий суд передает дело в другой районный суд. 3. При отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в суде субъекта Российской Федерации (верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа) или в Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в этом же суде другим судьей или другим составом суда. 4. Если в суде субъекта Российской Федерации невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, оно передается в Верховный Суд РФ для определения другого суда, в котором оно будет рассматриваться. При удовлетворении ходатайств об отводе иных лиц производство откладывается до их замены. Согласно ч. 3 ст. 69 ГПК РФ некоторые лица наделены свидетельским иммунитетом (т. е. они не подлежат допросу в качестве свидетелей по некоторым обстоятельствам). Однако иногда отдельные лица, участвующие в деле, заявляют ходатайства о вызове таких свидетелей. И хотя институт отвода свидетелей ГПК РФ не предусмотрен, в этих случаях подобные свидетели должны быть отведены по инициативе суда.
<< | >>
Источник: Васин В. Н.. Гражданский процесс : учебник для студ. сред. проф. учеб, заведений. 2008

Еще по теме § 5. Состав суда. Отводы:

  1. Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ
  2. Глава 2 СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ
  3. Статья 14. Состав суда Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе Статья 16. Основания для отвода судьи
  4. Статья 169. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
  5. Статья 16. Состав суда
  6. Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
  7. Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
  8. Вопрос 10. Состав суда, основания и порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
  9. Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
  10. Статья 418. Оспаривание решения третейского суда Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда