§ 19. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Как известно, еще римские юристы подразделяли право на частное и публичное. В публичном праве частные лица (граждане, общественные объединения, организации) вступают в отношения с органами власти на не совсем равных условиях.
Иногда эти властные органы ущемляют права, свободы и законные интересы граждан и организаций. В соответствии с конституционным положением разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) они вправе обращаться в суд для своей защиты (ст. 46 Конституции РФ). В настоящее время судам общей юрисдикции подведомственны следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; - по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; - по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; - иные дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные федеральным законом к ведению суда (ст. 245 ГПК РФ). Перечисленные категории дел рассматриваются по правилам искового производства, но с изъятиями и дополнениями, которые установлены главами 23 — 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Таких изъятий немного и они, по сути, не имеют большого принципиального значения. Существование такого производства иногда объясняют следующими двумя правовыми обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступают органы государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой — гражданин или организация, не имеющие таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении таких дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и организациям. В связи с этим ГПК РФ регламентирован особый порядок обращения в суд по таким категориям дел. Заинтересованное лицо обращается в суд с соответствующим заявлением. В нем указывается, какие решения или действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы этого заинтересованного лица ими нарушены. Если судья порекомендует заявителю обратиться в вышестоящий орган или к должности ому лицу, он будет неправ, ибо закон не считает такое обращение обязательным (ч. 2 ст. 247 ГПК РФ). Однако если при подаче заявления будет установлено, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. А если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если уже имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. В данном виде судопроизводства несколько по-иному происходит распределение обязанностей по доказыванию. Здесь onus probandi — «бремя доказывать» (латинский юридический термин, широко употребляющийся среди юристов) возлагается не на заявителя (как в исковом производстве), а на тех публичных субъектов, которые своими решениями или действиями (бездействием) нарушили права и свободы заявителя. При рассмотрении и разрешении дел этих категорий суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Те должностные лица, которые не исполнили требования суда о предоставлении доказательств, подвергаются судебному штрафу. Суд может также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления либо должностного лица, которые в случае их уклонения от явки тоже подвергаются судебному штрафу. Каждая отдельная категория дел, возникающих из публичных правоотношений, обладает присущими ей особенностями; отто- го-то процессуальный закон и вводит некоторые специальные правила ведения производства по всем этим видам. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Однако понятие нормативного правового акта и его отличие от ненормативного правового акта закон (в том числе и Конституция РФ) не раскрывает. Весьма туманны в этом отношении и доктринальные толкования. В связи с этим следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, который дал следующее толкование этому термину: «Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»1. Под ненормативным правовым актом в теории понимают индивидуальный акт, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц (например, приказ о назначении на должность конкретного лица). Лицо, считающее, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. — 2003. - № 3. - С. 3. власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. К таким лицам закон относит граждан и организации, как являющиеся юридическими лицами, так и не являющиеся ими. Кроме того, с таким же заявлением вправе обратиться в суд Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, которые считают, что упомянутый акт нарушает их компетенцию. По общему правилу подобные дела подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, кто именно обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт. Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. (В настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам предусмотрена Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 138) и Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 43).) Что же касается оспаривания ненормативных правовых актов, то в зависимости от существа спора дела такой категории рассматриваются судом либо в порядке искового производства, либо в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Право обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов предоставлено не всем. Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ такое право предоставлено только тем гражданам и организациям, которые считают, что такой акт нарушает их права и свободы, а также прокурору в пределах его компетенции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14) разъяснил, что заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявления граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства следует отказывать, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя. Кроме того, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, которые считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке актом нарушена их компетенция. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются с соблюдением правил о подсудности. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, вправе рассматривать районные суды; об оспаривании такого рода актов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, — соответствующий суд этого субъекта. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятые Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, иными федеральными органами государственной власти, рассматривает Верховный Суд РФ. В этом заявлении помимо общих обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, должны содержаться данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый акт, его наименование и дата принятия, указание на то, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. В заявлении лиц, считающих, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их компетенцию, должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил, что под нарушением компетенции следует понимать «регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемые самими этими лицами». При этом Пленум особо отметил, что органы местного самоуправления и главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но и всилуст. 133 Конституции РФ, гарантирующей местному самоуправлению право на судебную защиту, — нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия этого акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Если законность оспариваемого нормативного акта уже проверялась судом ранее и по этому вопросу состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, суд отказывает в принятии заявления. Рассмотрение заявления производится судом в течение месяца со дня его подачи. В заседании участвуют заявители, представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания. Однако суд может признать обязательной явку в судебное заседание кого-либо из представителей официальных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. В случае их неявки они могут быть подвергнуты судебному штрафу (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ). Лицо, обратившееся в суд, может отказаться от своего требования, однако это не влечет за собой прекращение производства по делу. Такое правило установлено процессуальным законом в связи с тем, чтобы один и тот же нормативный правовой акт не рассматривался судом на предмет его законности несколько раз. Если орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, признают требование заявителей о его незаконности, это также не прекращает производство по делу, поскольку для суда такое признание необязательно. До вступления в законную силу решения суда действие оспариваемого нормативного правового акта не приостанавливается. Установив, что оспариваемый акт или его часть противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суп. признает данный акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части судебного решения. В случае признания акта не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления судебного решения в законную силу) это должно быть обосновано в мотивировочной части решения. Такое судебное решение влечет за собой утрату силы оспариваемого нормативного правового акта (или его части), а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недей- ствущим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Решение суда или сообщение о нем после его вступления в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован данный нормативный правовой акт. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Если же суд признает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Надо заметить, что практика оспаривания нормативных правовых актов достаточно широко распространена. В официальном информационно-юридическом издании «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» постоянно публикуются сообщения об итогах рассмотрения конкретныхдел этой категории.
В качестве примеров можно привести следующие. Гражданин Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г. № 30, в части слов: «Прием заказов на оформление проездных документов (билетов) по групповым заявкам в период от 60 до 10 суток до отправления поездах Он сослался на противоречие этого пункта действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ («Публичный договор»), поскольку оно устанавливает предпочтение групповым заявкам организаций на приобретение проездных документов по сравнению с индивидуальными заявками граждан-погребителей. Это проявляется в том, что групповая заявка на оформление проездных документов (билетов) может быть сделана за 60 суток до отправления поезда, а гражданин может приобрести билет не ранее чем за 45 суток до отправления поезда. Оспариваемое положение Правил нарушает права индивидуальных потребителей на заключение договора перевозки, так как в продажу поступают только те билеты, которые остались после приема групповых заявок. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по первой инстанции, 19 мая 2003 г. заявление Б. удовлетворила, признав оспариваемое положение недействующим со дня вступления решения суда в законную силу34. Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суп. Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Коми от 31 мая 1999 г. № 25-РЗ «О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по совершению нотариальных действий», указав, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по регулированию правоотношений в указанной сфере и оспариваемый Закон субъектом Российской Федерации принят с превышением полномочий. Верховный Сщ Республики Коми 25 февраля 2003 г. требования прокурора удовлетворил'. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Ранее в эту категорию дел входили также дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Однако новый ГПК РФ не определяет порядок производства по делам данной категории. С 1 июля 2002 г. этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В эту категорию дел сейчас не входят и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. С 1 февраля 2003 г. (т. е. со дня введения в действие нового ГПК РФ) такие дела рассматриваются по правилам искового производства, в том числе и с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективных прав. Таким образом, закон ограничил круг дел, возникающих из публичных правоотношений, только относительно оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) упомянутых субъектов, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом они вправе обратиться либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, либо непосредственно в суд. Закон (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ) устанавливает для граждан (не для организации) альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление 35 может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения того субъекта, чье решение, действие (бездействие) им оспариваются. Однако в двух случаях подсудность является исключительной: - отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в суде субъекта Российской Федерации (т.е. в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа) по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения; - заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако пропуск этого срока не является для суда основанием в отказе принять такое заявление. Причины пропуска выявляются в предварительном судебном заседании или даже в самом судебном заседании. ГПК РФ не называет сроков обращения в суд для организации, но по аналогии закона и он, вероятно, также ограничен тремя месяцами. Само заявление рассматривается судом в течение 10 дней. В судебном заседании участвуют заявитель, а также руководитель или представитель соответствующего органа власти, или чиновник, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. Неявка кого- либо из них (если они надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания) не является препятствием к рассмотрению заявления. Признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего субъекта устранить в полном объеме допущенное нарушение. Еще до вступления такого решения в законную силу суд вправе приостановить действие оспариваемого решения (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ). После вступления решения суда в законную силу оно в течение трех дней направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий по иерархии орган. В суд и гражданину (организации) должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения указанными субъектами судебного решения. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении указанных адресатов меры, предусмотренные федеральным законом. Такие меры могут быть уголовно-правового или административно-правового характера. Однако если в суде будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) было принято или совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий данного субъекта, суд отказывает в удовлетворении заявлений. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Правовой основой для разбирательства дел указанной категории служат Конституция Российской Федерации как закон прямого действия и федеральные законы от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10.01.2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», от 20.12.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др. Современный процессуальный закон (гл. 26 ГПК РФ) перечисляет категории лиц, имеющих право обращаться в суп. по данным делам, а также субъектов, чьи деяния (решения, действия, бездействие) оспариваются в таком порядке в суде. К субъектам, имеющим право обращаться по этой причине в суд, согласно ст. 259 ГПК РФ, относятся 19 категорий, а именно: 1) избиратели; 2) кандидаты; 3) доверенные лица кандидатов; 4) избирательные объединения; 5) избирательные блоки; 6) доверенные лица избирательных блоков; 7) политические партии; 8) региональные отделения политических партий; 9) иные общественные объединения; 10) инициативные группы по проведению референдума; 11) наблюдатели; 12) прокурор; 13) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; 14) избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; 15) избирательные комиссии муниципальных образований; 16) окружные избирательные комиссии; 17) территориальные избирательные комиссии; 18) участковые избирательные комиссии; 19) соответствующие комиссии референдума. Этим субъектам предоставлено право обращаться с заявлением на решения, действия или бездействие (в частности, выраженные в нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме) следующих субъектов: органа государственной власти; органа местного самоуправления; общественного объединения; избирательной комиссии; комиссии референдума; должностного лица. Избирательные комиссии любого уровня, кроме того, вправе обращаться в суд с заявлениями в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме не только перечисленными субъектами, но также еще и другими лицами: кандидатами, избирательными объединениями, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума. Заявления подаются по подсудности (ст. 24 — 27 ГПК РФ); однако если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центральная избирательная комиссия РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 260 ГПК РФ заявления в суд могут быть поданы: - в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно (или должно было стать известно) о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя; - в течение десяти дней с момента принятия решения избирательной комиссией, комиссией референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов); - не позднее чем за восемь дней до дня голосования, если принято оспариваемое решение об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов); - в течение года со дня опубликования результатов выборов или референдума. Статья 260 ГПК РФ устанавливает также сроки рассмотрения заявлений: - заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования — немедленно; - заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее вдень голосования, — немедленно. Правда, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно этого заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления; - заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня его подачи. Любое заявление этой категории дел рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, а также прокурора. Их неявка, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, он обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. При этом решение относительно заявления об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования. Решение по делу о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума принимается судом не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума — не позднее чем через три дня со дня подачи заявления. Дела этих категорий рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Законом (ч. 3 ст. 261 ГПК РФ) установлен сокращенный срок кассационного обжалования решения суда. Оно может быть обжаловано лишь в течение пяти дней со дня принятия судом. Вступившее в законную силу судебное решение направляется руководителю соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки. В последнее время судами общей юрисдикции различного уровня рассматривается значительное количество дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При этом некоторые суды не всегда соблюдают сроки принятия решений, что влечет за собой их отмену. Иллюстрацией может послужить следующий случай. Краевой суд своим решением от 21 января 2003 г. удовлетворил заявление Ч. об отмене регистрации ГЦ. кандидатом в депутаты, поскольку тот нарушил правила ведения предвыборной агитации. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила данное решение, указав следующее. В соответствии с п. 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования. (Надо заметить, что это положение затем было воспроизведено в ст. 260 ГПК РФ, принятого 14 ноября 2002 г. и введенного в действие с 1 февраля 2003 г.) Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого голями, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Между тем, как видно из материалов дела, решение вынесено судом 21 января 2003 г., т. е. за четыре дня до дня голосования, которое должно было состояться 26 января 2003 г. В настоящем же случае, как отметила Судебная коллегия, за один день до дня голосования, 26 января 2003 г., будет 24 января 2003 г., за два дня — 23 января 2003 г., за три дня — 22 января 2003 г. и за четыре дня — 21 января 2003 г. (день вынесения решения). Установленная в п. 5 ст. 78 указанного Федерального закона норма о том, что решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования, исключает вынесение решения в случае пропуска этого срока, а следовательно, и рассмотрение дела'. Таким образом, если бы упомянутое решение краевого суда было вынесено на 21 января, а, например, 20 января 2003 г., оно, по всей вероятности, не подверглось бы отмене (если, конечно, в нем отсутствуют другие дефекты).
<< | >>
Источник: Васин В. Н.. Гражданский процесс : учебник для студ. сред. проф. учеб, заведений. 2008

Еще по теме § 19. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений:

  1. ГЛАВА 26 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  2. Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  3. Вопрос 65. Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений
  4. Тема 13. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  5. 2.3 Особенности судопроизводства по делам отдельного производства, возникающим из брачно-семейных правоотношений
  6. Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений Статья 250. Законная сила решения суда
  7. 1.3 Тема 3. «Производство по делам, возникающим из конституционных административно-правовых отношений» (далее производство по административным делам)
  8. § 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
  9. 6.1. Категории дел, рассматриваемых судами по делам, возникающим из наследственных правоотношений
  10. 6.5. Исполнение исполнительных документов по делам, возникающим из наследственных правоотношений