§ 8. Доказательства и доказывание

Как говорилось в одном старом учебнике по курсу гражданского судопроизводства, доказательством в обширном смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения.
В этом же учебнике судебными доказательствами назывались законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов. Поэтому и спор сторон, и деятельность суда в процессе сосредоточены на двух вопросах: юридическая оценка фактов и существование или несуществование этих фактов. «Истина столько же необходима для суда, как и справедливость. Если бы суд стал ошибочно или ложно признавать действительные факты несуществующими, а факты вымышленные действительными и применять к ним затем правила закона со всею точностью, такая комедия правосудия указывала бы на глубокую порчу его и была страшным бедствием для народа. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами, и ют почему на них именно сосредоточивается борьба сторон. Кто не доказал спорного факта, тот может потерять процесс, если на этом факте основывался его иск или опиралась его защита. В области права и процесса доказательства имеют свой предмет, особенности которого отражаются на всей их системе. Для судьи недостаточно знать только общие правила логики о доказательствах. Он должен быть знаком и с юридической теорией, т. е. с совокупностью правил об этом предмете, вытекающих из системы права и процесса. В этой теории определяются предмет и средства судебных доказательств, отношения к ним тяжущихся сторон и суда и самый порядок судопроизводства о доказательствах»1. В ГПК РФ доказательствам посвящена глава 6, содержащая 33 статьи. Большое внимание этой проблеме уделено в трудах юри- стов-процессуалистов13 14. Существуют два юридических понятия — «доказывание» и «доказательства». Проанализировав различные воззрения на эти понятия, профессор М. К. Треушников сформулировал следующие определения. Судебное доказывание — это логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, предоставления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Судебными доказательствами являются фактические сведения, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке15. Судебные доказательства — понятие, которое включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные (сведения) как содержание доказательств и средства доказывания. Отличительная особенность судебных доказательств — наличие процессуальной формы, малейшие отклонения от которой сводят на нет даже самое убедительное доказательство. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания. Американские юристы образно окрестили доказательства, добытые с нарушением закона, «плодами отравленного дерева». В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ говорится о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это конституционное положение воспроизведено в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Весьма характерно дело, иллюстрирующее данное положение. Старший помощник прокурора г. Кургана В. был снят с занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за совершение порочащего проступка. Однако В. не согласился с такой формулировкой увольнения и обратился в Курганский городской суд с иском к прокуратуре о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Городской суд отказал В. в удовлетворении искового требования. При этом суд исходил из того, что В. были установлены личные связи с руководителями коммерческих предприятий по участию в операциях поставки и реализации алкогольной продукции, которые порочат В. как работника прокуратуры. В соответствии со ст. 10—12 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры городской суд решение о снятии В. с занимаемой должности и увольнении его из органов прокуратуры считал правильным. В обоснование такого вывода суд сослался на материалы оперативно-розыскной деятельности о прослушивании телефонных переговоров В. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила решение городского суда в силе. Однако президиум Курганского областного суда отменил и судебное решение, и кассационное определение, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом надзорная инстанция (т. е. президиум областного суда) сослалась на следующие доводы. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения. А в материалах гражданского дела нет достоверных данных о получении разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров В. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, поэтому доводы суда о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении В. являются доказательствами, могут быть правильными лишь при приведении их в соответствие с требованиями Конституции РФ и иных федеральных законов. Прокуратура Курганской области представила в президиум областного суда (т.е. в надзорную инстанцию) копии постановлений на прослушивание телефонных переговоров, санкционированных судом, но эти документы не были предметом исследования в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, отметил президиум областного суда, судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции1. Процесс доказывания проходит последовательно по определенным «ступеням», которые принято называть элементами структуры доказывания. По мнению профессора М. К. Треушникова, это выглядит следующим образом. Утверждение о фактах. Стороны, другие лица утверждают о каких-либо фактах, которые имеют отношение к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Указание заинтересованных лиц на доказательства. Сообщение данных лиц относительно наличия доказательств, которые, по их мнению, необходимо приобщить кделудля исследования и оценки. Представление доказательств. Фактическая передача сторонами, другими лицами, участвующими в деле, доказательств в распоряжение суда. Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Происходит в тех случаях, когда лица сами не могут получить доказательства, о которых они знают (например, уволенному работнику приказ о его увольнении не объявлен, копия приказа не вручена), когда для подтверждения какого-либо факта требуется проведение экспертизы, которую сторона сама назначить неправомочна. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует просимые доказательства или назначает экспертизу. Исследование доказательств. Состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств и т.д. Оценка доказательств. Их оценивают в процессе доказывания все заинтересованные лица, на всех «ступенях», однако право окончательной оценки принадлежит только суду16 17: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). На этой «ступеньке» доказывания большое значение имеет так называемая судейская дискреция (судейское усмотрение). В самом общем смысле дискреция — это решение должностным лицом или государственным органом какого-либо вопроса по собственному усмотрению; выбор из нескольких альтернатив, все из которых законны18. Предметом доказывания являются факты, которые имеют материально-правовое значение и установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу. Иными словами, предмет доказывания составляют такие факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Вряд ли, например, будет предметом доказывания в споре о возвращении долга факт о том, какого цвета глаза кредитора или должника; в данном случае следует установить факты о наличии долга, об обстоятельствах, при которых был совершен долг, и т. п. Установление таких фактов имеет основное значение в процессе доказывания их существования или отсутствия. Не все факты, которые имеют отношение к гражданскому делу, должны доказываться. Не доказываются: а) факты, которые считаются общеизвестными и которые суд тоже признает общеизвестными. Обычно это такие факты, в существовании которых никто не сомневается, о которых осведомлен широкий круг граждан. Это, в частности, различные природные явления (землетрясения, ураган, времена года), чрезвычайные происшествия (чернобыльская катастрофа, извержения вулканов, убийство известного обществу лица), события общественной или политической жизни (революции, путчи, даты рождения и смерти известных личностей). Они могут признаваться судом общеизвестными и потому не подлежащими доказыванию, однако признание такого факта общеизвестным во многом зависит от суда (например, нередко бывает, что официально установленные факты каких-либо значимых событий — те же даты рождения или смерти знаменитых людей, некоторые вехи исторических событий и т. п. — могут в зависимости от конъюнктурных обстоятельств подвергаться сомнению). Поэтому заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств. Но если суд признает такого рода факты общеизвестными, они освобождаются от доказывания. Такой подход был сформулирован еще римскими юристами: Manifestum non eget probacione — «Очевидное не нуждается в доказательстве»; б) не подлежат доказыванию так называемые преюдициальные факты. Например, приговором установлен факт, что гражданин Н. причинил М. тяжкий вред здоровью. За это Н. был осужден. В дальнейшем М. предъявляет иск Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на факты, установленные ранее приговором. В данном случае М. нет необходимости ссылаться на то, что именно Н. причинил тяжкий вред его здоровью — это уже установлено предыдущим судом, поэтому потерпевший доказывает лишь объем причиненного ему вреда. В некоторых случаях суд может освободить истца от доказывания фактов, которые ответчик признал. Так, гражданин П. обратился в еда с иском о взыскании денежных сумм, которые ему должен R; ответчик признает факт долга, но утверждает, что по соглашению сторон возврат долга наступит не сейчас, а лишь через год. В этом случае сам факт наличия долга не подлежит доказыванию. В гражданском судопроизводстве существенное значение имеет вопрос о распределении обязанностей доказывания. Общее правило основывается на принципе состязательности: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его позицию в суде. Обсудим предьщугций пример. Если ответчик Р. стал бы отрицать само существование его долга П., истцу П. пришлось бы доказывать факт, что Р. у него занимал денежную сумму. Если же ответчик Р. не отрицает факт займа, но утверждает, что долг он обязан возвратить только через год, то этот факт обязан доказывать ответчик Р. Данное правило закреплено и законодательно. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Такое положение было сформулировано еще римскими юристами: Ei incubit probacio, qui dicit, non qui negat — «Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает». Говоря другими словами, это означает, что необходимость доказывания лежит на том, кто предъявляет иск. И если истец не доказал факты, лежащие в основании иска, то ответчик освобождается от ответственности. Но возражая против иска, ответчик как бы сам становится истцом и уже на него возлагается обязанность доказывания своих возражений. Таким образом, обязанности подоказыванию распределяются между сторонами согласно установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правилу. Однако это правило не применяется, если нормами материального (а не процессуального) права прямо указывается, какая сторона должна доказывать свою правоту. Например, со- гласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Упомянутое общее правило о распределении обязанностей по доказыванию иногда изменяют и так называемые доказательственные презумпции. Презумпция (предположение) — это признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное. В юридической науке проблемам презумпций посвящено достаточно много весьма интересных исследований. Презумпции многочисленны и разнообразны; некоторые из них закреплены законом (легальные презумпции), другие существуют лишь в представлении людей, создаются общественным мнением. Фактические презумпции могут быть элементами правосознания даже у судей (например, пьяница — это обязательно плохой муж, лодырь, неисполнительный должник). Легальные презумпции содержатся в различных отраслях материального (гражданского, семейного, трудового идр.) права. Они указывают на то, кто обязан доказывать или оспаривать презюмированный факт. Вот несколько наиболее распространенных презумпций. Презумпция вины должника (ст. 401 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник презюмируется виновным и ему предоставляется возможность опровергнуть свою вину. Презумпция вины владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный этим источником (и. 2 ст. 1079 ГК РФ). Он освобождается от вины, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Презумпция разумности действий и добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Римские юристы таким образом сформулировали эту презумпцию: Bonus quilibit praesumitor, nisi contrarium probetur — «Если не будет доказано противное, каждый считается честным». Презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК РФ). Честь, достоинство, деловая репутация относятся к нематериальным благам и защищены законом. Распространитель сведений, которые порочат эти блага, должен доказать, что такие сведения соответствуют действительности. Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Как известно, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев (ст. 45 ГК РФ). Презумпция отцовства. Если ребенок родился от лиц, состоящих между собой в браке, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное (п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ). Презумпция вины перевозчика за утрату, недостачу и порчу груза или багажа. После принятия перевозчиком груза к перевозке идо выдачи его грузополучателю ответственность за сохранность груза (багажа) возлагается на перевозчика, если тот не докажет, что утрата, недостача или порча груза (багажа) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). Существуют также и некоторые процессуальные презумпции. Так, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в других случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Значение доказательственных презумпций состоит в том, что они упрощают процесс доказывания и предоставляют процессуальные льготы для защиты субъективных прав и интересов. Процесс доказывания осуществляется посредством представления доказательств. В гражданской процессуальной науке имеется общепризнанная классификация судебных доказательств согласно критериям, указанным ниже. 1. По характеру связи содержания доказательств с доказываемыми фактами судебные доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые судебные доказательства — это доказательства, в содержании которых имеется однозначная связь с доказываемым фактом. Так, если по спору об установлении отцовства супруг утверждает, что он два года служил в армии на другом конце страны и физически не мог встречаться с матерью ребенка и это действительно установлено, то данный факт является прямым доказательством исключения отцовства. Косвенные судебные доказательства — факты, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом. Взятое в отдельности косвенное доказательство дает основание сделать несколько выводов. Например, гражданин Г. утверждает, что он одолжил гражданину Д деньги и в качестве доказательства предъявляет квитанцию о почтовом переводе данной суммы на имя Д. Но такая квитанция еще не является достаточным доказательством существования между Г. и Д. договора займа. Квитанция в этом споре является косвенным доказательством, ибо Г. мог просто подарить Д. эту денежную сумму, мог сам возвратить свой долг Д., а этим переводом расплатиться с Д. за какую-либо покупку и т. п. Иными словами, из косвенного доказательства можно построить несколько версий, причем прямо противоположных. В юриспруденции иногда вспоминают старинный афоризм о том, что из сотни кроликов нельзя сделать лошадь (понимая под кроликами косвенные улики); иногда приводят высказывание Бентама о том, что два момента, весящие каждый в отдельности не более перышка, в случае совпадения давят с тяжестью жерновов. Рекомендуется использовать следующие правила применения косвенных доказательств: - для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно не одно, а несколько доказательств; - достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений; - совокупность каждого из имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте19. 2. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это доказательства, полученные из первоисточников; производные — те, что воспроизводят содержание других доказательств. К первоначальным доказательствам относят, например, показания свидетелей-очевидцев, к производным — показания свидетелей, которые сами не видели факты, а знают о них со слов других; такие доказательства называют доказательствами «из вторых рук». В римском праве в отношении этого критерия существовала формула: Testis oculatus unus plus valet, quam auriti decern — «Один очевидец стоит больше, чем десять свидетелей по слухам».
3. По способу закрепления и сохранения фактических данных доказательства делятся на личные и вещественные. Личные доказательства — это объяснения сторон, третьихлиц, показания свидетелей, заключения экспертов; вещественные — это письменные и собственно вещественные (различные предметы) доказательства. 4. В зависимости от того, кто представляет доказательства, существуют доказательства, представленные в подтверждение основания иска и в обоснование возражений против иска. В зарубежной юридической литературе они иногда называются соответственно доказательствами «нападения» и доказательствами «защиты». В российской литературе такие термины не используются, но в устной речи встречаются. 5. В зависимости от результата оценки доказательства подразделяются на: 1) достаточные и недостаточные, 2) достоверные и недостоверные. Кроме того, судебные доказательства обладают свойствами относимости и допустимости. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, т.е. относящиеся к конкретному гражданскому делу. Иными словами, если какое-то доказательство, пусть и абсолютно достоверное, к рассматриваемому делу не имеет отношения, суд не принимает его во внимание, если кто-либо из спорящих ходатайствует о приобщении к делу какого-нибудь письменного или вещественного доказательства, просит назначить экспертизу или допросить кого-либо из свидетелей, а для суда очевидно, что это не имеет никакого значения для сути спора, то суд не принимает такой вид доказательства и отказывает в удовлетворении ходатайства. Например, по делам о выселении ввцду невозможности совместного проживания иногда истцы ссылаются на плохое поведение ответчиков не в данной квартире или в доме, а по месту их прежнего жительства или по месту работы. Но эти сведения, хотя и подтверждаемые многочисленными доказательствами, не имеют никакого значения для разрешения подобных споров, поскольку выселение нанимателя по указанным основаниям допускается лишь в случаях, когда неправильное поведение ответчика делает невозможным для других лиц проживание с ним на данной жилой площади. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только ту информацию, которая подтверждает или опровергает обстоятельства материально-правового характера. Все остальное является избыточной информацией, не имеющей отношения к данному спору. Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т. е. средствами доказывания. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Например, если истец Л. утверждает, что ответчик М. должен ему крупную денежную сумму и в подтверждение своих исковых требований ссылается на то, что при вручении им этих денег ответчику М. присутствовало десять свидетелей-очевидцев, которые могут подтвердить данный факт, эти свидетели к даче показаний судом не допускаются. Так гласит закон: согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Законодательство содержит и некоторые другие аналогичные требования, касающиеся допустимости доказательств. Например, если законом предусмотрена только письменная форма договора, то при рассмотрении спора, вытекающего из условий этого договора, в качестве допустимого доказательства выступает сам договор. Таким образом, судом принимаются, допускаются и рассматриваются только такие доказательства, которые предоставлены ему в предусмотренных законом формах и средствах доказывания. В ст. 55 ГПК РФ перечислены следующие средства доказывания: - объяснения сторон и третьих лиц; - показания свидетелей; - письменные доказательства; - вещественные доказательства; - аудио- и видеозаписи; - заключения экспертов. Других средств доказывания законом не предусмотрено. Объяснения сторон и третъихлиц. Факты предметадоказывания и факты, имеющие значение для разрешения гражданского дела, могут устанавливаться объяснениями истца, ответчика, а также третьих лиц. Они являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон используются в обязательном порядке в любом процессе, ибо это первоначальный доказательственный материал, на котором, собственно, и основываются требования истца и возражения ответчика. Стороны могут заблуждаться, лукавить, давать фактам свою интерпретацию, но в любом случае они являются носителями информации о фактах, подлежащих рассмотрению в суде. Стороны как участники спорного правоотношения юридически заинтересованы в исходе дела. Они являются и лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит возникновение, развитие и окончание гражданского процесса, и в то же время источниками доказательств. Поэтому в их объяснениях выделяются как требования распорядительного характера, так и сведения о фактах, которые имеют доказательственный характер. В объяснениях сторон принято выделять: - волеизъявления (что именно хочет истец, что хочет ответчик); - сообщения, сведения о фактах (доказательства); - суждения о юридической квалификации правоотношений сторон; - мотивы, аргументы, доводы, другие приемы, с помощью которых каждая из сторон освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете; - выражения эмоций, настроений и убеждений. Два последних элемента являются как бы оценкой сторонами доказательств, хотя окончательную оценку дает суд; но стороны, сами оценивая их, пытаются убедить суд, каким образом произвести эту оценку. Среди перечисленных элементов объяснений сторон средствами доказывания являются только «сухие» сообщения о фактах. Все остальные элементы — волеизъявления, суждения, мотивы, аргументы, правовая оценка, эмоции, настроения, убеждения — доказательствами не являются20. Следует указать на одну особенность. В гражданском процессе в качестве стороны могут выступать другие лица, участвующие в деле: прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Они занимают процессуальное положение истца, но субъектами материально-правовых отношений сами не являются. Но они тоже дают объяснения, которые являются не первоначальными, а производными доказательствами, поскольку эти лица обладают сведениями о фактах, связанных со спорным материальным правоотношением «из вторых рук». Объяснения сторон и третьих лиц делятся на утверждения и признания. Утверждения. Это сведения о фактах, которые представляют интерес для стороны; они обосновывают требования или возражения сторон. Признание. Это подтверждение противоположной стороной фактов, приводимых другой стороной. Существуют три вида признания: признание иска, признание правоотношения, признание факта. Признание иска еще не является доказательством. Ответчик может признать иск по разным причинам, даже в тех случаях, когда исковые требования совершенно неверные (например, согласиться на уплату крупной денежной суммы в погашение якобы существовавшего у него долга для того, чтобы затем объявить себя банкротом; признать справедливыми требования об уплате алиментов для того, чтобы уменьшить их размер, выплачивая содержание детям от своего первого брака; признать свое отцовство, хотя отцом является другой человек для того, чтобы рассчитывать на какие-то льготы, и т.п.). Поэтому закон предоставляет суду право не принимать признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Но с другой стороны, если суд не сможет установить указанные противоречия, то признание иска становится весьма убедительным и достаточным доказательством. Не зря поэтому в римском праве существовала формула: Confessus projudicato habetur — «Признавший иск считается проигравшим дело». Признание правоотношения и признание факта всегда являются доказательствами. Однако признание лицом факта, на который ссылается другая сторона, не всегда означает признание правоотношения и наоборот. Ответчик признает факт получения денежной суммы от истца, но отрицает существование между ними правоотношения по поводу займа. Или он признает наличие такого правоотношения, но отрицает, что вернул долг с запозданием. Признание может быть полным и частичным, а также простым и квалифицированным. Простое признание совершается в категорической форме без каких-либо оговорок. Так, ответчик заявляет, что он действительно занимал у истца деньги. Но если он сопровождает такое признание оговоркой, что этот долг он уже погасил, это будет квалифицированным признанием. Обязанность доказать правильность фактов, составляющих оговорку, лежит на лице, совершившем такое признание. Признание бывает судебным и внесудебным. Первое делается перед судом во время судебного заседания и является доказательством при некоторых обстоятельствах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Но если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, он не принимает признания. В этом смысле данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях. Представления о судебном признании в течение многих веков существенно менялись. Уже приводилась формула римского права. Средневековые юристы называли признание царицей доказательств — regina probatione и утверждали, что лучший свидетель — это признание ответчика — optimus testis confiens reus. В уголовном же процессе к признанию стали относиться значительно осторожнее. Так, в ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорится, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В гражданском процессе отношение к вопросу судебного признания, как это видно из ст. 68 ГПК РФ, не столь категорично. Суд не принимает признание лишь в случаях, если у него имеются основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют права на признание иска (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). Представитель ответчика или такого третьего лица также лишен этого права (ст. 54 ГПК РФ), если это право специально не оговорено в доверенности. Внесудебное признание — сведения, сообщенные стороной вне процесса, вне процессуальной формы (так сказать «без протокола»), Такое признание не является доказательством. Показания свидетелей. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Из этого положения закона вытекают следующие выводы: - любые сообщения в средствах массовой информации (СМИ), даже подписанные или озвученные представителями второй древнейшей профессии, поскольку они по закону не обязаны представлять кому бы то ни было источники своей осведомленности, судом в качестве доказательств не допускаются; - любые анонимные устные или письменные сообщения также не отвечают критерию допустимости. В ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 61) в качестве свидетеля определялось «любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу»; правда, и там были установлены две категории лиц, которые не могли быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей: а) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; б) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. В новом ГПК РФ круг таких категорий расширен. В настоящее время категорически не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника (следовательно, эта категория лиц дополнена защитниками по делу об административном правонарушении); 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора (хотя института народных заседателей в настоящее время не существует, граждан, когда-то ими бывших, нельзя допрашивать по указанным вопросам); 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди (следовательно, священнослужители религиозных организаций, которым отказано в государственной регистрации согласно ст. 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», могут быть допрошены в гражданском процессе в качестве свидетелей о любых обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела). Надо заметить, что новым ГПК РФ снят запрет на допросы в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Значит, их допрашивать в этом качестве разрешается, а суд сам будет давать оценку их показаниям. Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей; 5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Надо заметить, что перечисленные здесь категории родственников, которые вправе отказаться отдачи свидетельских показаний, не совсем совпадают с логикой конституционного положения. Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Специального закона об этом пока нет, а в различных отраслях материального права круг родственников (или близких родственников) определяется по-разному. Следует полагать в связи с этим, что перечень близких родственников можно толковать расширительно, основываясь на аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и в него при необходимости допустимо включать пасынков, падчериц, мачеху, отчима, неполнородных братьев и сестер, племянников и племянниц, а также некоторых иных лиц. Свидетельские показания в основном бывают устными, однако в некоторых случаях они могут быть и письменными. Так, при выполнении судебного поручения другой суд опрашивает свидетелей устно и протокол судебного заседания, в котором фиксируются свидетельские показания, пересылается затем в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК РФ). В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей. Протокол такого допроса также может быть приобщен к делу. Письменные доказательства. Таковыми являются акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Они имеют вещественную основу (бумага, дерево, металл и т.п.), на которую знаками нанесен текст, содержащий информацию, имеющую значение для дела. Именно содержание текста, а не его внешний ввд является письменным документом. Если же стороны утверждают, например, о подложности текста или его дефектах (искаженный почерк, исправления, вставки, зачеркивания и т.п.), то такой документ может перейти в разряд вещественных доказательств. В настоящее время с развитием технических средств и особенно современных систем связи внешние формы письменныхдо- казательств могут быть самыми разнообразными. Суд вправе истребовать письменные доказательства от любого лица независимо от его участия или неучастия в деле. При этом суду даются большие властные полномочия: в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств виновные лица подвергаются судебному штрафу (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Наложение штрафа не освобождает лиц, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его супу. Как правило, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вещественные доказательства. К ним относятся предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В некоторых случаях они могут быть одновременно и доказательством и объектом спора. Они могут быть также первоначальными (автомобиль как объект спора, жилой дом, в котором произошли переделки, ставшие предметом спора), так и производным (фотографии упомянутых автомобиля, дома). Вещественным доказательством может стать, как уже отмечалось, и письменное доказательство, в случае если оно окажется поддельным или испорченным (например, расписка должника в получении денежной суммы от кредитора и порванная им затем в целях ее сокрытия; сама по себе расписка — это письменное доказательство освобождения должника от обязательства, а ее обрывки — вещественные доказательства). ГПК РФ признал допустимым новый вид доказательств (ст. 77) — аудио- и видеозаписи. Лицо, которое их представило в суд, обязано указать, когда, как, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Заключения экспертов. Они являются доказательствами, но только в тех случаях, когда экспертизу назначает суд. Если же экспертиза проведена сторонами до возбуждения гражданского дела судом, то ее заключение может рассматриваться им лишь в качестве одного из письменных доказательств — не более того. Это прямо вытекает из смысла ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Судебные экспертизы достаточно разнообразны. Существуют, например, классы традиционных криминалистических экспертиз, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, экономических экспертиз и т.д. Суд может назначить комплексную экспертизу, если необходимо одновременное проведение исследований областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Суд может назначить комиссионную экспертизу для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд вправе назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам.
<< | >>
Источник: Васин В. Н.. Гражданский процесс : учебник для студ. сред. проф. учеб, заведений. 2008

Еще по теме § 8. Доказательства и доказывание:

  1. Так как оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность и имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности в значении (силе) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а мы рассматриваем такой вид доказательства, как показания обвиняемого, то рассмотрим особенности определения допустимости, относимости и достоверности именно показаний обвиняемого.
  2. Программа спецкурса «Доказывание и доказательства
  3. Вопрос 34. Судебное доказательство и средства доказывания
  4. Статья 30. Обязанности доказывания и представле- ния доказательств
  5. ГЛАВА 17 ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
  6. Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
  7. Вопрос 33. Доказывание — разновидность судебного познания обстоятельств дела. Факты, не требующие доказывания
  8. Статья 64. Обеспечение доказательств Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств Статья 66. Порядок обеспечения доказательств Статья 67. Оценка доказательств Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц Статья 69. Свидетельские показания Статья 70. Обязанности и права свидетеля Статья 71. Письменные доказательства Статья 72. Возвращение письменных доказательств Статья 73. Вещественные доказательства
  9. § 3. Предмет доказывания
  10. Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения Статья 59. Относимость доказательств