5.4. Благотворительность в системе материально-финансового обеспечения социальной работы

Все большую роль в финансировании сферы социальной работы начинают играть неправительственные организации и фонды.

В последнее время в ходе начавшегося в стране реформирования социальной сферы можно довольно часто слышать рассуждения о том, что решение социальных проблем должно стать заботой граждан и бизнеса в большей степени, чем государства. Проводимая с января 2005 г. монетизация льгот призвана была снять с государства заметный круг вопросов по обеспечению реализации прав граждан на социальную помощь, однако практика показала, что в стране нет рыночных институтов, через которые было бы возможно реализовать подобные подходы.

В настоящее время в России одной из наиболее острых проблем, связанных с решением социальных вопросов, является проблема отсутствия соответствующих финансовых и организационных институтов, призванных обеспечивать адекватное задачам и нуждам некоммерческого (как государственного, так и частного) сектора управление финансовыми потоками.

Имеющиеся внутри государственного сектора финансовые механизмы решения социальных вопросов, а именно: прямое бюджетное финансирование социальной сферы и финансирование конкретных отдельных направлений социальной активности через внебюджетные государственные фонды (ФСС, ФОМС и т.п.), фактически не обеспечивают возможность привлечения к инициативным негосударственным, но социально значимым, проектам средств как частных лиц, так и средств корпораций.

Закон движения финансовых ресурсов — это закон окупаемости и эффективности. Социально-экономические механизмы, которые используются в России в настоящее время, не соответствуют вектору движения финансовых потоков. Хотя известно, что вложения в человеческий капитал являются одними из самых эффективных инвестиций нашего времени. Как любые инвестиции они могут существовать только благодаря прибыльности компании, т.е. благодаря эффективности управленческих решений менеджеров.

В отдельных российских компаниях стали понимать, как вложения в развитие корпоративной благотворительности отражаются на их экономических успехах. Эти вложения наряду с другими являются доказательством долгосрочных планов корпорации, что стимулирует рост доверия к ней как участнику рыночных отношений.

Определенным образом распределяя средства, полученные от прибыли в своей организации, предприниматели воздействуют сразу на несколько уровней общественной организации. Они воспользовались имеющимся в мире опытом и в рамках уже принятого законодательства РФ вполне успешно ведут благотворительную деятельность. Многие из них создали специализированные структуры — корпоративные благотворительные фонды, которые на регулярной основе пополняются из прибылей головной организации — учредителя фонда.

Результаты исследования, проведенного Аналитическим центром «Эксперт» и охватившего около трех десятков компаний из разных отраслей и регионов России, показали, что социальная практика компаний — это огромный сектор народного хозяйства, по масштабам вращающихся в нем денег сопоставимый с государственным бюджетом; это отдельный и весьма сложный вид бизнеса; это арена жесткой конкурентной борьбы, проигрыш в которой может обер нуться провалом и для отдельно взятой компании, и для российской экономики в целом.

Жизнь, тем не менее, заставляет искать ответы на эти вопросы. Как показало проведенное исследование, в стране развернулось «живое творчество масс»: предприниматели начали изобретать методы и приемы решения социальных проблем, вовлекать в этот процесс наиболее передовых чиновников. В результате в социальной сфере возникла новая экономическая модель, основанная на частно-государственном партнерстве, обладающая чрезвычайно мощным инновационным потенциалом. Для отечественной экономики эта отрасль народного хозяйства может превратиться из балласта в источник конкурентных преимуществ, и оставлять этот потенциал нереализованным ни в коем случае нельзя.

Но что же включает в себя понятие «социальная ответственность бизнеса» и какие виды деятельности будет правильнее отнести к другим категориям? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Социальная ответственность — это систематическая работа компаний по реагированию на системные вызовы в социальной сфере. Вот несколько направлений такой работы: •

социальный пакет для работников; •

жилищная проблема; •

поддержка материнства и детства; •

оздоровление; •

поддержка ветеранов; •

обучение, сохранение и омоложение кадров; •

организация досуга, борьба с алкоголизмом, наркоманией, преступностью; •

реструктуризация и коммерциализация социальной инфраструктуры; •

формы социального партнерства с местными властями; •

поставка продукции по льготным ценам; •

создание фондов для финансирования социальных программ; •

отбор социальных программ и определение приоритетов финансирования и др.

Рассмотрим регламентацию социальной деятельности на примере некоторых компаний.

«ЛУКОЙЛ». Принципы социально ответственного поведения компании закреплены в «Социальном кодексе ОАО “ЛУКОЙЛ”», в котором компания принимает на себя социальные обязательства перед обществом, государством, партнерами по бизнесу, персоналом и корпоративными пенсионерами. Принципы и нормы, заложенные в Социальном кодексе, обязательны для всех органов компании, ее дочерних обществ и контролируемых ею некоммерческих организаций.

В сфере социальной политики все предприятия компании руководствуются специально разработанными регламентирующими документами: «Политика управления персоналом ОАО “ЛУКОЙЛ”», «Социальный кодекс ОАО “ЛУКОЙЛ”», «Система охраны здоровья работников организаций группы “ЛУКОЙЛ”», «Система социальной поддержки ветеранов организаций группы “ЛУКОЙЛ”». Опыт взаимодействия с местными благотворительными фондами в регионах показал, что только часть перечисляемых средств расходуется целевым образом на социальные нужды территории, а остальное оседает в карманах сотрудников фонда.

Поэтому «ЛУКОЙЛ» в 1993 г. создал корпоративный благотворительный фонд, который координирует все социальные программы на предприятиях компании.

«Норильский никель». Разработал комплексную систему управления социальной деятельностью, регламентирующие документы, определил ключевые показатели для оценки эффективности социальных программ.

Основные направления развития трудовых и социальных отношений компании определяются Концепцией социально-экономического развития ОАО «ГМК “Норильский никель”» до 2015 г., разработанной совместно с трудовыми коллективами и одобренной конференцией трудового коллектива Заполярного филиала компании. В финансировании социальных программ участвуют социальные фонды отдельных компаний.

Тюменская Нефтяная Компания. В ряде регионов создала благотворительные фонды, в распоряжение которых поступают средства на благотворительные программы в объеме, определенном в соглашениях с администрацией. Попечительский совет фонда, состоящий из представителей компании, местной власти и региональных общественных деятелей, определяет приоритеты расходования этих средств и отбирает финансируемые программы — такой подход позволяет избежать предвзятости при выборе программ.

Административные функции выполняют сотрудники специальных «социальных» подразделений компании, работающие в фонде на общественных началах.

«СУАЛ».

Для финансирования социальных программ предприятий в компании создан фонд социального развития. У фонда две основные сферы ответственности: содержание объектов, оговоренных в коллективном договоре (профилакторий, медсанчасть, детский отдых), и корпоративные пенсии, спорт, обучение.

«СУЭК» разработал критерии, позволяющие определить, какие средства выделяются на финансирование социальных программ в конкретной территории.

При этом учитываются размер активов компании, расположенных в том или ином субъекте или муниципальном образовании, объемы добычи, выручки и налоговых отчислений, число сотрудников и коэффициент семейности, а также общая численность населения данной территории. Учитываются и дополнительные факторы, например, относится ли территория к разряду дотационных.

«ЕвроХим». Формирует «социальный бюджет», исходя из приоритетных направлений социальной политики (оздоровления работников, развитие спорта, образование). В бюджете сводятся до минимума социальные мероприятия, предполагающие частные улучшения и оказание благотворительной помощи отдельным физическим лицам. Подавляющая часть бюджета — это расходы на комплексные программы, единые для всех регионов деятельности компании.

Однако создание финансовых структур для общества в целом, которые обеспечивали бы решение вопросов постоянной материальной подпитки некоммерческого сектора — исполнителя социально значимых программ и проектов ввиду неочевидной краткосрочной окупаемости, продолжает оставаться делом неопределенного будущего.

Использование в указанных целях, и в первую очередь для привлечения средств, моделей фондов местных сообществ или аналогичных моделей фондов, широко применяющихся в других странах, упирается в неразвитость российского законодательства и в отсутствие опыта.

Такие фонды, привлекая благотворительные пожертвования, используют их в качестве инвестиций на фондовых рынках, а полученные доходы тратят на благотворительные программы.

В соответствии с внутренними закономерностями финансовой сферы возможность привлечения средств, включая благотворительные пожертвования, зависит от доверия к финансовому институту (к фонду, например) и системе гарантий, используемых в процессе.

Такое доверие определяется стратегией управления финансами (например, отказом от операций, требующих высокого риска), их организационной структуры и механизмов страхования, позволяющих нейтрализовать последствия естественных колебаний финансовых потоков без ущерба лицам (и физическим, и юридическим), предоставившим свои средства.

В свою очередь и более простые модели привлечения финансов к решению социальных проблем (например, кредитные союзы граждан, больничные кассы и т.п.) все еще не находят соответствующей поддержки у населения и корпораций, реализующих социально значимые проекты.

Средства, которыми обладает население и сберегает их на важнейшие социальные нужды (оплату лечения в случае неожиданного заболевания, домашние «страховые» резервы, оплату обучения детей в вузах и т. п.), а также средства некоммерческих организаций (НКО), решающих социальные проблемы, оказываются разрозненными или хранятся дома.

Точно так же корпорации (как российские, так и зарубежные), обладающие возможностями участвовать в финансировании социально значимых проектов, либо не решаются выпускать их из-под контроля, либо очень мелкими суммами наличных денег оплачивают небольшие фрагменты социальных программ, реализуемых неком мерческим сектором. О крупных инвестициях для развития социальной сферы в этом случае речь вообще не идет.

Недостаточное использование рыночных механизмов для решения проблем социальной сферы в Российской Федерации является одной из серьезных причин низкой эффективности федеральных целевых программ социальной направленности и использования бюджетных ресурсов для решения насущных социальных проблем страны.

Учитывая изложенное, представляется очень важным использовать опыт социально ответственного бизнеса и новые подходы для формирования механизмов и моделей финансовой самостоятельности некоммерческого сектора — основного исполнителя благотворительных программ и проектов и его экономической устойчивости.

Решение вопроса лежит в области создания неконфликтных (в экономическом и юридическом смыслах этого слова) форм и методов подключения механизмов организационных и финансовых гарантий, а также использования ресурсов фондового рынка (облигационные займы и т. п.) к российским социальным программам. Одним из путей могло бы стать поэтапное формирование собственной финансовой среды социальной сферы через создание специализированных структур, фондов, основанных на идее организационнофинансовой площадки для комплексных социально значимых программ.

Для решения ряда проблем социальной сферы, не решаемых сегодня, концентрация денежных средств, нацеленная на создание эффективно действующих межрегиональных центров помощи, позволила бы противостоять распылению ресурсов и начать оказывать реальную помощь различным группам населения на современном уровне. В настоящее время, когда вопросы повышения полезного эффекта от бюджетных вложений в социальную сферу становятся все более актуальными, необходимо найти новые подходы к формированию федеральных целевых программ.

Создание межрегиональных фондов — центров финансовой помощи по федеральным округам — позволило бы избежать распыления средств и существенно сократить административные барьеры в решении самых острых социальных проблем и могло бы послужить адекватной экспериментальной площадкой для внедрения новых подходов в решении вопросов социальной направленности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1.

Укажите основные источники и способы финансирования социальной

работы. 2.

В чем состоят преимущества и недостатки программно-целевого финансирования социальной работы? 3. Расскажите об организационно-экономических основах социального обеспечения и социального страхования. 4.

Какова роль внебюджетных фондов в финансировании системы социальной защиты населения? 5.

Какова роль налогов в финансировании социальной работы? 6.

Почему возрастает роль местных бюджетов в финансировании социальной работы? 7.

Укажите организационно-экономические отличия Фонда обязательного медицинского страхования от других страховых фондов. 8.

Какое место в системе социального страхования занимают государственные пенсионные фонды? 9.

На что расходуются средства Фонда социального страхования? 10.

По каким основаниям можно классифицировать налоги? 11.

Каковы особенности финансирования благотворительных организаций?

<< | >>
Источник: Пантелеева Т. С., Червякова Г. А.. Экономические основы социальной работы : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. — 3-є изд., перераб. и доп. — М. : Издательский центр «Академия*. — 192 с. (Сер. Бакалавриат).. 2012

Еще по теме 5.4. Благотворительность в системе материально-финансового обеспечения социальной работы:

  1. Глава З СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ ЭКОНОМИКА КАК МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  2. 5.2. Финансовые основы социального обеспечения на современном этапе
  3. § 3. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ТЫЛА НА ВООРУЖЕНИЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АРМИИ. ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОМ ПОТЕНЦИАЛЕ СТРАНЫ
  4. Социальное обеспечение сотрудников на работе
  5. Глава 5 ФИНАНСОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  6. 5.3. Налоги как инструмент формирования бюджетных средств и финансирования системы социальной работы
  7. 8.3. Анализ обеспеченности организации материальными ресурсами
  8. § 3. Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы
  9. ЛЕКЦИЯ № 8. Материально-техническое обеспечение организации
  10. Материально-техническая обеспеченность товарных бирж
  11. 4.5. Финансовое обеспечение стратегических решений
  12. 5.5.4. Расходы на социальное обеспечение и социальную защиту населения
  13. 1.5. ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ