Лекция 13 Мифы общественного сознания.Часть вторая


Одним из инструментов мифотворчества при подготовке реформы 1990-х годов был тезис об избыточном производстве ресурсов как дефекте плановой экономики.  Вслед за атаками на какую-то «избыточную» отрасль (производства стали, тракторов, энергии и т. п.) принимались политические решения по подрыву этих отраслей (прекращению инвестиций, «реорганизации», а затем и приватизации).
Частое повторение мифа об избыточности ресурсов в хозяйстве, которое якобы «работает на себя, а не на человека»,  сделало его привычным, хотя в нем нарушены и логика, и мера. В пропаганде этих мифов приняли участие интеллектуалы из, казалось бы, разных и даже враждующих политических лагерей.
Так, видные обществоведы проявили непонятную агрессивность и даже ненависть к энергетике.  Вот «Меморандум в защиту природы» (1988), подписанный деятелями науки и культуры, в котором предпринята атака на Энергетическую программу СССР: «Вся многолетняя деятельность Минэнерго завела наше энергетическое хозяйство в тупик… Большая часть добываемого топлива расходуется на технологические нужды, и прежде всего на выработку электроэнергии.
Более трех четвертей производимой в стране электроэнергии используется на производственные нужды в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте. Это означает, что энергетические ресурсы в основном используются для производства опять же энергетических ресурсов и сырья с крупномасштабным разрушением природной среды.
Именно этот абсурдный принцип развития нашей энергетики заложен в Энергетической программе СССР и ныне осуществляется. Никто за все это не понес ответственности».
Иррациональный тип мышления, породившего этот документ перестройки, виден уже из того, что затраты энергии «на производственные нужды в промышленности, сельском хозяйстве и транспорте» считаются бесполезными для человека  (они почему-то рассматриваются как «опять же производство энергетических ресурсов»). И ведь поставлено 13 подписей под документом, из них 6 принадлежали докторам разных наук.
Рассмотрим подробнее два схожих по структуре мифа.
<< | >>
Источник: Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Кризисное обществоведение. Часть I. 2011

Еще по теме Лекция 13 Мифы общественного сознания.Часть вторая:

  1. Лекция 12 Мифы общественного сознания. Часть первая
  2. Лекция 11 Мера. Часть вторая
  3. Лекция 17 Типы общества. Часть вторая
  4. Лекция 20 Гражданская война в России. Часть вторая
  5. Лекция 15 Россия как цивилизация. Часть вторая
  6. Рк-коммуникации в продвижении как технологии внедрения в общественное сознание
  7. Лекция 6 Сдвиг от реалистического сознания к аутистическому
  8. Лекция вторая
  9. Лекция вторая
  10. Лекция вторая
  11. Вторая лекция
  12. Лекция вторая.