Социал-реформистский антикоммунизм: направления и содержание

Особая роль в проведении антикоммунистической стратегии империализма принадлежит социал-реформизму. Находящееся под его влиянием социал-демократическое рабочее движение — это политическая сила, которая благодаря своим историческим традициям, своим первоначальным социалистическим целям и своей социальной массовой базе в главных странах монополистического капитала, и в особенности в капиталистической части Европы, имеет разнообразные связи с рабочим классом, с трудящимися слоями населения.
Одновременно социал-демократия в силу идеологии и поли тики своих правых руководителей подчинена государственно-монополистическому капитализму и в течение десятилетий проявляет себя более или менее надежным защитником капиталистического общества. Из этого следует специфическая функция правой социал-демократии в антикоммунистической стратегии империализма: она привязывает значительные слои рабочего класса в политическом и идеологическом отношении к государственно-монополистическому капитализму. Против мирового коммунистического движепия и его величайшего завоевания — реального социализма — она выступает под знаменем «демократического социализма», во имя которого хочет обновить капиталистическое общество. В этом притязании на роль демократов, выступающих против капитализма, заключается специфика социал-реформистского антикоммунизма. Отсюда и дифферепцированность этой разновидности антикоммунизма. Поскольку социал-демократия объедипяет очень различные силы — как те, которые ориентируются на государственно-монополистический капитализм, силы мелкобуржуазной направленности, так и силы, нацеленные в той или иной мере на осуществление иптересов наемных работников,— то и антикоммунизм социал-реформистского образца проявляется с различной интенсивностью и последовательностью, внутри него имеются различные точки зрения и противоречия. Позиция социал-демократического антикоммунизма, дифференциация внутри него определяются в конечном счете борьбой между социализмом и империализмом, конкретным соотношением сил и необходимостью для империализма приспосабливаться к новым условиям, продвижением вперед всемирного революционного процесса *. На современном этапе общего кризиса капитализма социал-реформистские политики и идеологи пытаются приспособить империалистическую систему к изменившимся условиям классовой борьбы. Они хотят не только примирить рабочий класс с государственно-монополистическим капитализмом, но и побудить его к активным действиям в поддержку этого строя. Однако всего этого многие из них хотят добиться в рамках мирного сосуществования противоположных систем, из чего нередко проистекают противоречия с наиболее агрессивными кругами монополистического капитала. Одновременно социал-реформизм усилил свою активность на международном уровне. В условиях соревнования с социа лизмом и мирного сосуществования государств с различным общественным строем эта активность направляется прежде всего против усиления и роста притягательной силы социализма, на подрыв его идеологических и политических позиций. Кроме того, преследуется цель обеспечения империалистических интересов в странах Африки, Азии и Латинской Америки и ориентации национальных освободительных движений на капиталистический путь развития. При этом делается упор на принципы буржуазной демократии и отсюда более или менее последовательная оппозиция в отношении некоторых форм агрессивной политики США в этих регионах. В отношении реального социализма социал-демократический антикоммунизм характеризуется большей дифференциацией и использует более гибкие средства. В течение 70-х годов социал-демократические политики и идеологи отошли от воинственных форм своей антикоммунистической деятельности и сделали большой упор на пропаганду «демократического социализма» как третьего пути между капитализмом и социализмом. Так, в резолюции Женевского конгресса Социалистического интернационала «О политическом положении» (ноябрь 1976 г.) говорится: «В современном мире капитализм и коммунизм по-прежнему представляют собой главные формы подавления современного общества, они приносят демократические права и гражданские свободы в жертву погоне за прибылью или сохранению интересов господствующего класса, а также сохранению привилегий всемогущей бюрократии». Поэтому «единственной альтернативой капитализму и коммунизму может быть лишь демократический социализм» 57. Это высказывание проясняет два момента. Во-первых, в этих обвинениях против социализма как якобы враждебного демократии и гуманизму строя сильнее стали проявляться «антикапиталистические» акценты, чем это имело место в 60-х годах, и, во-вторых, центральным объектом социал-реформистских нападок на социализм остается социалистическая демократия. Что касается притязаний на антикапиталистический характер «демократического социализма», то анализ социал-демократических высказываний о принципах и целях этого «социализма» показывает, что речь пдет, по сути дела, об «улучшенном», «гуманизированном», «демократизированном» капитализме. Ведущие социал-демократические идеологи и политики отрицают открытую К. Марксом и. Ф. Энгельсом п подтвержденную жизнью истину об основополагающей роли собственности на средства производства для определения характера общественного строя и отклоняют требование их обобществления как предпосылки социализма. Они сводят свой «демократический социализм» к осуществлению буржуазной демократии во всех сферах общественной жизни, в том числе экономической. При помощи «социального партнерства» капитала и труда опи хотят преодолеть самые разительпые несправедливости капитализма. Противоречивость и утопичность этой политики, ведущей на деле к защите эксплуататорского строя, являются источником дифференциации в социал-демократическом движении. Многие социал-демократы критикуют эту политику и выдвигают требования обобществления важпейших средств производства и демократического контроля над ними ], активной борьбы за сохранение социальных и демократических прав трудящихся, за мир. Нападки па социалистическую демократию объясняются во многом тем, что большинство социал-демократических идеологов представляют буржуазную демократию как якобы единственную и высшую форму демократии. «Антибюрократическая» критика социализма — идейное оружие из арсенала антикоммунистической стратегии империализма, влияние которой распространяется также и на часть социал-демократии. Социал-реформистские силы или сознательпо игнорируют, или не видят в социализме живой системы социалистической демократии, предоставляющей народу действительную власть в противоположность формальной, буржуазной демократии; роли общественных организаций, в особенности профсоюзов, которые принимают активное участие в законодательстве, осуществлении и контроле законов; непосредственного участия трудящихся в политических и хозяйственных решениях и, наконец, роли марксистско-ленинской партии, которая направляет этот сложный процесс и постоянно заботится о его дальнейшем развитии и совершенство- вапии. Кроме того, налицо непонимание того, что возникновение и развитие социализма требует новых форм экономической и политической организации общества и руководства им, которые соответствуют обобществлению производительных сил.
Коммунисты подходят к проблеме демократии с классовой точки зрения. Они — передовые борцы в защиту демократических завоеваний трудящихся. Несмотря па формальный, ограниченный характер, буржуазная демократия предоставляет рабочему классу и другим демократическим силам необходимые условия для борьбы за политическое и социальное освобождение. В этом есть точки соприкосновения с позициями социал-демократов. Но в отличие от большинства социал-демократов, которые видят в буржуазной демократии идеал, коммуписты сознают ее формальный характер и добиваются подлинной власти для трудящихся. Отношение правого руководства социал-демократических партий к коммунистам в 70-х годах в большинстве стран в основном по-нрежнему характеризовалось очернением теоретических и политических позиций компартий и отказом от сотрудничества с ними. Но сейчас наблюдается большая, чем прежде, дифференциация. Речь идет, в частности, об отношении к коммунистическим партиям социалистических стран, с которыми социал-демократические политики, находясь у власти, устанавливали отношения в ходе разрядки на правительственном уровне, а в некоторых странах — и на партийном. Социал-демократическое руководство пришло к признанию того, что коммунистическое движение есть реальность. Так, его часть, которая выступает за мир и разоружение, даже частично признает коммунистов политическими партнерами. По другим вопросам их по-прежнему рассматривают как противников. В борьбе руководства многих социал-демократических партий против коммунистов в капиталистических страпах в основном отмечаются те же направления, которые имеются в империалистической стратегии антикоммунизма. Руководители этих партий противодействуют участию коммунистов в правительстве. Они пытаются оказать идеологическое давление на коммунистические партии, с тем чтобы заставить их отказаться от пролетарского интернационализма, подтолкнуть па путь сползания к реформизму. Они стремятся изолировать коммунистические партии от рабочего класса и других демократических сил путем нападок против социалистического содружества и марксизма-ленинизма. Делая в про паганде больший уиор иа «антиканиталистнческие» позиции своих комплексных программ реформ, а в случае участия в правительствах — на практические меры по их реализации, они стремятся сохранить свое влияние в массах и по возможности расширить его. Главные атаки правых социал-демократических идеологов направлены против привержепностн коммунистов прппципу безусловной поддержки важнейшего завоевания международного рабочего класса — мировой социалистической системы. Ссылаясь на эту приверженность коммунистов, выдвигают клеветнические обвинения против них в том, что они будто бы не являются национальной силой, а защищают интересы иностранных государств — Советского Союза и других социалистических стран. Эти обвинепия направлены против пролетарского интернационализма, который коммунисты отстаивают как один из основных принципов международного рабочего класса. Этот принцип является сегодня главным объектом пападок на коммунистов капиталистических стран со стороны представителей всех направлений буржуазной идеологии. Именно в этом пункте прилагаются все усилия к тому, чтобы сбить коммунистов с их классовой пролетарской позиции, направить их в русло политики реформизма. Мерилом благонадежпостп коммунистической партии объявляется ее отрицательное отношение к странам социалистического содружества и их коммунистическим и рабочим партиям *. Идеологи антикоммунизма искажают принцип пролетарского интернационализма п спекулируют на национальных чувствах трудящихся. Они используют тот факт, что представления многих трудящихся в буржуазном обществе о соотношении классовой борьбы и национальных интересов основательно запутаны — не в последнюю очередь вследствие длившейся десятилетиями антикоммунистической фальсификации. Антикоммунистическим политикам помогает то обстоятельство, что народные массы капиталистических стран располагают недостаточной или попросту лоЖпой информацией средств массовой пропаганды о внешней политике Советского Союза и других социалистических государств. В борьбе за свои корыстные цели международный монополистический капитал и сегодня еще возлагает большие надежды на национализм, ибо он всегда оказывался действенным оружием против классовых интересов пролетариата. Сегодня более, чем когда-либо, классовые пптересы рабочего класса, самой сильной и последовательной антиимпериалистической общественной силы, совпадают с интересами огромного большинства людей Земли, потому что их потребность в прочном мире и безопасности может быть реализована лишь в борьбе рабочего класса в союзе со всеми демократическими силами против империализма. Это в конечном счете является одной из основ как для установления широких антимонополистических союзов, так и для принципиального совпадения политики социалистических стран с борьбой рабочего класса капиталистических стран. Ориентированные на государственно-монополистический капитализм, политики и идеологи социал-демократии сосредоточивают свою антикоммунистическую деятельность еще иа одном направлении: они ведут борьбу против национально-освободительных движений в странах Африки, Азии и Латинской Америки. Здесь они также проявляют себя в качестве важного резерва антикоммунистической стратегии империализма, который заинтересован в сохранении стран этого региона в орбите своего влияния. Деятель СДПГ Эгон Бар заявил: «Если промышленным странам Запада вследствие своей слабости и недостаточной оперативности ие удастся удержать мировую экономику в рамках рыночного (то есть капиталистического.— Ред.) хозяйства, то тогда страны третьего мира бросятся искать защиты в единственно открытом для них направлении: они обратятся к коммунистическим странам... Это означало бы, что исторический жребий развития третьего мира брошен, что коммунизм... решил исход принципиальной борьбы в свою пользу» 58. Именно этого социал-демократы и хотят избежать. Ставя социализм па одну ступень с капитализмом, идеологи и политики социал-демократии предлагают странам Африки, Азии и Латинской Америки некий третий путь, именуемый «демократическим социализмом». «Демократический социализм, отвечающий особенностям отдельных стран Латинской Америки и Карибского бассейна,— вот альтернатива эксплуатации, голоду и угнетению в этом регионе мира» 59,— писал Вилли Брандт, обосновывая резкий рост активности Социалистического интернационала в Латинской Америке с 1976 г. Резолюция Женевского конгресса Социалистического интернационала показывает, что под этим понимается также альтернатива социализму. Антикоммунистические нападки на социализм имеют целью дискредитировать его в глазах национально-освободительного движения. А поскольку «демократический социализм» не преследует такой цели, как ликвидация капитализма, и представляет собой «демократизированный и гуманизированный» капитализм, то ориентация на него означает ориентацию на капитализм. 4.
<< | >>
Источник: Артемов В. и др.. Кризис стратегии современного антикоммунизма /Под общ. ред. В. Загладина и др.; Ин-т обществ, наук при ЦК КПСС; Акад. обществ, наук при ЦК СЕПГ.—- М.: Политиздат.— 319 с.. 1984

Еще по теме Социал-реформистский антикоммунизм: направления и содержание:

  1. 4.1.2. Содержание, виды и направления воспитания военнослужащих
  2. 8.1. НАПРАВЛЕННОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ
  3. 4.1. Цели, содержание, направления воспитания военнослужащих
  4. 4.5.3. Направления, содержание и педагогические условия воспитания культуры взаимоотношений военнослужащих
  5. Распад социал-пибрапъной коалиции
  6. РЕФОРМИСТСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА. «СОЮЗ РАДИ ПРОГРЕССА»
  7. 3. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСПОДСТВА ПРАВА: ЦЕЛИ, СТРУКТУРНОЕ НАПОЛНЕНИЕ, НАПРАВЛЕННОСТЬ РЕГУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, СВЯЗЬ С ДРУГИМИ СОПОСТАВИМЫМИ ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ КОНЦЕПЦИЯМИ
  8. 2. Социал-либеральная коалиция (1969-1982)
  9. Лекция пятая БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕДУКЦИОНИЗМ: СОЦИАЛ-ДАРВИНИСТСКАЯ ШКОЛА
  10. НАЦИОНАЛ-РЕФОРМИЗМ. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛ-РЕФОРМИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ В МЕКСИКЕ, АРГЕНТИНЕ И БРАЗИЛИИ
  11. Современные особенности антикоммунизма в США
  12. Глава II АНТИКОММУНИЗМ ПРОТИВ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА
  13. Историческая обреченность «психологического» антикоммунизма
  14. Антикоммунизм под «левым» знаменем
  15. Идеологические центры антикоммунизма в США и ФРГ
  16. Три исторических поражения антикоммунизма как выражение бесперспективности империализма