3. Критерий “правильного решения”

Начинать обсуждение следует с “правильного”, а не “приемлемого” решения, потому что, в конечном итоге, все равно придется идти на какие-то компромиссы. Но если нет представления, каким должно быть “правильное” решение, удовлетворяющее тем или иным спецификациям и граничным условиям, то, по сути, его авторы не видят разницы между “правильным” и “неправильным” компромиссом и вполне могут пойти на уступки там, где компромисс невозможен в принципе.

Я усвоил это правило в 1944 году, когда начал работать консультантом в такой солидной компании, как General Motors, занявшись исследованием структуры управления и управленческой политики этой фирмы. Альфред П. Слоун-мл., который в то время занимал должность председателя и главного исполнительного директора General Motors, вызвал меня в офис, когда я еще только собирался приступить к своим исследованиям, и сказал: “Я не буду говорить вам, что именно вы должны исследовать, что должны писать и к каким выводам должны прийти. Это ваше дело. Единственное, что требуется от вас, это искренне изложить свое собственное мнение, т.е. представить свои соображения о том, как “должно быть”. Пусть вас не беспокоит наша возможная реакция. Не думайте о том, понравится ли нам ваше мнение. И главное, не задумывайтесь о компромиссах, на которые нам, возможно, придется пойти, чтобы принять ваши рекомендации. В этой компании каждый руководитель знает, как добиться любого компромисса безо всякой помощи с вашей стороны. Единственное, чего они не могут сделать, это выбрать правильный компромисс. Ваша задача в том и заключается, чтобы разъяснить им, что такое — правильно". Руководителю, который принимает решения, не помешает повесить эту длинную цитату над своим рабочим столом и перечитывать ее время от времени.

Существует два вида компромиссов. Один можно выразить старой пословицей: на безрыбье и рак рыба. Второй вид компромиссов описан в притче о Соломоне — половинка ребенка хуже, чем ничего. В первом случае граничные условия все же удовлетворяются. Рыбу ловят, чтобы съесть, а раками, в крайнем случае, можно перекусить. Половинка ребенка, однако, не удовлетворяет граничным условиям, поскольку "полребенка” — это не половинка живого существа. Это тело, разрезанное на две части.

Бессмысленно и бесполезно беспокоиться о том, что следует считать приемлемым и о чем лучше не упоминать в процессе переговоров, чтобы не вызвать отрицательную реакцию собеседника. То, о чем вы беспокоитесь, не произойдет никогда. А возражения и трудности, о которых вы раньше и помыслить не могли, внезапно возникают в виде почти непреодолимых препятствий. Иными словами, начиная с вопроса “Что приемлемо?” вместо вопроса “Что правильно?”, человек, принимающий решение, априори проигрывает, потому что, отвечая на этот вопрос, он упускает из виду важные моменты и теряет шанс найти эффективный (не говоря уж о правильном) ответ.

<< | >>
Источник: Друкер, Питер Ф.. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом “Вильямс”. — 432 с.: ил. — Парал. . 2004

Еще по теме 3. Критерий “правильного решения”:

  1. Правильное питание
  2. Единственно правильный тип организационной структуры
  3. 3. Теория неисполнения правильных решений
  4. Единственно правильный способ управления персоналом
  5. 2.2.17. КАК ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ ПЛОЩАДКУ
  6. Как научить ребенка правильно относиться к деньгам?
  7. Навык № 21 Задавайте себе правильные вопросы
  8. 3. Проверка правильности учета и распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов
  9. 3. Проверка полноты и правильности синтетического учета денежных средств на прочих счетах в банке
  10. 12. ПРАВИЛЬНЫМ ВЫБОР МЕСТА ДЛЯ НОВОГО ЗАВОДА
  11. 4. Проверка правильности учета и оценки незавершенного производства
  12. Как правильно вести себя при аварии
  13. 5. Проверка правильности учета затрат на восстановление объектов основных средств
  14. 6. Проверка правильности отражения операций по налогообложению при учете издержек производства и себестоимости продукции
  15. 7.2. Критерии эффективности
  16. 3. Философия критериев