21.4. Предварительное решение, в том числе предварительный судебный запрет, деклараторные решения и консультативные заключения

Важность взвешивания ошибок по их издержкам демонстрируется случаями, в которых от судов просят выносить решение на основе менее полной информации, чем в случае более длительного рассмотрения. Можно увидеть существенные возможности выбора в следующей формуле принятия решения по поводу предварительного судебного запрета: он присуждается только в случае, когда Р(Нр) > (1 - где Р — вероятность того, что истец выиграет при полном расследовании (и поэтому 1 - Р есть вероятность того, что выиграет ответчик), Нр — непоправимый ущерб, который понесет истец при отказе суда от предварительного судебного запрета для сохранения существующего положения и откладывания расследования, Нй — непоправимый ущерб, который понесет ответчик при вынесении предварительного судебного запрета.

Поскольку от судьи просят вынесения решения в спешке, на основании неполной информации, риск ошибки велик. Судья может минимизировать ожидаемые издержки ошибки, сопоставляя взвешенные издержки ошибки (две части неравенства) сторон. Предположим, вероятность того, что истец докажет свою правоту при полном расследовании, составляет 60%. Тогда риск ошибки при отказе ему в предварительном решении составляет 60%, а риск ошибки при вынесении предварительного решения — 40%. Но предположим, что при отказе в предварительном судебном запрете истец понесет непоправимый ущерб (единственный вид ущерба, который может рассматриваться в этой ситуации — почему?) в 50 долл., тогда как при вынесении предварительного судебного запрета ответчик понесет непоправимый ущерб в 100 долл. Тогда ожидаемые издержки ошибки больше для ответчика, чем для истца (40 долл. по сравнению с 30 долл.), и в предварительном судебном запрете следует отказать. Фактически суды применяют подход, который весьма близок к представленной выше формуле.11

Предположим, сторона, обращающаяся за неотложной судебной помощью, не является истцом, а является потенциальным ответчиком, который стремится получить деклараторное решение, т. е. решение, подтверждающее, что его потенциальное поведение не является нарушением прав истца (в случае деклараторного решения последний выступает в роли ответчика). Право проводит четкое разделение (так и должно быть с экономической точки зрения) между случаями, когда стороны вступают и когда не вступают в реальный спор. Если стороны не вступают в реальный спор и потенциальный ответчик просто желает получить консультацию по поводу своих правовых обязательств, суды не предоставляют деклараторной защиты. В ином случае суды были бы переполнены запросами от людей, стремящихся получить более дешевую и авторитетную консультацию, чем могут предложить частные адвокаты. Кроме того, судам не хватало бы информации, которая возникает при реальном споре.

Предположим, однако, что стороны вступили в реальный спор. Например, компания, страхующая ответственность, получает просьбу о защите от иска, который был подан против застрахованного ею клиента, причем покрытие расходов представляется сомнительным. Если компания отказывается от защиты и позднее обвиняется в нарушении страхового контракта, она может оказаться вынужденной выплачивать своему клиенту штрафные убытки. Поэтому страховая компания может стремиться получить до расследования иска против застрахованного ею клиента деклараторное решение, согласно которому покрытие расходов невозможно и потому она не обязана защищать страхуемого от подобного риска. В данном случае имеется реальный спор. Эта особенность ограничивает потенциальное число дел, по которым может быть предоставлена деклараторная защита, а также явную выгоду от такой защиты в предотвращении будущего иска застрахованного против страховой компании. Поскольку покрытие расходов полностью зависит от сравнения положений страхового контракта с положениями иска против застрахованного, суд имеет столько же информации

об обстоятельствах спора между страховой компанией и ее клиентом, сколько он имел бы в случае откладывания разрешения конфликта до подачи иска клиентом против страховой компании. Отметим также, что, поскольку обязательство защиты за счет страховой компании не зависит от исхода судебного разбирательства, инициированного против застрахованного, тот факт, что застрахованный может выиграть иск против него, не сделает спорным его иск против страховой компании. Поэтому задержка не дает никакой выгоды.

Если между сторонами еще не возник реальный спор, обращающийся за судебной защитой, как принято говорить, ищет «консультативного заключения». Правила подачи исков (см. п. 19.2 и 21.12) запрещают федеральным судам предоставлять консультативные заключения. Однако власти некоторых штатов разрешают своим верховным судам предоставлять консультативные заключения по поводу соответствия конституции принятых, но еще не вступивших в силу законов штата. Эта практика позволяет избежать издержек, возникающих при введении в действие закона, который позднее признается не соответствующим конституции. Однако эта выгода приобретается ценой утраты информации о фактическом администрировании закона и его последствиях, которая может привести к ошибочной отмене некоторых положений, соответствующих конституции. Потенциальные убытки на уровне штатов меньше, чем на федеральном уровне, поскольку в конституции штатов намного проще внести поправки для корректирования ошибочных судебных толкований, чем в федеральную конституцию. Возможно, поэтому мы можем встретить консультативные заключения на уровне штатов, но не на федеральном уровне.

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 21.4. Предварительное решение, в том числе предварительный судебный запрет, деклараторные решения и консультативные заключения:

  1. § 3. Предварительное судебное заседание по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству
  2. Вопрос 58. Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению
  3. Статья 152. Предварительное судебное заседание
  4. 3.9. Другие решения проблемы несовместимых способов использования земли; возникающее при этом различие между правами собственности и контрактными правами, а также между методами запретов в судебном порядке и взыскания ущерба
  5. Вопрос 59. Содержание судебного решения. Судебные ошибки и восполнение недочетов судебного разбирательства
  6. 4.2. Подходы к принятию решений. Классификация решений. Этапы выработки решений
  7. Тема 10. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
  8. § 2. Содержание судебного решения
  9. Предварительные цели
  10. 7. Предварительный медицинский осмотр (обследование)
  11. РАЗГЛАШЕНИЕ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (cт. 310 УК РФ).
  12. 5.1.6. Порядок и правила проведения предварительного отбора
  13. Вопрос 61. Законная сила судебного решения
  14. § 6. Законная сила судебного решения
  15. 7.2. Предварительный контроль
  16. § 3. Требования, которым должно отвечать судебное решение