10.6. Определение рынка и доли рынка

Как стало ясно в п. 10.5, важными для оценки монопольной власти» или, как ее иногда называют» рыночной власти, являются эластичность спроса на рынке, доля рынка фирмы или фирм, предположительно обладающих монопольной властью, и эластичность предложения других фирм.

Но это ставит задачу выяснения эластичностей рыночного спроса и предложения. Хотя и был достигнут некото-

и 99

рыи прогресс в непосредственном определении этих эластичностей, в большинстве антимонопольных процессов продолжают полагаться на чрезвычайно сомнительные признаки, которые суммируются в концепции продуктового и географического рынка. Если продукт не имеет. близких заменителей по спросу (т. е. ничто не предоставляет потребителю те же услуги при примерно той же цене) и продавцы других продуктов не могут с легкостью переключиться на изготовление данного продукта, то рыночные эластичности спроса и предложения предполагаются низкими. Из этого можно сделать вывод, что любая фирма с существенной долей продаж данного продукта обладает достаточно большой монопольной властью при условии, что продавцы аналогичного продукта в других географических областях не могут войти на (локальный, региональный или национальный) рынок, если цена на нем выросла незначительно. В данном случае рынок был определен слишком узко и соответствующие эластичности недооценены.

В процессе о монополизации производства целлофана Верховный Суд постановил, что рынок целлофана не является монополизированным, поскольку имела место высокая перекрестная эластичность спроса между целлофаном и другими гибкими упаковочными материалами.346 Монополист, как мы знаем, всегда продает на эластичном промежутке своей кривой спроса. Одной из причин, по которым кривые спроса имеют эластичные промежутки, является тот факт, что чем выше цена продукта, тем более привлекательными для потребителя становятся продукты-заменители. Поэтому неудивительно, что существует значительная перекрестная эластичность спроса между монополизированным продуктом и другими продуктами на уровне монопольной цены-выпуска. Высокая перекрестная эластичность спроса на целлофан могла говорить лишь о том, что фирма Дюпон не могла поднять цену целлофана еще выше, не потеряв значительную долю рынка в пользу продуктов-заменителей, и это соответствовало бы предположению о том, что существующая цена — монопольная. Использование судом данных о высокой перекрестной эластичности спроса имело бы больший смысл, если бы ситуация подразумевала повод для объединения производителей целлофана и проблема состояла бы в том, создаст или увеличит это объединение монопольную власть. Если перекрестная эластичность спроса между целлофаном и заменяющими его упаковочными материалами была высокой до объединения, то возникшая фирма имела бы мало возможностей для увеличения цены.347

Так как издержки транспортировки высоки по сравнению с ценностью продукта, не все производители продукта могут отказаться в состоянии конкурировать за одних и тех же потребителей. Иными словами, рынки могут быть географически ограниченными. Тенденцией судов было включать в рынок тех продавцов, которые продают свои продукты одной и той же группе потребителей, и исключать остальных. Это одновременно слишком много и слишком мало. Если рынок монополизирован, монопольная цена привлечет продавцов с удалецных рынков, которые не могли бы покрыть свои транспортные и другие торговые издержки при конкурентной цене (проблема в случае с целлофаном). Если рынок не монополизирован, может существовать группа удаленных продавцов, которые в данный момент не осуществляют поставок на данный рынок, но могли бы начать поставки даже при незначительном росте цены (т.

е. есть хорошие заменители в производстве). Возможно, издержки торговли на данном рынке для внешних продавцов будут на 2% выше издержек «внутренних» продавцов в результате транспортных расходов. Это подразумевает, что, если бы в результате монополизации рыночная цена возросла на 2%, внешние продавцы начали бы поставки на данный рынок и цена не смогла бы увеличиваться дальше. Но даже большие транспортные издержки не могут дать «близким» продавцам монопольную власть. Предположим, продавцы, находящиеся на юго-востоке и продающие на северо-востоке, несут дополнительные транспортные издержки, составляющие 6% их общих издержек, но их нетранспортные издержки на 4% ниже издержек северо-восточных продавцов; потенциальная монопольная власть северо-восточных продавцов будет не больше, чем в нашем предыдущем примере.

Если удаленные продавцы осуществляют некоторую часть местных продаж по конкурентной цене, как вычислить доли рынка? Предположим, местные продавцы производят и продают 90 из 100 каких- то изделий в Иллинойсе; фирма из Индианы продает остальные 10. Однако фирма из Индианы продает в других местах в два раза больше этих изделий, чем в Иллинойсе; таким образом, ее общий объем выпуска составляет 30. Если предположить, что текущая рыночная цена в Иллинойсе является конкурентной (почему это имеет значение?), какова доля рынка Иллинойса фирмы из Индианы — 10% (10/100) или 25% (30/(30 + 90))? Правильный ответ — 25%. Поскольку фирма из Индианы преодолела барьеры транспортных издержек, с кото- рыми она столкнулась в связи с отдаленностью от потребителей Иллинойса, она могла направить остальную часть своего выпуска в Иллинойс даже при незначительном росте цены — и сделала бы это. Она должна получать в Иллинойсе такую же прибыль, как и в других местах; иначе она должна перенести продажи из Иллинойса в другое место. Если в Иллинойсе происходит увеличение цены, которому не следуют в других местах, она сможет получать больше денег в Иллинойсе, поэтому у нее будет мощный стимул переместить продажи туда. Эта возможность ограничивает монопольную власть фирм Иллинойса и охватывается путем включения общих продаж фирмы из Индианы — а не только ее продаж в Иллинойсе — в общее количество продаж на рынке Иллинойса.348

Доля рынка, если рынок правильно определен, может быть индикатором монопольной власти. Но это мало о чем говорит. Например, мы знаем, что, если эластичность спроса на рынке равна 2 и эластичность предложения равна 0, фирма с долей рынка 50% будет иметь эластичность спроса 4, что позволит ей назначать цену, на 33% превышающую конкурентную, — довольно много. Но если ее доля рынка лишь 20%, она может назначать цену на 11% выше конкурентной. Однако, поскольку более высокая рыночная эластичность спроса или

предложения может значительно сократить эту величину, трудно’ основывать какие-либо выводы лишь на доле рынка, даже если пренебречь значительной вероятностью того, что, если фирма выросла до крупных размеров не в результате недавних слияний (почему такая оговорка?), она работает эффективнее конкурентов (почему?) и ее более низкие издержки могут быть важнее социальных издержек, возникающих в результате назначения ею монопольной цены. Действительно, ее монопольная цена может оказаться ниже, чем была бы конкурентная цена (покажите это графически).

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 1. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 10.6. Определение рынка и доли рынка:

  1. 11.1. Структура рынка
  2. 13.1. Структура рынка
  3. 3.2.3. Замеры емкости рынка
  4. 3.2.5. Сегментация рынка
  5. 10.1. Структура рынка
  6. 4.6. Муниципальное регулирование потребительского рынка
  7. 2.3. Биржа как элемент рынка
  8. 23,1. Регулирование рынка ценных бумаг: цели и принципы
  9. 22.1. Структура и информационное обеспечение рынка
  10. Стратегия особого рынка
  11. 9.2. Основные сегменты финансового рынка
  12. ГЛАВА 4 ПСИХОАНАЛИЗ УЧАСТНИКОВ РЫНКА
  13. 22.10. Развитие рынка ценных бумаг в России
  14. 8.4. Регулирование рынка ценных бумаг
  15. 2.3. Прогнозирование международного рынка
  16. 8.3. КОНЪЮНКТУРА МИРОВОГО РЫНКА
  17. 61. Принципы организации и структура валютного рынка
  18. 84. Организация рынка ценных бумаг
  19. 13.4. Регулирование рынка