6.1. Понятие, структура и функции культуры

Начнем с определения понятия «культура», О понятии «культура» Самое общее, что объединяет представителей различных направлений, школ и культурологических парадигм, — это то, что культура — характеристика или способ жизнедеятельности человека, обозначение специфики человеческой совместной жизни.
99 Само латинское слово «сиИига» первоначально применялось для обозначения процессов культивации сельскохозяйственных растений или выкармливания домашней птицы, скота. С латинского оно так и переводится — «обрабатывать», «возделывать». Но уже с начала XVI в. этот первоначальный смысл претерпевает изменение, получает более расширительное толкование, из сельскохозяйственной сферы оно переносится в сферу человеческого развития, от культивации домашней птицы к культивации человеческой жизни, ума. Такая интерпретация слова «культура» окончательно утверждается в науке и в обьщенном употреблении в начале XIX в. Часто понятия «культура» и «цивилизация» отождествлялись, и сами термины выступали как синонимы. Хотя каждое из этих понятий и выражает определенное явление со своим смыслом и своеобразием, но и сейчас, спустя два столетия, тем не менее их органическая взаимосвязанность, внутреннее единство, сохраняет прежнюю отождествляемость. Эти тенденции, выражающие реальность процессов культурноцивилизационной интеграции, сближения и человеческой идентификации, усиливаются в начале нового тысячелетия. «Культура» все чаще употребляется в обыденном общении и речи в цивилизационном смысле. В научном же плане понятие «культура» не только сохраняет имманентный смысл, свое историко-генетическое своеобразие, но и четкое выражение основных характеристик и границ национально-этнических общностей. Уже на начальной стадии кристаллизации самого понятия «культуры» в науке укоренился этнонационалъный взгляд, желание понять культуру как выражение особых черт и характера народов. С таких позиций рассматривали культуру уже в XVIII в. такие выдающиеся авторы, как Дж. Вико, И. Гардер, Ш. Монтескье. По этому поводу справедливо пишет Э.А. Орлова: «В этот период волна географической экспансии, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам» [12, с. 13]. Именно в этот период издаются и приобретают большой читательский интерес множество книг, в которых описываются культуры различных народов, дается их сравнительная характеристика. К сожалению, такому толкованию смысла культуры перестали сегодня уделять серьезное внимание. Правда, такому национально-этническому подходу ранее были свойственны слабости и ограниченность, что во многом объясняется эволюционистским методом творчества, а также «дескриптивным», описательным методом исследования культуры, когда она представляется как сумма компонентов, феноменов, каждый из которых изучается и может быть изучен отдельно друг от друга, самостоятельно. Среди авторов данного направления — Э. Тайлор, который в своей книге «Первобытная культура» (два тома, 1871 г.) рассматривал культуру 100 в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, законов, искусства, обычаев, форм познания и т.д., которые не были связаны между собой структурно, не представляли целостности. Аналитический, теоретически-логический метод формируется вместе с попытками создать общую теорию культуры на основе системности, целостности, внутреннего единства и связанности культурных феноменов. Такие попытки связаны с именами Л. Уайта, А. Кребера, Э. Маркаряна, К. Гирца и др., о чем подробно, в связи с особой важностью темы, мы остановимся в следующих параграфах. Здесь же отметим, что системные, интерпретивные, символические и иные представления авторов, соответственно вытекающие из различия их парадигмальных пристрастий и подходов, не позволили им придать подобной целостной общей теории культуры завершенный характер, с полным охватом главных культурных феноменов, основных ее свойств и функций. Если взять само понятие «культуры», то хотя оно и емкое, широкое, но в различных теориях не только трактуется по-разному (что было бы естественно), но крайне сужается и сводится к какому-то конкретному ее измерению, к выполнению какой-то особой функции. А. Кребер и К. Клакхон, как мы покажем чуть позже, в своей совместной работе о культуре привели более 200 таких определений и дали, на основе их анализа, свое синтетическое, обобщенное определение. Но и оно признается неудовлетворительным, неудачным. Понятием «культура» в специальной литературе сегодня обозначены такие ее измерения, как: (а) вся творческая, созидательная деятельность человека; (б) совокупность умений, совершенств, ее обеспечивающих; (в) результат деятельности, включающий все, что создано руками и головой человека, всю вторую природу; (г) деятельность человека по адаптации к природе и окружающей среде; (д) ценностно-нормативные условия и правила взаимодействия людей и т.д. Весьма лаконичное общее определение понятия культуры дали 3. Фрейд («Культура — это все, что возвышает человека над его диким состоянием»); О. Шпенглер («Культура это последняя из достижимых для нас действительностей»); Ф. Бро-дель («Культура — это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста»). И российские культурологи дают свои определения, подчеркивая надбиологический и надприродный характер культуры. А.Я. Флиер, например, определяет культуру как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Культура есть «возделанная» среда обитания людей, организованная посредством специфических человеческих способов (технологий) деятельности и насыщения продуктами (результатами) этой деятельности; мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение мотивируется и регулируется уже не столько биологическими, 101 сколько социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и правилами их удовлетворения...» [14, с.
202—203]. B.C. Степин более обобщенно и емко пишет, что культура — «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения, общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [13, с. 341]. Такую же разноликую картину мы ви- О функциях культуры дим при рассмотрении функций культуры. Можно перечислить целый ряд культурологических работ, в которых они изложены в систематизированной форме. Наиболее полно и удачно это делает, на наш взгляд, Б.С. Ерасов, подчеркивая, что речь идет о классификации функций культуры в соответствии со структурой духовного производства. Каковы же они? 1. Функция производства новых норм, ценностей, значений, знаний и духовного творчества; 2. Функция накопления, хранения и передачи культуры; 3. Функция целеполагания; 4. Коммуникативная функция; 5. Социализирующая функция культуры; 6. Игровая функция культуры; 7. Функция — дисфункция — латентная функция [4, с. 196—198]. Мы, разумеется, не можем упрекнуть автора в том, что здесь отсутствуют технологические, многие социальные функции. Но если взять саму духовную сферу отдельно, то нельзя не видеть, что духовная, идеологическая подсистема культуры призвана также выполнять основополагающую адаптивнодеятельностную функцию, т.е. адаптации человека и группы к природной и окружающей эту группу среде, к соседям; духовная культура также выполняет важнейшую функцию создания, укрупнения и воспроизводства социальных, прежде всего — национально-этнических групп, установления их границ; она также выполняет функцию накопления и аккумуляции исторической памяти, ее чувств и настроений, их передачи новым поколениям. Это несколько иная, чем просто социализирующая функция; культура и впитывает в себя психологию, исторические травмы, факторы возбуждения и активности людей, их социальное настроение, придавая этим культурным феноменам яркий национальный колорит и в смысловом плане делая их как бы психологическими феноменами в формах, атрибутах и выражениях культуры, и приобретает способность психологического воздействия. Как видно, это не функция накопления, хранения и передачи культурно-духовных ценностей, а накопления, хранения и передачи чувств и настроений, это по существу психологические потенции, более того — психологические феномены в недрах культурных форм. Наконец, можно говорить и о защитных функциях, о способности культуры, накопившей в себе огромный пси- 102 хологический потенциал, защитить и национально-этническую группу, и себя как национальную культуру от ассимиляции, от внешней культурной экспансии методами психологического воздействия и установления чувств и отношений солидарности, сплоченности, любви между членами группы. Общая теория культуры в любой ее интерпретации, с любых исходных позиций и парадигмальных подходов также будет ущербной, неполной без учета того, что культура — основа выражения своеобразия и формы национальной жизни — это все то, что отличает один народ от другого, выражает его уникальный исторический путь и опыт. Если, по Л. Уайту, «общество есть функция культуры», то у нас есть все основания сказать: нация, национальная жизнь есть функция культуры. Разумеется, культура — это действительно особый класс явлений, особое подразделение общества, и общая теория культуры ее выражает и может выражать именно в абстрактно-логических категориях и формах. Но даже в самом общем и логически абстрактном выражении категории и понятия культуры не могут не впитать в себя ее национально-этническое внутреннее содержание, функцию и историческую ее миссию. Общая теория культуры не может сводиться к общим и абстрактным интерпретациям чисто родовых черт, свойств и выражений культуры как суммы самых общих понятий. Она должна служить научному исследованию реальных культур, того, что есть в действительности. А в реальности есть конкретные культуры, и их серьезное изучение означает изучение как национальных, связанных с данной территорией, языком, историей и психологией общности. Эти важные национально-психологические черты культуры как группового феномена должны быть также выражены в общей теории культуры. Такие мысли уже были высказаны, некоторые авторы стремились связать культурные феномены с этнической психологией, но это были общие высказывания. И задача состоит в том, чтобы в своем анализе дойти до первооснов синтеза и интегрирования психологических и культурных феноменов, слияния их функций по защите и воспроизводству общности и ее культуры. С этой точки зрения культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, всегда будет выступать как духовное измерение, носитель таких смыслов, идей, ценностей и норм, которые отличают один народ от другого. Как общий уровень развития и сумма общественных достижений, показатель рациональности, просвещенности и духовности человеческого общества культура вместе с тем выражает интегрированность, сплоченность и самобытность той социальной группы, общности, которая охвачена ее рамками (культурный круг), представлена в истории ее смыслами, идеями, духовным потенциалом. И поскольку все иные формы, подсистемы, виды культуры, связанные с производством, технологией, обобщенно именуемые материальной культурой, будут носить глубо- 103 кий отпечаток мышления и духовности, в них неизменно будут присутствовать мотивы, принципы, правила, цели и смыслы человеческой деятельности, а духовное измерение, мышление неотделимы от языка, то всякое серьезное исследование культуры неминуемо выводит исследователя на фундаментальные проблемы этничности как в генетическом, так и функциональном смысле.
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 6.1. Понятие, структура и функции культуры:

  1. Понятие, сущность, структура и функции сквоттерства
  2. Понятие о структуре культуры
  3. Основные функции культуры
  4. 1.4. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
  5. Тема 3 СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
  6. Функции маркетинга и организационная структура
  7. ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ
  8. §7. ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ
  9. 2. Основные элементы и функции культуры
  10. 7.1. Понятие организационной функции
  11. Регулятивная и оценочная функции культуры
  12. ТЕКСТ 1. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ