2.4. Материалистическая (марксистская) парадигма национальной общности

Здесь речь идет о парадигме, которая отличается от всех других направлений и теоретических школ прежде всего тем, что она имеет особый теоретико-методологический контекст, а именно: зиждется на материалистическом понимании нации.
Если оставить в стороне вульгарные, догматизированные подходы и концепции (например, сталинское определение нации), то марксизм определяет нацию 37 прежде всего через ее экономическую основополагающую и объединяющую характеристику. Нации — продукты буржуазной эпохи общественного развития, когда на основе формирования внутреннего рынка ломались феодальные перегородки и на месте раздробленности и партикуляризма появлялись нации, а национальные движения приводили к образованию национальных государств в Европе. Ф. Энгельс считал, что процессы формирования наций и национальных государств не просто совпадают во времени, но развиваются в органическом единстве, взаимно обусловливая друг друга. Материалистическое Официально признанным теоретиком объяснение природы нации. марксизма в национальном вопросе вы-К. Каутский ступал Карл Каутский. Критикуя психологическую теорию О. Бауэра, он дает материалистическое объяснение природы нации. В связи с этим Каутский, рассматривая понятие нации, решающее значение в подобной консолидации людей придает экономическим факторам. Хотя современные нации зарождались вместе и на основе формирования буржуазных связей, начиная с XV—XVII вв., но подобные локальные процессы происходили, по мнению теоретика, и до капитализма: и в античную эпоху существовали товарное производство и торговля. Там (как и в Средние века), где возникал рынок вокруг крупных городов, шла торговля, и люди на больших территориях общались между собой на одном языке, постепенно формировались нации. Эти процессы носили локальный характер, а формировавшиеся таким образом нации не отличались большой устойчивостью. Только с универсализацией буржуазных отношений, формированием мирового рынка товарно-денежные отношения приобрели всеобщий характер и стали основой разрушения общинного или феодального партикуляризма в каждой стране и формирования национальных общностей как общемирового явления. В Европе, в эпицентре этого процесса, раньше, чем в других регионах мира, начались национальные движения и сложилась система национальных государств. К. Каутский считал весьма важным признаком нации и общность языка: То, что один язык может обнимать две (и даже более) нации (англ и-чане и ирландцы, сербы и хорваты и т.д.), доказывает... только то, что общность языка не является единственным характерным призн а-ком нации, что наряду с ним существуют еще и другие. Но это отнюдь не говорит также против того, что язык является важнейшим среди них... Если национальный характер не имеет никакого значения для совместной, общественной деятельн ости, то язык составляет первое — предварительное условие для этого. Люди, которые не го- 38 ворят нашим языком и которых мы не можем понимать, стоят вне наших общественных отношений [9, с.
27]. Важным признаком Каутский считал и территорию: Сколько бы членов нации не было перемешано с другими национальностями, самое ядро должно всегда занимать замкнутую территорию. Там концентрируется ее культура, язык, и без постоянного общения с этой территорией, без постоянного воздействия ее словесной и письменной культуры рассеянно живущие члены нации скоро потеряли бы и свою общность языка и свою национальность [9, с. 32-33]. Концепция Именно с именем Каутского связана га- слияния наций рактеристика марксистской парадигмы на ции как «историко-экономической», «материалистической». С именем Ленина (но особенно Сталина) связана концепция слияния наций в исторической перспективе, на объективной основе интернационализации всей жизни, ломки национальных перегородок. Национальный нигилизм данной версии марксизма был отвергнут практически всеми направлениями и школами теоретической мысли. Необходимо особо отметить, что Сталин, провозгласив себя единственным и высшим теоретиком по национальному вопросу и разработав вульгарную марксистскую версию теории наций, надолго изгнал из научной сферы всякие научные поиски. Такие его работы, как «Марксизм и национальный вопрос», «Национальный вопрос и ленинизм», приобрели статус библии. Хотя эти работы и были раскритикованы после смерти «вождя», но в целом сталинское определение нации, основные положения его работ, правда, в несколько модифицированном виде, сохранились в трудах советских ученых и в последующие годы. Усиливающееся внимание ряда У*ЕНЫХ, в первую очередь этнологов, к проблемам самосознания и субъективности в этнокультурном и этнопсихологическом плане уже входило в противоречие с основополагающими экономико-материалистическими традициями марксизма. В свете новой, разработанной недавно интегральной теории т-ции особенно явственно обнаруживаются слабости материалистической теории, ее ориентированность исключительно на объективные факторы и полное отрицание субъективных сторон и скрепляющих нацию основ. Главное положение марксизма в сфере теории нации о том, что именно экономическая жизнь и экономическая основа объединяют людей в целостную солидарную общность людей, никак не согласуется с реальностью: именно экономика, хозяйственная жизнь формируют групповые неравенства людей, стратифицируя сощшь-ную жизнь и создавая противоположность интересов различных 39 внутринациональных групп и слоев, их противостояние. Другое дело, что в ходе объединения разрозненных территорий, ликвидации феодального партикуляризма буржуазное предпринимательство создает единую хозяйственную территорию, облегчая, тем самым, формирование национальных государств на данных территориях. Но это становится возможным благодаря тому, что предварительно формируется национальная связь между людьми из культурно-психологических глубин и на основе исторической памяти.
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 2.4. Материалистическая (марксистская) парадигма национальной общности:

  1. 5.2. Нация как культурно-психологическая общность. «Сакральность» в природе национальной общности
  2. 13.1. История и национальная общность
  3. 5.3. Историзм в исследовании этнических основ национальной общности, ее субстанции
  4. 5.1. Интегральная природа национальной общности и интегралистские основы теории нации
  5. 5.5. Национальная общность как интегральная социокультурная система
  6. 2.1. Психологические теории этносов и национальных общностей
  7. 15.5. Ереван — новый центр самоорганизации национальной общности
  8. I Национально-этнические общности: общие вопросы теории и методологии
  9. Глава 2 ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ
  10. 14.2. История этногенеза и развития русских как национальной общности
  11. ГЛАВА 14 РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ХАРАКТЕР НАРОДА
  12. 9.1. Психология индивида и психология национальной общности
  13. 5. Материалистическое понимание истории