2.5. Интегральная концепция нации ПА Сорокина

Известно, что П.А. Сорокин специально теорией нации не занимался, более того, в начальный период своей научной деятельности он даже высказывал нигилистические идеи, которые сегодня по-разному комментируются различными авторами.
То ли он не признавал реальность нации, то ли научность тех теорий нации, которые имели широкое распространение в начале XX в. В 1917 г., будучи видным деятелем правоэсеровской партии и крайне озабоченным судьбой Российской империи (тогда шел процесс ее распада), П.А. Сорокин высказывался запутанно и неопределенно о нации и национальном вопросе. Рассматривая несколько теорий нации, он заявил: «...как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что такое национальность. Национальности как единого социального элемента нет, как нет и специальной национальной связи», «... в процессе анализа национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта «национальность» распалась на элементы и исчезла» [15, с. 248]. Но спустя несколько лет П.А. Сорокин, «Проводники взаимодействия» покинув ряды правых эсеров и переосмыслив свои взгляды, дает образец ин- тегралистского подхода к нации в своей работе «Система социологии». Он ставит вопросы: (а) Как исторически формируются коллективные единства, общности; (б) Что их объединяет, интегрирует, делает единым по своим социальным функциям и роли? Для того чтобы правильно ответить на поставленные вопросы, П.А. Сорокин вводит понятие «проводники взаимодействия», имеющие социально-психологический характер. Ни один индивид не может ни воспринимать прямо психику другого, ни познавать ее непосредственно, ни возбуждать в другом те или иные психические переживания без посредства тех или иных внешних психических феноменов. «Обще- 40 ние душ» всегда совершается через посредство непсихических агентов или проводников. Без последних психическое взаимодействие абсолютно немыслимо. При отсутствии проводников невозможным становится ни сколько-нибудь длительное, интенсивное и значительное физическое взаимодействие, невозможным делается и психическое взаимодействие. От общих рассуждений социолог переходит к более конкретным. Из фактов обыденной жизни известно, что люди могут находиться в процессе взаимодействия несмотря на время, — более того, может быть взаимодействие между живыми и мертвыми при помощи сложных символов, сигналов, передатчиков идей, чувств, эмоций, волений и т.д., обеспечивающих символическое взаимодействие во времени и пространстве. Очень важно, по Сорокину, «наличность более или менее однообразного проявления («символизирования») одних и тех же переживаний взаимодействующими индивидами, что, в свою очередь, дает возможность правильного, единообразного толкования этих символических раздражений каждому из них» [13, с. 184]. Символ-проводник взаимодействия становится как бы центральным узлом множества нитей, сходящихся в нем, он поддерживает бытие коллективных единств, выполняет цементирующе-связывающую роль. Именно символы-проводники, связывая людей и создавая коллективную общность через связь поколений, делают национально-этническую общность глубоко интегрированным социальным коллективом. Не будь этого центрального объединительного узла, отмечает социолог, «мы не считали бы за нечто единое ряд разнородных по своему характеру групп, живших в различные времена» [13, с.
399]. Есть все основания утверждать, что этот объединительный узел символического взаимодействия и есть та интегральная национальная связь, без которой немыслимо и национальное единство. Интегральность и есть та национальная связь, которая делает национально-этническую общность единым комплексом свойств, признаков и отношений амбивалентного характера, т.е. со структурными элементами, взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Русские как общность С этих позиций П. А. Сорокин пред- интегрального типа принял свое исследование русских как общности интегрального типа. Одним и тем же именем «Россия» мы называем тот комплекс явлений, начинает он, какой представляла «Россия» времен Грозного, и тот комплекс явлений, который она представляет в наше время. И тот и другой комплексы — нечто единое, тождественное, коллективное. Единство «Россия» 1919 г. есть продолжение коллективного единства «Россия» времен Грозного. Почему, спрашивает он, несколько 41 поколений коллективной общности людей называли себя русскими? Потому что между ними существовали тесные связи и особенно интенсивные взаимодействия. Все «поколения взаимодействовали друг с другом; взгляды, привычки, вкусы, обычаи, короче — поведение старших передавалось младшим..., в силу традиции устанавливалось между ними большее или меньшее сходство: сходство языка, верований, обычаев, уклада жизни — словом, сходство поведения» [13, с. 401-402]. «Благодаря тому, — продолжает он, — что самые различные индивиды, составляющие поколения, жившие на территории «Россия», назывались и называются «русскими», — в силу этой связи их одним названием они оказываются связанными и друг с другом». Наряду с именем ту же роль играют и другие проводники, например, язык. «Раз различные поколения говорят на одном и том же языке, например, на русском, то это влечет за собой уравнение и сближение оди-наковоязычных лиц и поколений... оказываются связанными друг с другом, мыслятся как нечто единое». Ту же роль играют «предметные проводники»: территория, города, деревни, имена «Иван Великий», «Москва», «Василий Блаженный», всевозможные реликвии, «церкви», «иконы» и т.д. [13, с. 402—403]. И в 1920 г. П. А. Сорокин критически относится к теориям, которые вкладывают в понятие «нации» самые различные ненаучные, с точки зрения социолога, представления. Он приходит к выводу, что необходимо придать термину «национальность» определенный смысл, т.е. обозначать им кумулятивные группы определенного состава, имеющие свои государства или стремящиеся создать их. С его точки зрения, нация — это территориально + языковая + государственная кумулятивная группа является для нашего времени группой нормальной, солидарной и типичной [14, с. 356—357]. Теперь термин «нация» получает специфически национальную связь, им покрываются не ряд различных, гетерогенных групп, а определенная однородная социальная группа. Как коллективная общность она представляет совокупность взаимодействующих интегральных сил, связанных в одно взаимодействующее целое, основанное на одном общем сходстве, на тождестве. Теперь, по Сорокину, одним термином обозначены явления тождественные.
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 2.5. Интегральная концепция нации ПА Сорокина:

  1. Глава О НАЦИЯ КАК ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ НАЦИИ
  2. 15. Интегральная социология П. Сорокина
  3. Интегральная социология Питирима Сорокина
  4. 5.6. Главные принципы, подходы и постулаты интегральной теории нации
  5. 5.1. Интегральная природа национальной общности и интегралистские основы теории нации
  6. Концепция единого интегрального показателя уровня экономической безопасности банка
  7. 4.2. «Инструменталистская» концепция нации. Российский вариант
  8. 3.4. Инструменталистский подход к нации и концепция Кэтрин Вердери
  9. § 4. Циклическая теория П. А. Сорокина
  10. Питирим Сорокин (1889–1968).