11.3. Национализм: западный взгляд на основы подхода и критерии определения

Здесь кратко мы выразим наше отношение к методологическим аспектам конструирования западными авторами собственных концепций национализма, воздерживаясь пока от широких обобщений и предложений иных концептуальных решений и подходов.
Поэтому мы еще вернемся к вопросу после анализа работ и концепций российских авторов. О «гражданской нации» и «гражданском национализме» На Западе действительно некоторые авторы «инструменталистского» направления говорят о «нации- государстве», иногда о «гражданской нации». И незаметно переносят свои рассуждения на национализм, создавая впечатление, что нации и национализм — вроде бы одно и то же. Следовательно, если есть «гражданская нация», есть и «гражданский национализм». Смешение и наложение подобных понятий, значений и явлений как в политике, так и в науке заводят в тупик, если политик или исследователь мыслят под нацией и национализмом что-то единое, одно. На самом деле по всем параметрам они различны. Нация всегда есть и будет общность людей, объединенных общностью языка, культуры, иных этнических черт. Это признают даже такие склонные к «инструментализму» авторы, как Кэтрин Вердери или Эрик Хобсбаум. Именно Хобсбаум определяет два принципиально разных смысла, в которых решающее значение имеет или гражданство, или этичность. Нация гражданского общества характеризуется прежде всего тем, что она составляет коллективный суверенитет, основанный на общем политическом участии. И данной так называемой 228 «гражданской нации» не чужды ни язык, ни культура и культурные традиции, ни другие этнические атрибуты. Национализм — противопоставление и отчуждение Национализм по существу есть символизация нации, политико-идеологическое применение символа нации при помощи дискурса и политической деятельности, где огромную роль начинают играть психология и чувства людей. Национализм есть призыв к людям, которых объединяет нечто глубокое, историческое, культурное, прежде всего традиционное, способное вызвать прилив чувств и эмоций, дойти до бессознательных глубин души каждого; призыв национализма не только объединяет людей, но и противопоставляет их другим людям, с которыми они не связаны. «В современных видах национализма наиболее важными общими вещами, — пишет К. Вердери, — служат определенные формы культуры, традиции и особая история» [6, с. 298]. Национализм всегда, во всех случаях, будет противопоставлять различные общности друг другу по этническим параметрам, прежде всего разъединять, но не интегрировать. Национализм — это ксенофобия, ничего общего не имеет и не может иметь с патриотизмом и национальным самосознанием. Если взять в основу это общее свойство национализма, мы можем представить, что он не всегда есть призыв к вражде и ненависти, не всегда носит на себе подобное клеймо. Он может быть и либеральным, и радикальным, и откровенно реакционным, но данные проявления национализма не заложены в его содержании в виде четко выраженных элементов, самостоятельных свойств, мы не обнаружим их аналитическими методами. Мы можем оценить характер конкретных проявлений национализма только рассматривая внешние глобальные и местные социальные и институциональные условия и контексты, в которых действуют различные политико-идеологические силы и группы, соревнуясь за право контролировать нацию, использовать ее символы и значения в своих целях. Вот здесь можно говорить об элитах, эксплуатирующих национальные символы и чувства людей. Национализм, противопоставляя внутри страны различные этнические группы и вообще национальные общности, препятствует развитию демократического процесса и проведению демократической политики, распространению демократической культуры. И в этом смысле он не только не может быть «гражданским», но даже самый либеральный и тихий его вариант прямо противостоит интересам гражданского общества. Национализм — это и феномен психики, и чувства людей Мы постоянно имеем в виду, что национализм — не только политика и идеология, в таком только качестве он потерял бы свою силу, действенность.
Прежде всего национализм — это чувства людей, имеет глубокие психологические основы, заложенные в культуре и культурной традиции наро- 229 да. Уже сами по себе культурные различия таят в себе, как справедливо считал 3. Фрейд, семена нарциссизма, подозрительности, конфликтов на этой почве. Главной областью, считал Э. Геллнер, где действует и обретает плоть националистическое чувство, является уровень обыденной, частной жизни. В конечном счете люди становятся националистами, поскольку убеждаются в каждодневном общении, что их этническая принадлежность существенно влияет на отношение окружающих, которые либо испытывают к ним уважение, либо ненависть и презрение. А сколько дискриминаций и несправедливостей в бытовых, трудовых и общественных отношениях на почве этничности? Дж. Бройи высказал суждение, что по мере продвижения к гражданскому обществу сила национализма слабеет, гражданам с высокими демократическими чувствами и сознанием меньше всего импонирует ксенофобия. Мы видели, что наиболее мощные волны национализма были вызваны в Азии и Африке антиколониальными мотивами и ничего общего не имели и не имеют с гражданским обществом. Ни в одном конфликте между нациями, если даже признать их «гражданскими», не противостояли граждане против граждан, объединенные в «гражданские сообщества», а противостояли общности с этнической идентичностью. Опыт России, бывшей Югославии, Бельгии, Испании, Англии и т.д. хорошо подтверждает данное положение. Библиографический список 1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М., 2001. 2. Armstrong J. Nations before nationalism. — Chapelhill, 1982. 3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциоло- гая. - М., 1998. 4. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. — М., 2002. 5. Breuilly John. Nationalism and the State. — Manchester, 1985. 6. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. — М., 2002. 7. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. — М., 2002. 8. Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991. 9. Дробижева Л.М., Алкаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. — М., 1996. 10. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. — М., 2001. 11. Смит Э. Национализм и историки // Нации и национализм. — М., 2002. 12. Smith A.D. Nationalism in the Twentieth Century. — Canberra, 1979. 13. Smith A.D. National Identity. — L., 1990. 14. Smith AD. Ethnik Origins of Nations. — Oxford, 1986. 15. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. — М., 2002. 16. Hobsbawm Eric. Nations and nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. - Camridge, 1990. 17. Хрох Мирослав. От национальных движений к полностью оформленной нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. — М., 2002. 18. HrochMiroslav. Social Preconditions of National Revival in Europe. — Cambridge, 1985. ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ 1. Почему национализм является этноцентризмом? 2. Какую роль играют культурная традиция и психология в формировании национализма? 3. Чем отличается интерпретация национализма «инструменталистами» от интерпретации «конструктивистами»? 4. Могут ли быть национальные движения без национализма? Если нет, то как они связаны между собой? 5. Что объединяет либеральный, радикальный и экстремистский национализм? Какова наиболее характерная черта национализма? 6. Что общего между национализмом и национальным самосознанием и что их отдаляет, противопоставляя друг другу?
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 11.3. Национализм: западный взгляд на основы подхода и критерии определения:

  1. 12.2. Национализм через призму интегрализма: подходы и критерии определения
  2. 12.6. Этнократическая концепция и подход к национализму Ж.Т. Тощенко
  3. Глава НАЦИОНАЛИЗМ, ЕГО СУЩНОСТЬ И ПРОЯВЛЕНИЯ. ЗАПАДНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
  4. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЯ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЕШЕНИЯ
  5. § 2. Немарксистские подходы к определению классов
  6. 3.4. Подходы к определению параметров индикатора
  7. 4.3. Социально-экономический статус — критерий адресного подхода в социальной работе
  8. КЛАССИФИКАЦИЯ ССУД НА ОСНОВЕ ФОРМАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ КРЕДИТНЫХ РИСКОВ
  9. 1.1. Современные подходи к определению безопасности
  10. 1 А Логические основы системного подхода
  11. 5.5. Подход к определению суммы сделки (лота) и уровня стоп-ордера